malchish.org

Мне он показался мусульманином.

Разверните высказывание.
Не понял — у нас нет понятия «Родина»?
Нет общих культурных ценностей?
Или Вам не понравилось про личные трактовки?
Думаю, последнее. Да, показывать личные фантазии на широких экранах никто не имеет права. На самом деле именно поэтому идет возмущение. Какой-то неизвестный Учитель лапает грязными руками Русскую Историю. Не имеет права — не наделен полномочиями от народа. Здесь налицо очередные манипуляциям сознанием, типа если про Россию, то что-то смешное, похабное, грязное и т.д. вызывающее негативные ассоциации.

У меня есть основания полагать, что в России сталкиваются интересы по крайней мере двух групп.
Одна отстаивает национальный интересы России и остальных Государств, желающих развивать собственную культуру. Другая играет на руку субъектам управления, заинтересованным в ограничении развития человека на планете Земля, или даже в уничтожении его как вида. Каждая группа реализует свои намерения разными средствами. И задача индивидуума научиться различать проявления целей этих двух групп. В том числе и в виде искусства под названием кино.

Вы еще проанализируйте раскол в мнениях жителей воронией слободки. Ширше нужно смотреть на Россию, и временные промежутки побольше брать. Иначе при увеличении можно упереться в жителя России русофоба Гозмана. Какой там рейтинг у Путина?

Это я придумал и написал. Да много кто так думает, наверное. Вы не cогласны? Если человек верующий, его не переубедить никакими усилиями. Только сами, только изнутри, только совершая работу.. И неизвестно, что может послужить толчком для этой внутренней работы. Для некоторых таким толчкой служит наблюдение трех звезд пояса Ориона и звезды Сириус.. Можно наблюдать сейчас часа в три ночи на востоке.
Вы же не будете открыто смеяться над неуклюжими, на Ваш взгляд, репликами верующего человека? А если это Ваша бабушка, всю жизнь работавшая не покладая рук? Возможно, это наш человек, просто у него такой этап в развитии... Будете давить — получите обозленного фанатика вместо просветленного интеллектуала. Получите толпу, управляемую эмоциями. Создавать среду для настоящего познания — вот задача патриота..
Тогда и клерикаин выдыхаться начнет в России.

Не всех. И я не испытываю патологической ненависти по поводу расстрелянного царя и не трясусь от страха по поводу монархизма. Хотя понимаю тех людей, которые боятся.
Ну расстреляли, да трагическая история у России. Сейчас-то какой смысл истекать желчью ?
Повторяю: по содержанию общество должно быть организовано на принципах справедливости, а по форме управления вопрос дискуссионный.
Про мораль Вы зря (сомневаюсь, что Вы в этом вопросе имеете правильное представление).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Вообще-то это фильм Питера Гринуэя, всемирно известного режиссёра. Ларс Айдингер там, правда, показал своё мужское достоинство, но ни в каких половых актах в открытом кадре не участвовал, так что порноактёром его вообще едва ли можно назвать.

Насчёт "выдыхания клерикаина".
Подвозил как-то летом человека, возвращавшегося с Великорецкого крестного хода.Это 150 км за 5 дней. Сам заядлый походник, исходил всю Сибирь, плато Путорана 300 км. в одиночку (!!!), говорил, что возвращается домой "раздавленный и оглушённый". Пошёл туда случаем, забавы ради. И окунулся, как он сказал, "в ортогональную реальность". Это, говорил, были самые трудные километры в его жизни. Но состояние после крестного хода - "как будто двери распахнулись". Человек, видимо, сильно внутренне изменился - много чего интересного говорил. Но самое досадное, сетовал, что "будут спрашивать, а я ничего не смогу объяснить".

Вот интересно, как такого человека, получившего личный религиозный опыт, можно переубедить "изнутри"? Единственный вариант - таким же примером. "Переубеждателю" скажут,"иди, пройди сам, а потом поговорим". Только останется ли у него после этого пыл переубеждать, вот в чём сомнения...

Не сомневайтесь, Аланов. Получил один опыт, получит и другой. А может и другое осмысление будет лет через дцать.
Духовный опыт штука тонкая. Товарищ Чумак вот говорил, что его научил кто-то руками двигать и людей лечить (вроде как голоса слышал). И бабушка моя уверяла всех, что рука у нее болеть перестала совершенно. После того, как водички заряженной телевизором попила. Кто такой был Чумак?

Да, да. Белый и пушистый и со слов Учителя играет гениально.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

То есть он оказался всё-таки не порноактёром? Что и требовалось доказать. А белым и пушистым его никто и не называл.

Я согласен с Вами, Игрек.
Порноактеры наверное все же не колбасу в себя заталкивают.
Да и органам своим монологи не посвящают.
Галке нужно быть аккуратнее в дефинициях.

Вы, да и Игрек, просто хорошие, порно мало смотрите и в порно не разбираетесь.
Я, тоже не считая себя спецом, пообщался с одним типом, знакомым ещё по ФИДО, так он мне объяснил.
Что обычный трах на экране уже мало кого заводит,
и с осликом и с бобиком...
Даже когда баба огурцом сама себе - приелось,
а вот когда в аннал, да ещё сам себе, да ещё не фаллоимитатор...
Я, честно говоря, от столь вдумчивой постановки вопроса несколько прибалдел,
но постарался передать здесь товарищам.
Если не буква в букву, то хотя бы суть, как понял.

Кстати, я не за квалификации того актера, как порно- и не против.
Вопрос критерия.
Кто-то восхищается "чёрным квадратом", а мне кажется это просто прикол художника с издёвкой над богемой.
Кому-то нравится засовывание колбас в анальное отверстие,
мне это кажется подростковым эпотажем в целях саморекламы.

Так в том-то и дело, что на экране Айдингер вообще ничего не вытворяет. Самое большее, что он сделал — показал свой фаллос у Гринуэя. Всякие извращенческие штуки он показывает на сцене театра, куда любители порнографии не ходят, им нужен крупный план. Я не смог найти нигде ничего про заталкивание колбасы в спектакле «Мизантроп» и подозреваю, что если нечто такое и было, то скорее просто имитация действия. С членом — да, разговаривает, это есть. В любом случае это не порнография. Эпатаж, пошлятина, хулиганство, вызов обществу — что угодно, но никак не изображение частей тела с целью вызвать половое возбуждение. Скорее наоборот, такое отобьёт всякую охоту, даже у извращенца.

Честно говоря, мне противно смотреть на эти «художественные» изыски Айдингера. Но так же честно нужно признать, что это не порнография в буквальном смысле слова. То есть если и порнография, то не больше, чем речь Брежнева на XXV съезде КПСС.

Да будет Вам, Игрек. Ваше выступление идет чисто в духе западного мировоззрения.. Для меня , например, вся эта порнография со слушающими членами, колбасой или огурцами в заду во главе с Айдингером есть «страмота» (по выражению известного киногероя). И желания лезть в дерьмо с целью его классификации ни разу не возникает. Внутри этого дерьма есть порнография, гомосятина, эксгибиционизм, наркоманИя, копрофилия и прочая высокая философия. Классификацию пусть разбирают врачи и следственный комитет.

Классно сказано, kai!!!

Жму руку и обнимаю!

Есть, я не об этом.
Я об этом: И объяснил почему тут.
Вопрос к вам Кai, мое изложение было понятно или не совсем…? Если нет, то что именно?

Поясню немного по другому.
История в общепринятом изложении - это выборки из исторических событий.
Выборка эта формирует определенную картинку у большинства, откуда есть следствия.

Пример: в одной общепринятой выборке Вторая мировая война началась с нападения 1 сентября 1939г на Польшу.
А при другой выборке Вторая мировая началась с Мюнхенского сговора в 30 сентября 1938г. и событий последовавшей вслед за этим (раздел Чехословакии)
По одной выборке формируют мнение что Гитлер и Сталин разделили бедную Польшу.
А по другой видно что: Гитлер, Польша и Венгрия союзники, а Франция и Британия им потворствуют.
и все последующие события 39 г. это разборки и разногласия между ними. Которые СССР использовал для защиты своих интересов.

1) Правдивая история очень важна, потому что она становится материалом для прогностики будущего для правильного ориентирования и понимания происходящих процессов. Поэтому ее всегда искажали и в обозримой перспективе продолжат это делать. У толпы должно быть неадекватное восприятие, это суть управления по «библейской концепции»

2) Я говорил о том что, то в настоящее время это всего лишь благое пожелание, которое будет использовано теми силами, которые сейчас имеют соответствующие ресурсы для закрепления своей версии истории. Например, в данном случае, что: «Советский Союз – это зло». Ваш мандат от народа будет использован для того, чтобы из памяти следующих поколений был вытравлен весь позитив (а его большинство) о той стране. При этом любое другое понимание истории будет искореняться и караться.

3) Такое положение может стать фактически запретом осмысление исторических событий, т.е. на развитие человека. Ничем хорошим это не закончится. Использование ложной картины и событий и ориентирование на них приводит к катастрофе, это только вопрос времени.

А меня больше всего поражает то, что возмущаются те, кто фильма то еще не видел и после того как кто-то сказал: «Ату его». Это ли не результат манипуляции?

Ну конечно, это ведь явный манипулятив.
Неужели не возникают при этом вопросы:
Когда у нас народ полномочия выдавал режиссерам? Прецеденты есть?
Президенту, депутатам вроде да…, …режиссерам не помню.

Хотя… возможно, что есть такой особый народ…., который эти полномочия выдает?
Я этого конечно не знаю наверняка, однако люди поговаривают…

Соглашусь.
Вот именно!!! В самую точку. Я как раз об этом и говорю!
То есть увидеть (понять) то какие цели стоят за теми или иными фильмами и книгами, носителями какой мировозренческой концепции они являются.

Вы можете это сделать ширше? И объять сразу все? Попробуйте.
Но…, может все же, сделаете скидку на то, что я пишу ответы в формате форума и коротких сообщений, а не историческую энциклопедию или учебник.
Почему, думать можно, только надо еще и понимать что это означает.
А означает оно то что Вы не поняли или не увидели в предыдущем сообщении: что такое положение это нонсенс, для разумного человека.
Попробую по другому.
Отказ или запрет на рассмотрения или обсуждения, каких то догматов учения, которые должны приниматься на веру как истина это вообще-то один из признаков секты.
Ладно они (адепты) так считают, но дело то в том они пытаются навязать это всему обществу.
А я с Вами согласен, может у меня плохо получается.
Только вот толпу управляемую эмоциями не я создал…, и не я ею управляю….
Я только пытаюсь до разума достучаться.

Патологическая ненависть по поводу царя … это не ко мне, ненависти к нему у меня нет.

Я просто знаю, зачем одни его «пиарят», а другие пытаются из него сделать «символ веры» и к принципам справедливости это не имеет никакого отношения.
Все это создание очередных мифов, у которых есть цели, находящиеся от справедливости (во всяком случае, для большинства) совершенно в противоположном направлении.

Страх это от незнания и неведения. У меня нет страха по поводу монархизма, я просто знаю, зачем он нужен тем, кто его продвигает. Опять же к справедливости это не имеет никакого отношения, что и является причиной моего участия в этой дискуссии.

А вот насчет расстрела (убийства) это далеко не факт.
Вот мы и дискутируем…, а со справедливостью я согласен.
Может и так...,
Но дело то в том, что не случись шума по поводу «порноактера», в сознании людей не было бы мема: «Николая II –играет порноактер».
Не было бы, ни у кого связи образа Николая с тем, что его играет «порноактер» (и уже не так важно являлся ли данный актер порноактером). Эту связь обеспечили «защитники чести» Николая она уже создана, об этом протрубили везде.
Актер инструмент, но за ним может быть и образ который он создал либо ему создали. Пример: Лени Голубкова я уже приводил.
Для нашего зрителя, за этим актером образа не было, он был неизвестен для подавляющего большинства, тем более в гриме. Но его теперь к нему кое-что прикрепили…
Людьми управляют образы.

А разбираться актер какого жанра извините мне это совсем не интересно.
Ладно хоть Игрек есть..., чтобы мы без него делали...