malchish.org

Наткнулся на любопытную заметку на AFTERSHOCK(e)
"...По словам профессора, такое впечатление, что русские приняли какую-то, совершенно другую систему оценок поведения и действий как себя, так и других стран, которые осуществляют (пытаются, по крайней мере) нападки на РФ. Мрачность такого положения для ЛПР на Западе в том, что возникает ощущение, что в России была внедрена более совершенная система планирования действий и управленческих воздействий в сложных и больших системах...."
https://aftershock.news/?q=node/559089
Конечно, сразу вспомнил Васильича с его специализацией..

Благодарю, очень вдохновляющая статья.
Хотя многие товарищи, включая упомянутого вами Василича,
считают (не здесь, к сожалению), что
в последнее время уровень понимания ситуаций и планирования в руководстве США
катастрофически упал даже не до уровня голивудских штампов, а до уровня комиксов.
Посему это не мы умнее стали, а они отупели.

Лично мне так не кажется.
Скромнее надо быть.
И противника нельзя недооценивать.
Просто мы проецируем события на себя, естественно считая себя центром внимания противника.
А они их планируют под свои цели, включая внутреннии.
Нас они конечно учитывают, но кажись не как самый важный фактор.
Наблюдатель в США, зацикленный только на русскую угрозу,
конечно сочтёт действия своих властителей бредовыми.
А если он владеет всей картиной, то вывод может оказаться и иным.

Прочёл с интересом такое описание ситуации, но не склонен считать его верным. К тому же данное мнение не слишком-то аргументировано фактурой (ну не считать же дипломатические разборки такой фактурой?) У России сейчас действительно неплохая внешнеполитическая позиция и запад, возглавляемый внешнеполитическим ведомством США, выглядит вяло и постоянно сдаёт позиции. Но тут нужно бы учесть, что сдача этих позиций идёт после их весьма значительного укрепления - разрушены Ливия и Ирак, на Украине установлен русофобский фашистский режим, а в Сирии уже 4 года висит на волоске пророссийское правительство Ассада. В этом плане успехи российских военных в Сирии и присоединение Крыма - лишь немного отвоёванные позиции на фоне резко ухудшившихся отношений с западом. Мир вообще на грани крупной войны. Считать такую ситуацию "успехом" - верх оптимизма.

Вообще оценивать успех планирования действий со стороны - занятие опасное и чреватое многими ошибками. Ведь мы не знаем реальных целей у планировщиков! А если ситуация находится в рамках их сценария? Кто в статье считается источником такой информации? Полагаю не тот, кто реально участвовал в планировании.

А мы и своих целей не знаем.
Мало того, система целей, ценностей, взглядов - сиречь идеология
- для государства Российского запрещена Конституцией государства Российского!
Ахренеть!

Если помыслить с т.з. государства цинично, то бардак у соседей нам скорее полезен.
За каким этим самым нам сильные соседи?
Они должны осатанеть от внутренней бестолковщины, скудоумия, безработицы,
низкого уровня жизни и беспредела как властей, так и разных околокриминальных группировок.
Люди там должны завидовать нашей жизни и стремиться к нам.
А властители почитать за счастье наше согласие ввести войска и поддержать порядок...
Но для последних 2 пунктов нужно владеть медиапространством соседей или, хотя бы, сильно влиять на него.

Ну, это уже почти философия... А речь шла про конкретные планы, конкретными людьми. На уровне внешней политики, я полагаю. Наиболее общая цель у политических элит совершенно ясна - это обычное выживание в условиях сохранения контроля над ситуацией. Чисто биологическая, надо сказать, цель. И поскольку Путину удалось таки нарушить планы геополитических конкурентов и сохранить влияние в определённой сфере, то успехи определённо есть. Однако сама эта сфера влияния несколько сузилась (без Украины и Ливии). А борьба идёт и за Венесуэлу... В общем, мы можем радоваться тому, что не всё получается у конкурентов, но пока эти поводы не слишком велики.

Так, согласно Марксу, к идеологии относится религия, философия и искусство. А экономика вроде как не при чём и, согласно Гегелю, "это наука о разумной хозяйственной деятельности". То есть рыночный беспредел разумен, ростовщичество разумно и приватизация - это (само собой) апогей Разума.

Следовательно, всякая другая идеология, кроме торговой рекламы, - противозаконна (по Конституции).
Поэтому бывшие совки, когда набили карманы, вдруг почувствовали себя господами и переселились из общежитий во дворцы. Теперь они заняты выработкой господских повадок и походки, + составлением генеалогических деревьев от Рюрика.

А Вы не заметили, что среди нищих распространена идеология выживания? Либерализм почему-то им не симпатичен.
То есть проповедование (реклама) каких-либо взглядов напрямую связано с количеством "фантиков" в кармане.
С другой стороны, что человек ценит, то он и проповедует и цель у него соответствующая.
А если на планете, в стране, в семье ценится (неосознаваемое) рабство, то и результаты узнаются по делам.
Алкоголики тоже говорят: "Мы не пьём, а лечимся! И не чайными ложками, а чайными стаканами" (народный фольклор).

По поводу "Матильды": копаться в грязном белье царя - это творческий экстаз Учителя, а Поклонской защищать русского царя нельзя, потому что разжигает страсти ссучившегося контингента в кинематографе и СМИ.
Поэтому предлагаю снять фильм "12 подвигов Землячки" или "Жертвоприношение Лёвы". Вот тогда и будет паритет.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Это неправда. Читаем внимательно конституцию РФ:

Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

То есть никакие идеологии не запрещены — ни религия, ни философия, ни искусство, ни капиталистическая, ни коммунистическая, ни идеология торговой рекламы.

И из этого следует, что государство не имеет права финансировать никакие культурные проекты (фильмы, спектакли, статуи...).
Ибо все они несут идеологическую составляющую.
Или, что, по крайней мере и мягко говоря, разорительно,
государство обязано в равной мере финансировать всё без разбора.
(За семью - против семьи, за царя - против царя, за службу в армии - против службы в армии...)

Одна поправка.
Кроме антисемитизма конечно, это идеология никак не входит в "идеологическое многообразие".
(Может, что-то ещё?)

Спасибо, igrek ! Да, согласно букве, идеологии не запрещены, но, фактически, зависят от финансирования и рекламы (тоже не бесплатная вещь). Тогда может быть вопрос сформулировать так: "А какая идеология является доминирующей ?" По факту.

"Деньги есть - Иван Иваныч. Денег нет - паршивый пёс."

И русофобию тоже должно финансировать ???
Или это бремя ляжет на плечи инвесторов?

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Здравствуйте Владимир и другие уважаемые форумчане!
А почему этот фильм против Николая II?
По-моему он только за, тем более что сам Учитель об этом говорил, как помню смысл примерно следующий: отречение от личного земного во имя высшего смысла и долга.
Скандал вокруг фильма обеспечивает интерес к фильму у большого числа людей.
И «Матильда» с его создателями и обнаружившиеся вдруг «православные джихадисты», все это актеры одного спектакля для масс. Это ж-ж-ж-ж не спроста.
В принципе, это классический пример управления массами. Происходит накачка энергией эгрегориальных структур, направленных на воплощение необходимых событий. Фактически происходит попытка внедрить сценарий возрождения монархии и сословного общества со стороны некоторых властных кланов. Причем на мой взгляд госвласти еще угрожают углублением раскола в стране и «православным майданом».

Почувствуйте разницу с тем, когда в течение десятилетий снимали и показывали ложь и выливали дерьмо про Великую Отечественную, СССР, про Сталина, то что-то таких массовых организованных акций протеста не наблюдалось.
Люди сами копались, разбирались, собирали материалы, писали статьи и книги для того чтобы донести до всех историческую правду о Великой Отечественной войне, большевиках, о Сталине и Ленине.
Никто при этом машин режиссеров, актеров не сжигал, ультиматумы и угрозы кинопрокатчикам и работникам СМИ не выдвигали (т.е. беспределом не занимались, т.е. закон старались не нарушать).

Не надо глумиться и оскорблять чувства верующих, не будет и отрицательной реакции. Если Вам будут плевать в лицо, то Вы, чтобы не попасть в разряд "управляемых актёров", не должны отвечать (как учил Толстой) и говорить: "Спасибо!".
Что-то давно не видел фильмов про "красный террор", про разрушение церквей и расстрелы священников (недоработка, однако).
Русофобы не должны возмущаться, а пусть штудируют материалы КОБа. Вы уж им помогите, пожалуйста.
Я со своей стороны могу высказать предположение, что кармические "заслуги" идейных убийц начала 20-века могут реализовываться во внуках и правнуках в разных формах (ненависти, произведениях искусства и пр.).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Не надо глумиться, а то обидятся. Лучше доходчиво рассказать им, что пока они звери или предчеловеки, но у них есть шанс стать людьми именно после того как они испытают настоящие чувства, а не то, что они называют чувствами.

А я не глумлюсь. И не только я ....

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Подождите Владимир, кто глумился-то? Фильма еще никто не видел, а шуму то сколько!
Давайте вспомним, откуда шум то весь пошел…, насколько я понял, вроде с Поклонской.
Была информация (например тут)что режиссер вроде предлагал ей посмотреть фильм и затем сделать выводы, но та отказалась…
На мой взгляд, в данном случае ее реакция весьма странная, если исключить то, что целью не является вся эта свистопляска.
Вот здесь Владимир я Вас немного не понял.
Поскольку если кто-то недоволен происходящими противоправными акциями, не солидарен с ними (в данном случае это ко мне относится), это совсем не значит что он русофоб.
А то в результате получаются вариации на тему: «Кто не скачет, тот москаль».

Владимир, давайте посмотрим спокойно и логично на утверждения Руслана Ляпина, цитату которого Вы привели.
Разве в фильме утверждается или показывается нетрадиционная ориентация Николая II??
Разве в фильме Николай II был оплеван? Если да, что именно оскорбительного там было показано?

Насколько я понял, режиссер показал царя, как обычного человека, в определенный период времени (молодой человек, в возрасте около 25 лет). О том, что в этот период он якобы увлекся молодой женщиной (влюбился) и что во имя государственных целей был вынужден перешагнуть через свои эгоистичные желания и личные интересы. Где в этом увидели оскорбления и обгаживание? Обычная история мужчины (не извращенца).
Была эта история или нет вопрос уже другой, режиссер, я так понимаю, не сам ее придумал, а взял ее из исторических хроник, документов и воспоминаний и высказываний людей живших тогда, и приближенных к царскому двору.

И вопрос-то как раз в группе лиц, подстрекателей и правонарушителей которые своими действиями фактически пытаются раскачивать общество и пытаются угрожать шантажировать «майданном» верховную власть. А получается что фильм всего лишь повод. Вообще-то обидно за верующих , за кого их держат... кто-то сказал "фас" и ждет что они по команде начнут ее отрабатывать...
Владимир, неужели не видно, что данный товарищ (Руслан Ляпин, цитату которого Вы привели), передергивает (нагнетая эмоции), то есть он сознательно или нет работает провокатором в команде "патриотов". Фильма еще никто не видел, а понапридумывали черт знает что.
Разве в фильме «Матильда» царь показан кровавым упырем, извращенцем, моральным уродом?
И потом, найдите хотя бы один российский фильм о войне где обязательно не были бы показаны НКВДешники или Берия в виде одержимых моральных уродов в которых сосредоточены все зло, и безчеловечность сталинской системы (исключение пожалуй "28 панфиловцев", где их вообще нет).
Вообще-то в истории нашей страны был не только «красный террор», но и «белый террор» тоже, про который фильмы не снимают и вообще помалкивают.

Можно снять фильм про Великую Отечественную войну: начать с показа бардака в красной армии накануне нападения Германии, а закончить победоносным докладом фельдмаршала фон Бока Гитлеру о том, что он видит в бинокль Москву. И на этом всё. И это будет правдой. Не всей, конечно, но правдой.

Можно снять биографический фильм про режиссёра Учителя: о том, как он сморкается, чихает, испражняется, газы пускает, блюёт и пр. , и чтоб всё по-настоящему, как оно в жизни было. Тоже всё правдой будет. Устроить общественный показ и смотреть Учителю в глаза искренне, с чистой совестью. Ведь, ничего не переврано, всё как и было в реальности. И потом искренне удивляться нападкам на "искусство" и возмущаться проявлениями "средневекового варварства".

.......

Времена "честной лжи" давно миновали. Сейчас лгут юридически безупречно. Для создания ложного понимания надо лишь выпятить одну правду, и умолчать об остальной. "Матильда" это лишь одна из манипулятивных банальностей. Наверняка, ещё и приз в Каннах получит, как получают там призы все кинопасквили на Россию...

Кстати, расчёт тут как раз на неправославного зрителя. Для христиан человеческая греховность это аксиоматическая банальность. Показ только грехов Николая II не исказит у христианина отношения к преданному царю. Все грешны, включая царей. Праведный царь Давид, и тот впал в блуд. В истории христианства полно случаев, когда грешники становились святыми. Можно снять фильм о греховном периоде такого святого, и это окажется правдой, создающей ложное представление.

......

P.S. А взгляд у этой Матильды откровенно бл...ий.