Роджерс:
Текущая ситуация с российскими СМИЦитата:
...для начала развёрнутая цитата из ув. Виктора Мараховского (да, ей уже больше недели, но всё руки не доходили, а надо):
Ув. коллеги, трудящиеся в федеральных СМИ, сообщают, что у федеральных СМИ сейчас груз забот и проблем.
Во-первых, у всех сильно съехали просмотры, причём в особенности жёстко - «дочитывания»: ув. граждане открывают тексты, смотрят, о чём там, и закрывают. И лишь немногие добираются до финала.
Во-вторых, за это руководителей федеральных СМИ унижает начальство (по слухам. Увы, но, в отличие от большинства граждан нашей страны и зарубежья, у меня нет ни одного источника в Кремле, чтобы перепроверить эту инфу. А таксисты, знающие всё, не колются).
В итоге крупнейшие федеральные СМИ идут на смелые шаги.
Смелый шаг 1: режут косты – то есть сокращают зарплаты и выкидывают на мороз часть уникальных журналистских коллективов.
Смелый шаг 2: сокращают величину публикаций. Ведь очевидно же, что если читатели не дочитывают тексты – то это только потому, что тексты слишком большие. Теперь в ведущих СМИ лонгриды станут редким зверем вроде утконоса-альбиноса.
...А, да. Это ещё не всё. Называемые причины, по которым в идеальной, казалось бы, журналистской среде (посреди войн, землетрясений, нашествий саранчи и кровавых ливней) у российских СМИ съехали просмотры – банальные:
1) Им теперь не удаётся проталкивать свои кликбейтные материалы в гугл
2) «С Яндекса пришлось переехать на Дзен».
То есть все эти бесконечные заслуги с растущими отчётами и самонаграждениями офигительных медиаманагерок в лучших гостиных – были результатом банального насильственного и многократного перезапихивания себя в публику: спекулянтскими сеошными результатами в поиске, обманными заголовками вида «США обдумывают ядерный удар по России» и «В Германии высмеяли Байдена» и всем таким.
Российский медиаменеджмент привык работать с медиасредой как кролик с кормом (кролики, как мы знаем, едят одну и ту же порцию кто дважды, а кто и трижды).
А сейчас, когда у медийки отобрали эту лёгкую многоразовую капусту, нарубаемую тупо алгоритмически – она алгоритмически же усугубляет своё положение, делая себя (в рамках борьбы с неэффективностью) ещё скучней и ещё пустей.
...Лично я со своей стороны могу только приветствовать эти шаги. Мои (и ув. коллег) вдумчивые лонгриды у умных и взыскательных российских ув. читателей будут пользоваться ещё большим спросом.
Ув. Виктор злорадствует и ехидничает, а я разовью тему с фактологической и методологической точки зрения.
Итак, на фоне идущей СВО и глобального противостояния за мировую гегемонию, у большинства крупных российских СМИ падают просмотры (количественно) и досмотры (качественно).
Казалось бы, ситуация – мечта для любого настоящего журналиста. Ибо каждый день наполнен событиями (а самая страшная для журналиста ситуация, это когда ничего не происходит и не о чем писать – такое бывало).
Но вот то, которое сидит в крупных СМИ и осваивает бюджеты – оно не способно этим воспользоваться. Ибо оно «дефективный менеджер». Все навыки которого сводятся к
а) «дать денег поисковикам, чтобы те показывали их и не показывали других»;
б) рисовать завлекающие кликбейты.
Почему падают просмотры?
Потому что редакторы крупных СМИ не понимают, что действительно интересно народу, не держат руку на пульсе. Ибо привыкли «и так сойдёт, пипл схавает, что ему дадут». А пипл, как оказывается, не хавает, пипл разборчив и хочет вполне конкретную информацию нормального качества (которую ему предоставить не в состоянии).
Почему падают досмотры? Потому что вместо привлечения хороших авторов набирают «студентов подешевле». Вот это самое «резать косты». При этом редакторы даже не понимают, что такое разные форматы и как с ними работать.
Приведу пару примеров как первого, так и второго.
Когда я только приехал с Донбасса в 2014 году, то у меня была масса различного материала непосредственно с места событий – как у очевидца, видевшего процессы изнутри и непосредственного участника многих «новостей». Но крупные СМИ это вообще не заинтересовало, и единственным, кому это было интересно – был портал «Культура».
А ряд СМИ, которые даже и писали об этом, занимались «пуш адженда», то есть продвижением определённой политической повестки. И вместо непредвзятого освещения событий там было «Боже, царя храни» или «А давайте вернём Азарова, он всё провалил, но в этот раз сделает как надо» (я утрирую для наглядности).
И опишу свою первую попытку работать в «РИА Новости». Я пришёл на встречу с редактором направления, а мне говорят «Вы не подходите, у вас статьи неправильного формата. Вы пишете аналитический формат в публицистическом стиле, а нам нужен новостной формат и сухой официальный язык».
Что такое аналитический формат? Это описание проблематики, фактаж, выводы. Самое вкусное в конце.
Что такое новостной формат? Это в первом абзаце сообщают главное, а потом подробности (всё менее значимые).
Естественно, что в новостном формате тексты не читают до конца! Там главное в первом абзаце, а дальше обычно сообщают уже известные человеку факты. Лонгрид невозможен в новостном формате!
Но когда ты пытаешься объяснять такие, в сущности базовые вещи «маститым редакторам», они на тебя смотрят, как «я начальник – ты дурак, что ты меня тут учить пытаешься».
И пробить эту ситуацию невозможно, ибо там сидят «зубры», которые ещё Брежнева маленьким видели сами «уважаемые люди» и знают «нужных людей». Как их сковырнёшь, когда там круговая порука и все друг за дружку держатся? И когда пытаешься тронуть одного, выбегает вся тусовочка с криками и воплями «да кто ты такой! понаехал тут!» и «где ты, а где «Имярек», сперва добейся!».
В результате никого из топовых блогеров-колумнистов, которых читают сотни тысяч людей, в РИА Новости на сегодняшний день практически не осталось.
Ну и статистика просмотров/дочитываний показывает соответствующие печальные циферки. А почему же так? Видимо «аудитория глупеет, это тик-ток виноват!», точно вам говорю (нет).
У самих в информационном пространстве дичайший бардак, но зато журналистская тусовка свято верит, что имеет право учить Минфин финансам, Минобороны ведению боевых действий, а МИД – внешней политике.
Хотя на самом деле это их самих давно нужно разогнать и новых набрать (хуже точно не будет).
И это я ещё молчу про армянскую мафию, которая пихает на все возможные должности (желательно руководящие) своих, независимо от их интеллектуальных и профессиональных качеств.
В результате таких людей как Мараховский, которые и «Однако» с нуля поднимали, и в том же «РИА Новости» целые ранее не существовавшие направления создавали – их вытесняют и выживают (ибо талант для бездарей опасен).
Ибо на каждого Мараховского находится свой Леонтьев, который развалит проект и уйдёт на другую руководящую должность – осваивать бюджеты уже в другом месте. Он же «мэтр», живой памятник себе. А памятники, как известно, не сажают.
Может кто-то думает, что я преувеличиваю? Тогда скажите мне, почему ВСЕ самые читаемые авторы России на сегодня работают в формате "самозанятый", творя для "Спонср", "Бусти" и прочих аналогичных платформ?
И тишина в ответ...
Если вы думаете, что это полное описание проблемы, то таки нет.
Ибо многие их нынешних руководящих должностей в СМИ пришли в высокие кабинеты ещё в девяностые. И их туда привели Ходорковский, Березовский, Гусинский, Кулистиков и прочие аналогичные персонажи. И пришли они с курсов «молодых лидеров» и «демократических журналистов», организованных Фондом «Карнеги», USAid и Соросом.
А потом кто-то с плакатом в кадр забегает, устраивая дешёвые провокации, а кто-то исподволь текстики русофобского содержания строчит, о том, что у Путина «комната грязи», а Генштаб воевать не умеет…
Так что если где-то и устраивать масштабные чистки, так это в СМИ. Игнорируя обязательно возникающие визги про «свободу слова зажимают». Эта тусовка не только русофобская, но и вопиюще некомпетентна (как бы не раздувала щёки, пытаясь доказывать обратное).
Попытки же решать проблемы «А давайте этим же просто дадим больше денег» результата не дадут. Точно вам говорю.
P.S. Предвидя возможные возражения в стиле «да кто ты такой»: я умудряюсь писать уже 15 лет, не исписываясь и не надоедая однообразием. И могу критиковать, ибо у меня даже в формате «СМИ из одного человека» аудитория стабильно растёт, причём без рекламных бюджетов, СММ и прочего продвижения.
Я позицию Роджерса поддерживаю.
Сам уже довольно давно перестал смотреть телевизор, почему-то.
Смотрю, когда кто-нибудь из домашних позовёт на какой-нибудь сюжет посмотреть.
Выступления Самого - только текстом из Сети - и принципиально быстрее, и без ошибок и дурных трактовок (как меня раздражают ля-ля на фоне прямой речи с текстом "хотел сказать"/"имел в виду"...!)
Вход
Регистрация
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
