А почему бы не создать Движение "Сектанты За Путина" ?
Правда, есть вероятность, что они, реальные сектанты, между собой не договарятся. Простой пример - СЕКтанты Кургиняна. С ними тяжеловато работать или договариваться. Питерская группа верующих из Кургиняновского движения "СВ" была резко "обласкана" и выведена за штат.
А вообще-то, я очень рад, что этот этап ВВП и все МЫ отстояли!
МЫ это не "путинцы", а все те, кто поддерживает Россию, её целостность, независимость и тот вектор развития, который становится уж слишком заметным. Но заметен он, курс этот, и всем нашим врагам, внутренним и внешним. По сему поводу я хотел бы повторить ссылку на статью Васильича
"Три стратегии хаоса в России" -
http://gidepark.ru/community/3868/content/968311Самые сложные процессы только начинаются и с ходом быстрого сейчас времени будут только нарастать. Вплоть до любых провокаций через массовый вброс разных спекуляций и манипулятивов.
На одном из таких манипулятиво я хочу заострить ваше, уважаемые форумчане, внимание. С начала декабря (или раньше, не суть) я заметил сверхчастое применение и использование скользкого понятия "легитимность". ... Лучше приведу диалог с уважаемым Васильичем на эту тему, вернее его разъяснение.
Цитата:
Бегиннер пишет:
тяжело воспринимается вся эта тема в понятиях "легитимность/нелегитимность". Сильно замутненное словечко какое-то. К законности и юридической чистоте, как я понял из беглого просмотра Википедишного словарика, относится мало. Во всяком случае, в современном тотальном использовании
Васильич пишет:
...вопрос выхватывает главный концепт манипуляции деструктивных сил понятием "легитимность/нелегитимность".
... Онтологический первосмысл понятия "Легитимность" проистекает от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный. Казалось бы, всё чётко определено и понятно. Соответствует закону - значит легитимный, не соответствует - не легитимный. Тем более в "правовом государстве", кое ныне возведено на вершину "цивилизованности", но без "излишнего", мешающего манипуляциям сознанием толп раскрытием сути определение "правовое".
Вот тут всплывает первая концептуальная "заморочка" либерализма. Вводится первое уточнение второго смысла легитимности.
Теперь Легитимность это не согласный с законами, а... согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.
Р--р-раз и это уже не правовое определение, а некое чувственное положение некой "либеральной этики". При этом конечно же никто не уточняет кто же есть этот "народ".
В этой неуточнённости начинается преднамеренная, манипулятивная путаница подмены первосмысла понятия Народ, как общность прошлых, нынешних и будущих поколений соотечественников на некую аморфную толпу: то электорат, то социальные группы, то абстрактный социум с неуточненными границами, то совсем уж заморочное "гражданское общество". В либеральных лозунгах этот субъект легитимации чего-то (власти, например) всегда предельно размыт. Нечто такое, о чём модно говорить мечтательно закатывая глаза - "ах, народ"...
Но неолибералы пошли дальше. Они повсюду требуют признания главенства международных законов над государственными и через третью манипуляцию приходят к пониманию легитимности государственной власти уже как согласие на признание её "международной демократической общественностью". Тем самым "развитая" юсодемократия лишает суверенитета не только государства (как субъекты государственного и международного права), но и суверенные народы их создавшие своим историческим творчеством.
Именно такая трёхшаговая манипуляция и положена в основу боевых методов всех цветных революций...
Повнимательней будьте, уважаемые. Думаю, нас ждёт много "открытий" чудных...
Вход
Регистрация
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
Самодостатчных и цельных натур была как раз небольшая группа. И они были в тени. А вот халявщики - они были на виду и они были заметны.