Василич писал(а):
Приведите контекст возникновения вопроса, аргументируйте своё видение проблемы, породившей этот вопрос и чётко его сформулируйте на основании вашего предъявленного видения контекста и аргументации. Вот тогда я с удовольствием отвечу на него, как это делаю по другим вашим вопросам.
Хм. Что может быть чётче? Неравенство русских на примере событий на Северном Кавказе (пусть будет Чечня). Русское население там было вырезано или изгнано, были две компании, когда чеченам тоже досталось (война в конце-концов). Однако если вторую часть проблемы можно относительно открыто обсуждать, то про первую молчок.
Понятно, что тема острейшая. Здесь каждый шаг чреват обострениями, но это не значит, что этого вопроса нет. Или русские настолько глупы, ленивы и инертны, что не могут задаваться вопросом: что стало с их сородичами на территории Северного Кавказа, если при СССР они составляли там большой процент.
Манкирование этим вопросом означает, что интересы русской нации, её достоинство, жизнь её членов приносятся в жертву иным целям. Хотелось бы услышать - каким. И пока нет на это ответов, то скинхедство (и без хитроумных провокаторов) будет иметь подготовленную почву на Руси.
Цитата:
Да, так они до определённой поры и думали. Хотя время от времени происходили отставки местных удельных князьков, а иногда даже и дворцовые перевороты с изъятием государственных квартир, дач, кормушек, охотничьих угодий и прочих "привелегий". Оказывается система то предполагала владение "привелегиями" вместе с должностями. Вот и захотелось многим оставить государственное, предоставленное во временное пользование в соответствии с занимаемой должностью богатство навсегда, да ещё и с правом передачи в наследство своим выводкам.
Моё видение картины немного отличается. Номенклатуру жизнь и так устраивала (ведь лучшее – это враг хорошего), однако жить и бездействовать не получалось: экономика СССР медленно останавливалась. Долго так продолжаться не могло, элита должна была начать искать выход из положения. А вот здесь её гнильца и проступила: из возможных выборов – она выбрала самый шкурный и самый гнилой.
В этом-то и состоит отличие моего взгляда от вашего. У тогдашней элиты не было шансов в бездействии – сложившуюся общественную систему надо постоянно поддерживать на плаву – иначе она деградирует. Для советской номенклатуры это означала, что рано, или поздно, от кормушки её оттеснят. Перестройка это не попытка сделать свою жизнь лучше, это побег от ответственности через общую деградацию системы. Что, в общем, частично удалось.
Цитата:
Анна Иоанновна была "гнилым огурцом" из породы "гнилых огурцов". В частности своего на корню сгнившего батюшки. Что же Вы от неё хотите.
Ну, так «гнилой огурец» ни один рассол не исправит. В чём здесь сакральная истина?
И каков был выбор у Екатерины: шпионка на побегушках или властительница? Для принцессы из захолустья выбор очевидный. Иное дело, что людям со стороны достоинства и недостатки русского мира могут быть более очевидными, т.к. те, кто варится в этом рассоле, не всегда могут это заметить. Но это другая история.
Цитата:
Цель разработки этой концепции - противостояние ленинской концепции перерастания мировой капиталистической системы в ИМПЕРИАЛИЗМ.
Если брать временные рамки, то Ильич был задолго до Валлерстайна, т.ч. ему он был до фени, а мир-системным анализом (тогда ещё в его прообразе) Валлерстайн увлёкся после революций 1968 года и кризиса капсистемы в 1973 году, который показал, что в радужной картине прогресса не всё хорошо. При чём не всё хорошо было и у соцдвижения – отсюда и его работы по переосмыслению современного мира.
И о чём говорит Валлерстайн? Что капитализм и коммунизм порождения одной системы, два брата-антагониста. И, действительно, что такое марксизм? Идея Прогресса с наложением на них христианских ценностей, а капитализм – тот же Прогресс с иудейскими ценностями. Т.е. обе системы опирались на идею Прогресса, что все проблемы решаться через рост ресурсов системы, а заодно подпирали друг друга, создавая конкурентную среду, когда капитализм был вынужден мимикрировать под коммунизм (средний класс, соцгарантии), а коммунизм под капитализм (попытка построить общество потребления). Как только одна из систем гибла, начинается неконтролируемый рост второй (в нашем случае капсистемы), которая быстро съедает отпущенный ей мировой ресурс. А дальше структурный кризис. Где здесь борьба с ленинским взглядом на империализм?
Цитата:
От версии Валлерста́йна заметно отличается вариант мир-системного анализа, развитый А. Гундер Франком. Франк обращает внимание на то, что утверждения о возможности одновременного существования в мире десятков и сотен «мир-систем» во многом обессмысливают само понятие Мир-Системы. Согласно Франку, речь должна идти лишь об одной Мир-Системе, которая возникла около 5000 лет тому назад, а затем через многочисленные циклы экспансии и консолидации охватила собой весь мир.
Закончил на днях читать монографию Гринина/Коротаева, так вот они считают, что мир-системе 10000 лет, т.е. существовала спокойно и до Валлерстайна, но в конце-концов замечаю, что к определённому времени мир-система таки оформилась по Валлерстайну. Т.е. Валлерстайн это более узкий взгляд на проблему, который концентрируется на современности.
Цитата:
Впрочем идеологический заказ они сообща выполнили.
Первый "научно доказал", что капитализм лучшая из мир-систем, временно пожертврвав её неприглядной ролью колониального империализма.
Второй же вернул назад имперский статус "мирсистемного центра" с указанием на его нынешнее нахождение в США (обосновал естестественность имперских притязаний США). Заодно "научно обосновал" идеологический концепт "Однополярного мироустрорйства".
Где он доказал, что капсистема лучше? Валлерстайн говорил, что в силу сложившихся тенденций мы живём и действуем в этой мир-системе. Время которой, вдобавок, вышло. И нас ждут перемены, которые надо планировать, учитывая ошибки прошлого. Где видно преклонение?
Ну, и обосновал второй исторический процесс перехода центра мир-системы в США. Что из этого? Как пришёл, так и уйдёт – в тот же Китай. Именно к этому сейчас всё идёт. Это китайцам надо радоваться, а США огорчаться.
Цитата:
Отсюда два выхода.
Или Вы займётесь вместе с нами расширением этого горизонта и сможете увидеть те, пока загоризонтные для Вас, ассоциативные связи с новыми, также для вас невидимыми проблемами.
С кем с вами?
Цитата:
Да? Неужели?
А Вы у нас знаток концептуалистики современной социологии и теорий управления большими и сверхбольшими социальными системами?
Вы можете привести ну хоть одну ещё социальную теорию и дать сравнительный анализ её концепций с концепциями МСА?
Что-то мне кажется что не сможете. А почему же декларируете столь необоснованное утверждение?
Ну, во-первых, на МСА меня натолкнули люди неглупые и уважаемые (М.Хазин, А.Фурсов). Во-вторых, сейчас я изучаю МСА, завтра, возможно, найду что-либо другое – надо идти постепенно, накапливая базу знаний.
И, в третьих, я всегда открыт к новой информации: можете сбросить мне ссылку на источники, где я могу получить иной взгляд и методологию.
Цитата:
А теперь напишите пажалуйста - какие у гавайских вождеств были социальные проблемы без воздействия извне, для решения которых у них не было потенциала социальной организации и управления?
Они не были готовы к столкновению с внешним миром. Не смотря на большую численность и сложную организацию – у них до встречи с европейцами – не было оформлено своего государства. Реально они были вычеркнуты из общего прогресса мир-системы.
На самом деле – это, если не брать столкновение с внешним миром, то у них всё шло как шло. Только сравнение с другим миром - ставит всё на свои места.
Цитата:
С таким же успехом можно заложить грузовик динамита под дом, бабахнуть и обозвать кучу мусора оставшегося от дома "сингулярностью". Или вот утверждать, что Япония переживает сейчас "сингулярность". Тоже ведь "молниеносный калейдоскоп событий"...
Такой поворот событий в Японии давно был предсказан. Даже наши сейсмологи их предупреждали, что в начале 2011 шарахнет. Впрочем, и революционные настроения в России были не новостью – об этом вполне достаточно свидетельств. Другое дело, что точно предсказать результаты проблематично, но сама суть событий не выходит за рамки фуркации.
Сингулярность нас только ждёт. Предсказать - что будет - принципиально не возможно: можно озвучить только текущие тренды. И это для всего мира (возможно кроме пингвинов в Антарктиде).
Цитата:
При чём тут конспирология?
Я может и поболее вашего всякого дерьма насмотрелся за свою долгую жизнь. Но не обобщаю же это дерьмо со всей властью. Вы личностями заменяете институт власти - систему, не понимая что они действуют не в интересах системы власти, а против неё. Я например видел и много хороших людей из системы власти. И саму систему оцениваю по интегральным параметрам, а не по отдельным локальным идиотам.
Да, увлёк я вас несколько не в ту степь. Люди действительно встречались разные. В конце-концов с кем-то работать надо (я предпочитаю вменяемых людей). Однако даже очень приличные люди вынуждены подстраиваться под систему. Здесь получается замкнутый круг: система ломает людей, а люди поддерживают гнилую систему. В чём её гниль? Она построена на преобладании шкурного интереса. Чтобы подняться по служебной лестнице – надо дать взятку вышестоящему начальству. В любом деле выигрывает тот, кто видит свой шкурный интерес, т.к. обладая финресурсом он сможет быстрее и лучше решить свои проблемы. Т.е. народу/элите дали корыто, отвлечься от которого нельзя – твоё место сразу займут другие. Вот большинство и занимаются этим толканием вокруг корыта. Вот и получается атомизация общества и война всех против всех. О каких интегральных параметрах может идти речь.
Цитата:
Вы что не понимаете, что я вам пишу? Я же написал. Что никакой точки отсчёта (кстати чего именно?) я не называл. Я охарактеризовал текущую ситуацию. Вы с этим утверждением не согласны? Считаете что сейчас всё хорошо и это не сезонное обострение ревшизоидов, спровоцированное упомянутыми событиями?
Нет. Я считаю, что у нас для оранжада есть предпосылки, но они пока не критичны. Вынес на свет божий инсайдерскую информацию: про когда. Это, на мой взгляд, более интересно, чем идея о психологических отклонениях, вызванных определённым временным отрезком.
Вместо поскриптума.
В прочитанной монографии Гридина/Коротича, есть анализ ситуации в некоторых регионах. Очень сложной была названа ситуация в Северной Африке (Египет, Йемен и т.д.). Монография вышла в 2009 году. В качестве причины было названо демографическое давление, которое превышало темпы роста экономики этих стран. Для Египта было характерно, что ситуация по питанию, образованию и перспективам была не самая худшая, что, однако, приводила к эффекту «завышенного ожидания». Т.е. ситуация в этой стране имела все предпосылки для волнений. В нужное время ими просто воспользовались – вот и всё. То же самое и в России. Есть предпосылки, но время ещё не пришло. Однако в определённый момент раскачать страну будет очень просто. Оранжевые будут просто ждать.