Вольд писал(а):
Я таки историей интересуюсь, в т.ч. и древней, и, как не странно, славяно-ариями то же.
Другой у меня взгляд на вещи. По позже сформулирую свой взгляд.
Хорошо. Тогда и продолжим. Может в другой, более подходящей для этого теме. Пока написанного мной достаточно именно для текущей темы.
Вольд писал(а):
Василич писал(а):
И о вашей фразе "коренная нация". Нации не бывают коренные или не коренные.
Нация (от лат. natio — племя, народ) — исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе: общности языка, территории, общности (единства и целостности) сферы общественного самоуправления, психического склада, проявляющегося в общности культуры.
В международном праве является синонимом государства.
Следует различать такие взаимосвязанные, но не идентичные понятия, как «нация» и «национальность». Понятие «национальность», выражая этническую общность, представляет собой лишь один из факторов нации. Поэтому оно является более узким, чем понятие «нация».
Ну, ни Российская империя, ни СССР не было национальным государством – они были государствами имперского типа. А значит понятие «коренная» нация можно использовать. Хотя надо внимательно смотреть на определения.
Вынужден был оставить и цитату из предыдущего моего ответа Вам. По причине того, что Вы, к сожалению, не пожелали понять мной написанное. Конечно же мононациональными государствами РИ и СССР, как и их наследница РФ, не являлись и не являются. Так же как Германия, Франция, Великобритания, США, Китай, Индия, Япония, Турция и т.д.
Это всё государства имперского типа, как бы они не назывались по текущей конституции или заменяющим их законам, описывающим государственное устройство. Они имеют объединённый процессами культурно-историческими развития Народ или в буржуазно-либеральной терминологии Нацию. Можно конечно использовать и гумелёвское "суперэтнос", хотя это уже изрядно манипулятивно. О чём я Вам достаточно подробно написал.
Вы же продолжаете настаивать на правильности фразы "коренная нация". Я же повторяю, что можно говорить о коренных национальностях (народностях, этносах). В том числе и по отношению к национальностям входящим в единую многонациональную Нацию (Народ, Суперэтнос). Но НЛЬЗЯ говорить о "коренной" нации. Потому как она у каждого государства одна единственная и других наций у страны нет.
Цитата:
Наверное, надо иметь много общего, чтобы многонациональная общность стала народом. Наверное, есть механизм, который позволяет этим народам держаться вместе. В нашем случае это русский суперэтнос, который даёт этому имперскому образованию свою культурную матрицу...
...
... Соответственно, чтобы развалить имперскую сущность – надо развалить русскость, сделать так, чтобы под этим флагом стоять стало не престижно и не выгодно.
Именно это мы и наблюдаем сейчас в стране, когда преимущества дают не имперскому базису, а махровому национализму. Если я не совсем корректно выразился раньше, то извиняюсь – приходится постоянно отвлекаться на другие задачи.
Здесь у Вас продолжается изрябная путаница с "народами", "нациями", "суперэтносами" с одной стороны и "народностями", "национальностями", "этносами" с другой.
Чтобы возникла общность типа "Многонациональный Народ" необходимы:
1. Общая государственность;
2. Общая Культура.
Здесь мы имеем контур автогенерации. И первое и второе создаёт Народ проживающий на общей территории и имеющий общие культурные корни. Но в свою очередь Народ не может существоавать без этих двух факторов.
Сначала создаётся основа для общего для возникающего Народа Государства и Культуры. Очень важна способность изначального протонарода породить единую для всех входящих в него племён Концепцию Будущего (КБ), как общую идею устемлённости в будущее. Входящие в первоначальное Государство и его Народ национальности (народности, этносы) и называются коренными национальностями(...).
Если изначальные Государство, Народ, Культура и КБ становятся привлекательными для соседей, они стремятся войти в эту общность, расширяя первоначальный народ, как многоплеменную общность до нового имперского состояния. Если они входят со своими территориями компактного проживания и стремятся создать общую имперскую культуру, то они со временем становятся коренными народностями (национальностями, этносами). Если нет, то они либо ассимилируются с коренными народностями, либо остаются чужими, не коренными национальностями.
Далее. Вы неверно применяете термин русский суперэтнос. Такое поименование не совсем корректно в отношении настоящего и недавнего прошлого. В РИ и РФ был и есть Росийский суперэтнос или народ, или Российская нация. В отношении СССР правильно говорить о Советском суперэтносе, народе, нации. Так уж принято называть их по названию государства имперского типа.
Суперэтнос (супер- + греч. ἔθνος, «народ») — в пассионарной теории этногенеза Л.Н. Гуитлёва, этническая система, высшее звено этнической иерархии, состоящая из нескольких этносов, возникших одновременно в одном ландшафтном регионе, взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением, и проявляющиеся в истории как мозаичная целостность.Жутко заморочено Гумилёвым, но что делать. Такая каша у него была в голове...
А вот в Древней Руси был Русский Народ, состоящий тоже из разных племён, национальностей, этносов. В него входили конечно же русичи, но и многие другие народности (племена). Даже плена разных подрас: славяно-арийской, фино-угорской, тюркской, семитской...
Да и русичами стали называть многоплеменную сообщность. На тот момент наиболее сплочённую и максимально сохранившую имперскую славяно-арийскую культуру прежней Великой Империи Евразии. Эта ведическая культура и послужила новой центростремительной силой для воссоздания Вечной Северной (Евразийской) империи Народа АрРа (Земли и Солнца), потомками и наследниками коего мы все и являемся.
Думаю, что говоря о том, что нужно развивать русскость, Вы имеете ввиду связь с той наследовавшей от древней ведической философии славяно-ариев Русскую Культуру с их древней этикой северной традиции, пониманием Прави бытия, первосмыслами древнего праязыка и прочее, и прочее. Но и без отказа от тех культурных сокровищ, которые вобрала в себя и породила Российская и Советская имперская Культура, как неотьемлемые части нашей всеобщей Державной Культуры.
Если мы все поймём это единство нашей сообщей имперской Культуры, её вечную ценность для человеческой цивилизации в целом и абсолютную ценность, для нас, потомков и наследников великой Северной Арийской Империи, то весь этот "махровый национальизм", как и лукавый интернационализм, отлетят как шелуха на ветру.
Вольд писал(а):
Василич писал(а):
Например славяне это национальная или культурно-мировоззренческая принадлежность? Можете ответить?
Смотря, какой временной период рассматривать. До крещения: национальная и культурно-мировозренческая принадлежность совпадала.
"Славяне" изначально было самоназванием культурно-мировоззренческой общности представителей разных племён белой расы. Произошло от "Правь славящие" - "славяне". Другое, более полное поименование "Православные", отсюда Ведическое Православие. Не путать с уворованным ортодоксальным христианством для мимикрии под древнюю ведическую культуру самоназванием "христианское православие".
Вольд писал(а):
Василич писал(а):
Немецкие национал-социалисты это нацисты, националисты или расисты?
Нацисты это сокращенное от национал-социалистов. Они вполне сочетали в себе и национализм, и расизм.
Это выдумка агитпропа. Тогда идеалисты - это идеал-социалисты, а парашютисты - парашют-социалисты?
Нацисты - провозглашающие интересы исключительно имперской Нации (Народа, Суперэтноса) выше интересов остальных уровней сообществ (в том числе интересы входящих в имперскую Нацию национальностей).
Националисты - провозглашающие интересы исключительно Национальности (народности, этноса) выше интересов остальных уровней сообществ (в том числе интересов имперской нации).
Расисты - провозглашающие интересы исключительно Расы (подрасы) выше интересов остальных уровней сообществ (в том числе интересов наций и национальностей).
Видите до какой степени извращены от первосмыслов базовых понятий и перепутаны современные лукавые термины? Не удивительно, что даже интеллектуалы сильно путаются в них, на радость теневым манипуляторам нашим сознанием.
Вольд писал(а):
Василич писал(а):
А итальянские фашисты к какой из этих трёх категорий относятся и как?
Итальянские фашисты это ультраправые националисты.
Итальянские фашисты чистые имперские нацисты.
А вот немецкие национал-социалисты тоже нацисты, но с извращённым пониманием нации как социума, а социума как подрасы. Гремучая смесь половинчатой профанации полтинников от "избранных"...
Ну не могли Элоизыч и компания чистосердечно причислить себя к имперскому Народу Германии, а вот в членстве в имперском обществе (социуме) себе отказать не могли. А компенсировали всё это показным псевдорасизмом. Ведь белая раса уже достаточно размыта для того, чтобы "полтинник" или "четвертак" сошёл таки за "белого"...