Yury10 писал(а):
Причем огромным плюсом советской системы являлось то, что люди могли заниматься своими внуками.
А в "царской России" это не было плюсом? Всю обозримую историю старики за внуками приглядывали, СССР тут при чём? Что не похерил традицию? Тогда, может, и "мокрость воды" в советские заслуги запишем? Чем дальше от 91-го года, тем СССР всё краше и лучше. Понятно, "о покойнике или хорошо, или ничего". Поэтому недостатки и забываются (фундаментальные, причём). Моя бабушка, колхозница, в начале 70-х получала пенсию 12 руб. Пацаном ещё был, и то очень удивился такому мизеру.
Вы слишком идеализируете СССР. Большинство советских достижений, включая и пенсионную систему, по большей части явилось продолжением (после 10...20-ти летней паузы) начинаний Царя Николая:
К 1914 г. право на пенсию по выслуге лет имели чиновники всех классов, канцеляристы, офицеры, таможня, жандармы, учителя школ, преподаватели вузов, ученые и инженеры всех казенных заводов, врачи, медперсонал всех казенных больниц, рабочие казенных заводов и железной дороги. Пенсия в размере полного оклада полагалась тем, кто проработал на одном месте 35 лет. Пенсию в 50% от своего оклада получали проработавшие на одном месте не менее 25 лет. При этом возрастного ценза, когда человек мог отправиться на пенсию, в Российской империи не было. Люди знали, что отработав от 20 до 30 лет, можно рассчитывать на пенсию до 2/3 оклада, а со стажем 10-20 — до 1/3 оклада. ...Обратите внимание на окончание статьи:
На этом фоне пенсионная система царской России выглядит просто роскошной. Ещё бы, пенсионный возраст в СССР превышал среднюю продолжительность жизни на 10...15 лет. Царская Россия в плане социального обеспечения вообще - не только пенсий - ушла далеко вперёд. СССР подбирался к этому уровню очень долго, превысив его лишь в последние 20 лет своего существования.
Цитата:
... государственное регулирование в интересах всего российского общества, а не только его отдельных «ожиревших» лиц, имеющих еще и гражданство других стран (или вид на жительство).
Пример, пожалуйста, приведите - какой конкретно закон, норматив и пр. приняты в угоду "ожиревших лиц".
Цитата:
Пенсионная реформа вновь поднимает вопросы государственного устройства:
- справедливости и несправедливости приватизации 90-х;
- изменения государственного строя;
- изменения систем образования, медицинского и пенсионного обеспечения.
Всё справедливо. Сами Родину продали за ваучеры, сами обеспечили собственностью нуворишей и забили болт на СССР - всё сами сделали. Не хрен теперь жаловаться.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
И вообще, Россия никогда не жила за счёт кого-то. За счёт нас жили, но не мы за счёт кого-то.
Господь уберегает нас от этого греха...
А может быть заставляет отказаться от строительства толпо-элитарных обществ и осознать необходимость этого отказа?
Не смешите, толпо-элитарность это не заговор элиты, а пофигизм рядовых членов общества. Читал, как Рокфеллер в начале своей предпринимательской деятельности пытался вовлечь рабочих в со-учредители - естественно, с пропорциональным разделением и степени ответственности. Думаете, рабочие побежали вприпрыжку покупать акции? Плевали они на такое со-участие. Своё получил, а дальше трава не расти - никому на хрен не нужны никакие дивиденды, если они сопряжены со сверх-ответственностью. Вот и остался Рокфеллер один на один с дилеммой: или он отказывается от предпринимательства, или становится эксплуататором. Парадокс в том, что для созидания в условиях массового народного пофигизма иного пути, кроме как через "эксплуатацию", не остаётся - народ не желает иного. Поэтому "рокфеллеры" и "ротшильды" это в основном порождение народа-обывателя - то есть, "народное достижение". Не зря говорят "народ заслуживает то, что имеет". Смена строя на "без эксплуатации" проблему народного обывательства не решает, и понесённые в разные "фонды" ваучеры тому "медицинский факт".
Цитата:
Церковь как подпорка для власти в этом вопросе позволяет всего лишь чуть-чуть отсрочить время до очередного «обрезания» элит, но не отменить его.
Ослабление требований Церкви к мирянам в царской России
(как следствие нео-фарисейства) породило снижение ответственности людей, их нравственного иммунитета, что в свою очередь стало той питательной средой, в которой стали размножаться всяко-разные революционные идейки, что, мол, разрушением можно чего-то достигнуть одним махом. Достоевский лучше всех живописал эти процессы и показал их связь с духовно-нравственным состоянием человека. Православная Церковь это не "подпорка власти", а духовный стержень и "функционал" для всего общества. Если и власть, и общество держаться за один нравственный стержень, разногласия в обществе будут сведены к минимуму. Если же, как сейчас, "власть мне должна, а что я должен, то "ще подывлюся", у власти появляется искушение посчитать народ за неблагодарное быдло. У кого есть опыт общения на собраниях садоводческих товариществ, тот всё прекрасно поймёт - ничего невозможно решить, орут все подряд и никто не хочет взять на себя ответственность. В таких случаях работоспособен только "тоталитаризм". А в какой форме он проявится - через административно-командную систему, или через право собственности - вопрос второстепенный. Главное условие это единоначалие. А причина такого вывода, повторюсь, в нежелании людей брать на себя ответственность (в совокупности с не осознаванием этой своей неспособности). Церковь здесь первый помощник, поскольку настаивает на ответственности каждого человека пред Самим Богом, что в "мирском" этапе жизни выражается в научении ответственности за всё - не только за дела, но также за слова и даже за помыслы. Но для этого требуется Вера в Бога-Любовь. А у нас уже давно Веру променяли на "недознание", Знание променяли на суеверие (типа теории эволюции), а его сейчас меняют на просто информацию. О какой ответственности тут может идти речь? Ответственность сейчас воспринимается как дискомфортный и "не комильфовый напряг", от которого надо всеми путями избавляться.
Цитата:
У"элиты" всего лишь один путь избежать этого, в перспективе: стать Человеками, и перестать быть теми про кого говорят «из грязи в князи».
Церкви бы их воспитывать…в первую очередь, хотя понятно что «… кто девушку танцует тот и музыку заказывает…».
Т.е. по факту, церкви выгодно выполнять социальный заказ того, кто деньги платит и позволяет безбедно существовать и зарабатывать. И причем тут бог?
Видите, Вы и сами подспудно ощущаете о необходимости "над-мирного" воспитателя, стоящего на самой фундаментальной нравственной платформе, которую человек не в силах испортить (он лишь может отвернуться от неё). А про сверх-доходы церковных служащих это домысел, самообман, которым люди оправдывают свой страх - через Церковь узнать себя много худшим, чем кажется. Потому что, излечение, первый шаг к выздоровлению делается лишь с признания своей "греховной" болезни, которой больны все без исключений, и которая уравнивает всех одинаково - и "толпу", и "элиту".