Грибник писал(а):
...я с вами не согласен.
Так это же здорово.
Грибник писал(а):
По всем пунктам проходить не буду, слишком длинно, да и переубеждать вас не хочу.
Благодарю
Грибник, я тоже Вас переубеждать не хочу. Но мнениями обменяться мне очень интересно.
Грибник писал(а):
При этом ваш тезис "Трамп сломается" нуждается в неких критериях, признаках. А то сложно будет трактовать события.
Нам это будет не просто понять, поскольку у нас нет полных данных, таких как у МИДа и спецслужб. Зачастую затруднительно понять что происходит. Только после набора данных, спустя какое то время складывается какая-то картинка.
То, что он сломается это маловероятно. Поскольку это не простой кадр (от ГП), его давно заметили, отобрали, долго готовили и тестировали, на нынешнюю роль. Он прошел не одно банкротство (судя по ин-фе из ин-нета), а сейчас поставлен на управление обанкротившимся государством.
Грибник писал(а):
Пока Госдеп выдвинул лукавую формулировку, чтобы красиво вывернуться.
Типа если русские покажут, что их цели в Сирии искренние...Не поймёшь какое место кому показывать.
Зато в любой момент можно сказать, что мы на них надавили и они теперь ведут себя правильно, давайте вернём пионерский лагерь.
Одновременно можно всегда говорить, что пытались договориться, но русские видите, как плохо себя ведут.
Проституционная позиция.
На мой взгляд, это позиция в большей степени предназначена для обоснования внешней политики перед американскими обывателями.
Это все результат внутриполитической борьбы в самих США, определяемый исходной точкой: «антироссийская истерия». Т.е. это информационное состояние общества, в которое его завели американские СМИ (работающие на лагерь Клинтон).
Поэтому Трамп вынужден будет учитывать это состояние и выступать от этой исходной точки (что дескать мы русским спуску не дадим).
Вижу следующие варианты:
Вариант 1: Если Трампу удается обломать рога противостоящему лагерю, то будут говорить (прежде всего американскому народу):
«…мы на них надавили и они теперь ведут себя правильно, давайте вернём пионерский лагерь».
Вариант 2 (на мой взгляд более реальный): Если Трампу это не удается (сил хватать не будет), то будет говорить:
«…мы пытаемся договориться, но пока русские плохо себя ведут». Будем давить дальше, санкции продолжать и углублять.
Внешне будут резкие и сильные действия, предлагаемые лагерем Клинтон, но конечный результат будет противоположным - сплошные «обломы» (как у Горбачева).
Это позволит Трампу потихоньку и обоснованно очистить госаппарат. И в последующем вернутся к варианту 1.
Вариант 3 (маловероятный): Если Трампу это не удается, он ложится под противника, то будут говорить:
«русские видите, как плохо себя ведут». Будет как прежде, президенты приходят и уходят, а политика остается прежней, получится как у Обамы. Произойдет резкое усиление конфронтации по всем направлениям, с интенсификацией военных конфликтов по всему миру.
Грибник писал(а):
Отсутствие ответных действий воспринимается, как слабость.
На мой взгляд, это было бы справедливо для ситуации, когда не было бы раскола в управлении США.
Т.е. сейчас они дерутся, прежде между собой, и здесь нам не нужно давать повода к усилению позиций лагеря, более проблемного для нас (Клинтон) и влезать в эту свару.
Пример: двое дерутся за кусок еды, и приходит кто-то третий, кто хочет его оттяпать. Как поведут себя первые двое по отношению к третьему?
Грибник писал(а):
Реальный ответный удар приведёт к некоему отрезвлению.
На мой взгляд, удар имеет смысл:
- когда определится одна из сил,
- либо существует план и договор между нами и Трампом о совместной и согласованной игре
и этот удар в него вписан.
Грибник писал(а):
создание же ответных трудностей американским дип.представительствам нам будет на пользу, ибо вреда нам они будут наносить меньше.
- Ухудшение двухсторонних отношений Трамп легко сваливает на Госдеп.
Начнутся кадровые перестановки, контора будет парализована.
Возможно, если существует план и договор между нами и Трампом о совместной и согласованной игре и этот удар будет вписан в нужное для этого время и реакция сторон будет заранее обговорена и согласована друг с другом.
Только Трампу контору нельзя доводить до паралича, от этого ничего хорошего не будет.
Грибник писал(а):
А он тут при чём? Мы о нём не говорили.
(Фраза больше смахивает на заказную, извините, но похоже.)
А Жирик при том, что по ТВ он больше всех и намного раньше говорил о том, что надо забрать дипсобственность США, выслать дипработников. И эту позицию я слышал из его уст намного раньше и многократно, чем Вы Грибник ее озвучили.
Но поднимать эту проблему, так как это делает наш МИД нужно. Поскольку это может быть маркером в отношениях с Трампом и его ситуации.
Кроме того, не так давно, в одной из передач Соловьева, он же (Жирик) высказывался в русле того что партнерство с Китаем нам не нужно, от этого проблем с США у нас очень много будет головной боли в т.ч. войны, теракты и пр.