malchish.org

Ну Вы же поверили, что он доказал теорему, хотя сами выкладки не видели? Кто-то сказал, а Вы поверили. Потому что услышали это от источника, которого посчитали авторитетным. Это нормальный подход, невозможно абсолютно всю получаемую информацию лично проверить, неизбежно приходится выбирать источники, которым доверяешь.

Вы не поняли мою логику. Не любому не уличённому во лжи источнику можно верить, а только широко известному, который достаточно давно выдаёт информацию. Если появилось новостное агентство без году неделя, выдало две новости и не соврало, это ещё не повод безоговорочно верить ему в третий раз, хоть оно и не врало до этого. А если оно двадцать лет вещает без вранья, это совсем другое дело. Авторитет создаётся годами безупречной работы.

Хоть Вы этого и не сознаёте, но у Вас точно так же подменяется. Никогда не поверю, что каждую новость Вы лично проверяете, выезжая на место, изучая материалы и опрашивая свидетелей. Отличаемся мы только списками источников, которым доверяем. Но если для меня главный критерий доверия — был ли источник когда-либо уличён во лжи, то для Вас — говорит ли он то, что соответствует Вашим представлениям об окружающем мире. Сказали омские врачи то, что Вы хотели бы услышать — всё, можно верить, требовать на руки анализы необязательно. Сказали берлинские врачи то, что слышать не хочется — извольте предъявить анализы, а иначе вас слушать не будем. Избирательный такой подход, легко отсеиваются любые источники, которые выдают неудобную информацию.

Если взялись играть на поле жуликов, то нужно выбирать наступательную тактику.
К примеру, широко настаивать на вполне правдоподобной версии, что видного оппозиционера отравили по пути в Германию. И требовать совместного с Германией расследования - кто это там подставляет наших уважаемых немецких партнеров? Интенсивно раскручивать эту версию в самой Германии, показывая пальцем на островитян. Возмущению не должно быть границ - кто это там производит СДЯВ? В России все давно уничтожено, а как с химоружием, к примеру, в США? И чем на острове заняты в закрытых лабораториях, рядом с которыми англичане отравили российского гражданина с его дочерью?

Следов яда не обнаружили также и в московской лаборатории. Вообще странно, что берлинские, французские и шведские врачи располагают аппаратурой высокой чувствительности, а российские, на родине "новичка", не располагают. Навального отпустили, потому что были уверены, что там всё чисто. Согласитесь, что Россия знала, что по крайней мере Англия соответствующей аппаратурой располагает и всё равно Навального отпустила. В уголовном праве это равносильно тому, чтобы прийти с повинной и передать в полицию нож со своими отпечатками пальцев. Вообще в российских спецслужбах только маньяки и мазохисты сидят, травят исключительно "новичком", чтобы "партнёры" долго не думали кто отравитель. В том то и дело, что России это не нужно, не хотят здесь накалять отношения с нашими западными "партнёрами". Наша элита насквозь продажная, они желают только умиротворения так называемого агрессора, ведь вся недвижимость наших пропагандонов находится там, и дети тоже учатся там.

Игрек, я вас читаю и у меня возникает ощущение нереальности происходящего, это какой-то сюр! Неужели мне ещё что-то надо здесь объяснять? Перельман же не просто провозгласил, и ему сразу зарукоплескали. Нет, он предоставил доказательство своим словам, оно находится в широком доступе, его обсуждали множество математиков. Их общее мнение вкупе с перечисленным (включая и присуждение Перельману премии) и создает высокую степень доверия утверждению, что Перельман таки смог доказать теорему Пуанкаре. Если уж совсем коротко, для веры Перельману есть информация, которая позволяет человеку сделать вывод самостоятельно - не зависимо даже от того, что думает на сей счет сам Перельман.

А что предъявили вам ваши "немецкие врачи" (кроме бланка "авторитетной клиники")? Где те данные, на основании которых только и можно сделать вывод, который озвучили ваши "авторитеты"? Разве они не знают, что совсем не авторитетно что-либо говорить безосновательно? А, может, и вы этого не знаете? Вернее, "вдруг" перестали знать? Между прочим, вы этим и свой авторитет размываете, показывая зависимость рассуждений от политических предпочтений. Хотя, и нет худа без добра - демонстрируете, что делает с человеком либерализм. Фактически, вы приносите в жертву свой здравый смысл под флагом "здравого смысла". "Если факты не укладываются в теорию, тем хуже для фактов" - теперь это и про вас. Меня вы всё равно не убедите, что надо верить без оснований, зато себя дискредитируете. Причём, добровольно.

Кстати, в истории со Скрипалями англичане так ничего и не предъявили - ни анализов, ничего. Это и понятно, результаты анализов покажут происхождение яда - об этом в один голос утверждают и Углев, и другой его коллега, с которым тогда консультировались различные СМИ. Поэтому не удивительно, что британцы ограничились уничтожением вещдоков и нежелательных свидетелей. Интересно, сами Скрипали-то живы ещё?Ещё не хватало на каждый "чайник Рассела" реагировать. Я никак не отношусь к тому, что меня не интересует. Соответственно, не возникает и проблемы веры.
....

Игрек, заканчивайте уже. Мне бы не хотелось терять приятного собеседника - дотошного и щепетильного к аргументам, каким вас все привыкли видеть.

Вот здесь: ссылка Алексей Бенедиктов сказал, что в Омске использовали спектрометр «Кристалл» с чувствительностью 1,0, в Москве в Склифосовском Agilent с чувствительностью 0,05, а в Бундесвере Bruke с чувствительностью 0,001. Я не призываю верить «Эху Москвы», оно не входит в мой список безусловно авторитетных источников, но если это правда, то здесь объяснение, почему Москва не нашла, а Берлин нашёл: у берлинского спектрометра чувствительность выше в пятьдесят раз.

Венедиктов говорит, что такой аппаратурой как в Германии, так и в России располагают только военные. Но образцы отправили в Склифосовского, где такой аппаратуры нет. Почему — не знаю. Возможно, решили, что этого будет достаточно, чтобы определить, остались следы или нет.

Именно так. В этом и был прокол.

Тут сложно заранее сказать, какая именно аппаратура соответствующая, это не концентрацию спирта в водке измерить, тут всё сложнее. Решили, что этой аппаратуры достаточно.

Так, ещё раз. Вы лично видели и проверили это доказательство? Уверен, что нет. То есть Вы узнали об этом с чьих-то слов, причём даже не самих математиков, проверивших доказательство, а каких-то новостных источников. И тем не менее Вы им поверили. Почему? Потому что Вы им доверяете.

Практически всю информацию, которая не касается лично Вас, Вы получаете из каких-то источников, и сами решаете, кому из них доверять, а кому нет. Это неизбежно. То же самое и у меня, и у любого другого здравомыслящего человека. Если у нас с Вами есть какие-то общие источники, которым мы оба доверяем, то можно что-то друг другу объяснить и доказать. Если же мы по ним полностью расходимся, то обсуждать что-либо бессмысленно в принципе.

Вот я перечислил источники, которым я доверяю. Если Вы всех их считаете недостоверными, то можно прекращать разговор.

Мои источники заявили, что наличие следов новичка обнаружили лаборатории Германии, Франции и Швейцарии. Это не какие-то школьные кабинеты химии, а известные лаборатории, давно завоевавшие авторитет и не дававшие ранее повода сомневаться в своих результатах. Поэтому я не вижу оснований считать, что эти результаты достоверны.

Если Вы хотите аналогий с Перельманом, то берлинская лаборатория — это Перельман, результаты анализов — доказательство теоремы, а консилиум специалистов Бундесвера — математики, проверившие это доказательство. Бундесвер сообщил новостным агентствам о результатах так же, как математики сообщили о доказательстве. Вы не видели лично ни доказательства теоремы, ни результатов анализов, а слышали об этом только из новостей, однако почему-то новости о Перельмане поверили, а новости о лаборатории нет. Непоследовательно как-то.

Я и не пытаюсь. Конечно, без оснований верить нельзя, и основания есть — это утверждения авторитетных лабораторий (причём не одной, а нескольких), о которых сообщили авторитетные новостные источники.

Если Вы не считаете такие утверждения достаточным основанием — это значит, что Вы верите во всеобщий заговор и лабораторий разных стран, и новостных агентств, и заодно руководителей государств вместе с ними, причём сами, в свою очередь, не имеете для этого оснований, поскольку не уличили до этого во лжи ни лаборатории, ни новостные агентства. (Политиков защищать не буду, они врут часто, это ненадёжный источник информации.)

Всеобщий заговор — это конспирология, а конспирологов убедить невозможно никогда. Заметьте, свой вывод о недостоверности результатов анализов Вы делаете не из того, что эта недостоверность была раскрыта, а из того, что они эти результаты не были показаны определённой группе лиц и поэтому Вы уверены, что их не было. Это типичное поведение конспирологов: я написал заявление в НАСА, чтобы они предъявили мне все данные об обнаруженных НЛО, а они мне не ответили. Значит, инопланетяне вокруг нас!

Да хоть в 1000 раз, наличие высокочувствительного спектрометра само по себе ещё не является доказательством того, что в крови Навального действительно обнаружили боевой отравляющий газ.
Военные вообще не обязаны говорить правду, если вопрос касается их военнополитического противника, вспомните того же Пауэлла с пробиркой. Существует версия, что нахождение Навального в Шарите – это всего лишь прикрытие для СМИ. "Бундесвер Кранкен Хауз" – это военный госпиталь, который расположен всего в 700 метрах от Шарите, там лечат высокопоставленных лиц государства. В т.ч. и военных. Отправили в Склиф, потому что произошло бытовое отравлении гражданского лица, исследования в военной лаборатории были бы избыточными. ... Образцы биоматериалов Навального у России имеются, поэтому всегда можно будет сравнить результаты исследований различных военных лабораторий, но никто этих результатов России не предоставит, потому как врут.

У него обнаружили 0.2 промилле алкоголя в крови и ещё какие-то галлюциногенные препараты, что вполне могло вызвать отравление. Но Германии это показалось мало, не зря же туда сюда самолёт гоняли, нужно было извлечь максимальные политические дивиденды из всей этой истории.
СВЕЖЕНЬКИЙ АНЕКДОТ
Сидят Штирлиц и Навальный, выпивают. После 3-х литров Навальный падает под стол без сознания.
– Новичок! – подумал Штирлиц. Президент Трамп кстати в своем Twitter назвал телекомпании CNN, NBC, а также газету The New York Times врагами американского народа. "СМИ фейковых новостей (CNN, NBC, The New York Times и многие другие) являются не моим врагом, а врагом американского народа. Ужас!" Интересно, когда это сверхсекретные закрытые военные лаборатории Германии, Франции и Швейцарии успели завоевать у Вас авторитет? Несомненно это серьёзные лаборатории, оснащённые по последнему слову техники, но авторитетными они являются только для себя и своих союзников. Как вообще пустые, бездоказательные заявления военных могут быть авторитетными, если у них работа такая, нанести максимальный военный, политический и имиджевый урон вероятному противнику?

Это вы про западные СМИ?
Чуть что - заговор Москвы, причем на уровне паранойи.
Если вы везде подозреваете Москву, то я везде подозреваю замысел противника:

Для организации антироссийской истерии, Навальному в Берлине влили/вкололи/вдохнули
нужное количество нужных химикатов, привезённых из лаборатории в Солсбери.
Потом их успешно (и честно!) обнаружили.
Потом пациент ожил и запросился домой.
Но кто ж его отпустит?
На большой рейтинг борцун с режЫмом уже не тянет,
типа Сакашвили из него не выходит.
(Поэтому и его фонд западники лишили финансирования).

Решили использовать его раскрученное имя и тело.
Пока - потрещат и забудут, может BBC киношедевр снимет.
Но не отпустят. Его ещё можно будет использовать, как и Скрипаля.
(Поэтому Лёша, как и Скрипаль, тоже домой захотел).
Нет, он или станет трагической (сакральной) жертвой руки Кремля (автоавария/ледоруб...),
или разразится (под охраной) "великими воспоминаниями", возможно - на нобелевку,
а уж потом ледоруб.

Кстати о спектрометрах.
Насколько я знаю, в органической химии и биохимии анализы на сложные соединения делают
на газо-жидкостных хроматографах (чудесный прибор!), а не на спектрометрах.
Так что "Эхо", скорее всего, с умным видом "горбатого лепит", видимо - с чужих слов.

Верно,уважаемый неомарксист.
В эпицентре ядерного взрыва не нужен дозиметр с нано чувствительностью. Он просто сгорит нахрен. Там вполне достаточно самого тупого армейского дозиметра. Проблема лишь в том, что дозиметрист со всей своей защитой умрёт далеко на подходе к эпицентру. То же касается и проб, пофантазируем - взятых каким-то киборгом с места событий.
То же касается и боевого отравляющего вещества, по своей мощности равного по применению ядерному оружию.
Далее, кто определил, что используемый в Германии спектрометр в 50 раз более чувствительный, чем в России???
Венедиктов, что ли?
Россия же затребовала сведения о приборах, которыми проводились исследования. Нам ответили, что они секретные. А Венедиктов вдруг получил такие суперсекретные данные...

В 1995 году был отравлен "Новичком" Кивелиди. В Склифе была исследована хроматограмма яда:

И вот что любопытно. 25 лет назад чувствительность хроматографа (а не спектографа) в России была достаточна, а в 2020 нет?


Опять же верно, уважаемый неомарксист.

Недавно Склиф вытащил меня с того света, благодаря именно высочайшей оснащённости мед. техникой. Там есть приборы, которым и не снились Ширите. Это я знаю точно. Потому как это не просто медицинский центр, а Центральный НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ скорой медицинской помощи. Там проводятся научные исследования, в том числе и по ядам, и по противоядиям.

Далее, наличие биоматериалов Навального в России говорит о том, что при нынешней информационной атаке, все они наверняка были исследованы с документальным подтверждением результатов в самых мощных военных лабораториях России.

Если Германия будет настаивать на наличии Новичка при задокументированном их отсутствии и представлении образцов Россией, то остаётся только один безусловный вывод:
"Новичок" попал в немецкие образцы в Германии!


Во-первых не Швейцарии, а Швеции. Такая описка показывает уровень компетенции igrek`а или его источников в этой области. Нейтральная Швейцария компетентна в банковском деле, часах, шоколаде, но только не в боевых отравляющих веществах.
Во-вторых, интересно, а разве французы и шведы сами осуществляли забор проб у Навального или тупо исследовали образцы, представленные Германией???

_________________
Я так ВИЖУ.

Похоже, они его сильно разозлили.

Почитайте про масс-спектрометрию.

Боюсь, что сейчас оказалась недостаточна. В этот раз слишком низкая концентрация была.

Этот прибор совмещает в себе хроматограф с масс-спектрометром, поэтому его можно называть и так, и так. Вот, например: Хромато-масс-спектрометр Agilent 5977А.

Спасибо за поправку. Извините, поспешил, сильно спать хотел.

Специалисты Технического секретариата ОЗХО самостоятельно взяли биомедицинские образцы у Навального и отправили в лаборатории французам и шведам: ссылка.

Насчёт чувствительности спектрометра. На самом деле это не чувствительность выше в тысячу раз, как говорит Бенедиктов, а разрешающая способность (разрешение), что не одно и то же. Разрешение определяет способность прибора различить близкие по массе молекулы. Условно говоря, если есть две похожие молекулы — например, метанол и этанол, то спектрометр с низким разрешением покажет для них одну-единственную линию, различить их будет нельзя. Можно только сказать, что обнаружен какой-то спирт. А с высоким разрешением покажет две линии, отдельно для каждого вида спирта.

Это значит, что московский и омский спектрометры должны были бы обнаружить те же вещества, что и немецкий, они не смогли бы только отличить их от каких-то близких к ним других веществ. Опять же условно, если продуктом распада новичка может быть метанол, то берлинский спектрометр чётко сказал бы, что это метанол, а московский только лишь то, что это либо метанол, либо этанол. Но всё равно обнаружил бы.

Яд новичок присоединяет к некоторым ферментам атомы, которые нарушают работу этих ферментов. При этом масса фермента увеличивается на массу присоединённых атомов, что даёт незначительное изменение молекулярной массы. Настолько незначительное, что у спектрометра с более низким разрешением этого разрешения может просто не хватить, чтобы отличить чистый фермент от поражённого ядом. И в массовом спектре будет виден только чистый фермент без следов новичка. А спектрометр с более высоким разрешением чётко покажет, что к ферменту присоединились атомы от молекулы яда.

Вот почему такой параметр масс-спектрометра, как разрешающая способность, играет здесь решающую роль.

Ну не надо про то, что вы не знаете.
А Беня Диктов - и подавно.
При спектроскопии молекулы должны давать своё излучение, коее прибор разлагает в спектр с каким-то разрешением.
Чтобы вещество начало излучать оное нужно нагреть до состояния, когда внешние электронные оболочки атомов в возбуждённом состоянии начнут изрыгать фотоны.
Большинство биохимических веществ такой экзекуции не выдерживает и разваливается на куски,
которые и излучают.
В случае с фосфор-органикой характерно светить может атом фосфора, это можно зафиксировать.
Но тогда что средство от тараканов, что новичок - один хрен.

Ещё есть спектры поглощения, но и там "светятся" только характерные куски молекул, типа гидроксильных групп.

Для масс-спектроскопии изучаемую молекулу нужно испарить в вакууме.
Потом ионизировать, разогнать ион электрическим полем, закрутить его полёт в магнитном поле и получить результат в виде разного отклонения для разных сочетаний масс и зарядов.
Только молекула должна не развалиться до того.
Очень хороший метод, особенно для определения изотопов атомов.
Для органической химии подходит слабо.
Часть органики разлагается при нагревании не успевая обратиться в пар.
Ещё многие соединения развалятся при ионизации.
Результат даст вам кучу пиков кусков молекул.
Иногда полезную и анализируемую, зачастую - информационный мусор.

Хроматограф же устроен по другому.
Это практически нос животного.
Исследуемое вещество в растворе или газе движется через сорбент.
При этом разные химикаты "липнут" к сорбенту по разному,
поэтому на выходе они в разное время.
Аппарат обладает чудовищной чувствительностью
и, главное, не требует разрушающего воздействия на образец.
Сейчас автоматизированные хроматографы имеют ещё и компутер с немеренной базой данных разных веществ.
Прибор покажет вам на экране некии пики, расшифрует этот забор и напишет перечень веществ.
Чудо!
Очень хорош для поиска допинга или поддельных вин, виски...
Недостаток - для сверхмалых концентраций или сверхвысоких разрешений
результат появляется долго (иногда многие часы).

Так что Бенедиктов про спектрометр это чтобы щёки пораздувать,
напоминает "английские учёные установили"...

По теме:
Психологическая мотивировка теории Л.Н. Гумилёва по оценке Я.А. Гордина

Оказывается в 19-ом веке жил человек по фамилии Магницкий ("Судьба не лишена иронии").

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Ну так обнаружили и не сам новичок, а продукты его распада, по которым можно было его опознать. Если бы все органические вещества при масс-спектроскопии разваливались до атомов, то не было бы в такой процедуре никакого смысла. Между тем и в Омске, и в Москве почему-то тоже использовали масс-спектрометры. Может быть, они такие же дураки, как в Берлине, и Вам стоило бы их просветить, раз Вы в этом вопросе разбираетесь лучше?

Ну так выговорите правду до конца.
Новичок не обнаружили.
Никто, ни омичи, ни немцы, ни остальные...
Нашли смесь чего-то, и натянули сову на глобус, по политическому заказу.
Проходили в СССР, пустим лифт к празднику...

И потом я совсем не об этом писал.
Я хотел рассказать, что есть приборы, способные именно в силу их принципа действия дать доказательный результат,
а не политически мотивированное хайли-лайкли.

Игрек, у меня впечатление, что мне отвечает человек, читающий меня в переводе,
причем в компьютерном, и не на родственный язык.
Вы уже не первый раз меня не понимаете.
Мне не хочется думать, что Василич прав и вы преднамеренно смещаете тему.

Да, тенденция налицо: очередная "культурная" диверсия при поддержке Минкульта РФ
А была надежда, что новый министр культуры будет придерживаться патриотической позиции.
И почему люди ссучиваются, чего им не хватает?


Вот эта самая Бубенец.

Может быть отправить её в творческую командировку куда-нибудь на львовщину, пусть учит бандеровцев на бубне стучать ?

Вот ещё про интеллигенцию:
Ум, Честь и Совесть нации.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты