А_Ланов писал(а):
Ну, как обычно - узнать, верите ли вы в это или нет...
Я вообще ни во что не верю, кроме как во здравый смысл. Если же Вы хотели узнать, каким источникам я доверяю, то уже не раз говорил: тем, кто меньше врёт, то есть западным. Би-би-си, Немецкая волна, Радио Свобода. Из российских доверяю Медузе и РБК, из лояльных власти не доверяю никому, врут много, хотя меньше других себя дискредитировал ТАСС.
Соответственно наиболее вероятной я считаю западную версию: Навальный был отравлен новичком в России. Хочу заметить, что выбор наиболее вероятной версии не означает, что я в неё верю, потому что я легко изменю свои предпочтения, как только получу свидетельства в пользу большей вероятности любой другой версии.
Собственно, у меня подход такой же, как в обычном суде: стопроцентные доказательства бывают очень редко, поэтому обычно суд принимает решение, основываясь на вероятности. Но это не значит, что суд во что-то верит. Работает обычный здравый смысл: если подсудимый был замечен рядом с местом убийства и найден нож с кровью, группа которой такая же, как у убитого, на нём отпечатки пальцев подсудимого, а при этом был ещё и мотив преступления, то, скорее всего, убил именно он. И будет признан виновным, если не докажет обратное, что, в принципе, возможно — например, предъявит алиби. «Скорее всего» и означает высокую вероятность, в английском это хайли-лайкли.
Весьма авторитетная клиника обнаружила у Навального следы новичка. Это как отпечатки пальцев на ноже. Если Россия не объяснит, как там оказались её отпечатки, то её следует признать виновной в попытке убийства. При этом утверждения омских врачей и разных официальных лиц — это то же самое, что показания жены подсудимого, не заслуживающий доверия источник.
Вход
Регистрация
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
