Пойнтс писал(а):
Будем считать, что вы под понятием "рыночное общество" понимаете то же, что и я - общество, в котором рыночные отношения являются господствующими, превалирующим множеством во всем множестве отношений. То есть, когда каждый отдельный индивид поддерживает рыночные, отчужденные отношения с бОльшим количестом людей, чем то количество людей, с которыми он поддерживает нерыночные, семейные, свойственные отношения...
Это означает - пока в некоем множестве людей сохраняются нерыночные отношения, отношения семейные, свойственнические, дружественные, это общество еще является обществом. Когда уже и эти близкие отношения всё больше и больше коммерциализируются, переходя в разряд рыночных, то и общество, как таковое, как субъект, исчезает. Потому что атомизируются его элементы. Рыночные отношения разрушают общество.
Вы, тов.
Пойнтс, уж очень упрощаете и механистически смотрите на общество ( это между прочим от идеализма
Ведь именно идеалисты придумали смотреть на общество , как на механизм). По Вашему рыночные отношения ( упрощённо говоря баш на баш) разрушают общество, но Вы не замечаете, что они связывают индивидов . Вы не видите, что рыночные отношения , как процесс , в котором неизбежно диссоциируются мелкие хозяйства, как основы мелких обществ, в такой же степени способствуют ассоциации в большие хозяйства и в большие общества. И коммерциализация отношений ступает рука об руку с декоммерциализацией. Например, современное "рыночное" общество предоставляет такие социальные гарантии. какие не снились в эпоху патриархата. Про западное общество можно уже сказать, что они там "зажрались" социальными благами ( всё познаётся в сравнении, конечно).
Цитата:
Но тогда совершенно непримелемым является ваш вывод, что господствующие, благоденствующие и развиваюшиеся рыночные отношения каким-то образом вдруг приведут к сплочению общества:
Цитата:
Это процесс становления от конгломерата мелких обществ к одному большому человеческому роду, в котором каждый уже не будет смотреть на чужих, как на стихию и искать поддержки "своих", а будет считать родными и близкими всех членов большого рода. И это действительно будет конец рынку и конец коррупции.
Само по себе развитие КСХ порождает необходимость подтягивания сферы нерыночных отношения до развившегося уровня рыночных. Иначе просто нынешняя капсистема не сможет функционировать. А концентрация производства создаёт предпосылки к объединению всех мыслимых сейчас частными предприятий в одно единое целое предприятие. Противоречие КСХ будет преодолено. Просто оно может преодолеться в элитаризме, как в классовом посткапитализме, либо в бесклассовом посткапитализме- в социализме.
А самое главное. Полная коммерциализация невозможна. Вернее, полная победа рыночных отношений будет означать полное их поражение. Хотите пример? Если взаимоотношения родителей и детей перйдёт на коммерчесую основу, то родители могут предъявить счёт своим детям за их рождение. А сколько стоит жизнь? За жизнь жизнью расплачиваются. Потому и дети становятся собственностью родителей, то есть рабами ( античное рабство и родилось на почве родительского права пользования детьми, как вещами и первыми рабами становились дети, и ещё долго и рабы считались членами семьи). А собственность рабов- есть собственность хозяев и дети рабов есть собственность хозяев. И рабские отношения не подразумевают рыночных. Хозяева и рабы не вступают в обмен ( Вы же не меняетесь со своей собакой ничем
).
Цитата:
Ничего подобного. Будет всё наоборот - процесс разрушения общественных ячеек продолжится о полной атомизации. Разрушение семейных ценностей, разгул нетрадиционной сексуальности, ювенальные приемы - это наглядные примеры разрушения и атомизации, а отнюдь не консолидации. Люди, сохраняя свою общественность, еще сопротивляются разрушительным тенденциям. Но эта оборонческая позиция не может привести к победе общества над рынком, если рыночные отношения будут продолжать наступать - в обороне победу не одержишь.
Смотрите выше. Да. Традиционное общество разрушается. И это можно оплакивать, можно приветствовать. А можно просто констатировать. И делать выводы. Почему оно разрушается? Куда делась патриархальная семья? А туда и делась, что теперь семья не есть хозяйственная ячейка общества- не производит теперь материальных ценностей. И потому не происходит воспроизводства патриархальных моральных ценностей . Теперь моральные ценности задаются извне семьи- семья перстала быть крепкой ( число разводов приближается к числу браков) . Мы двигаемся в сторону промискуитета и общественного воспитания детей, как и предсказывали основоположники. И свобода женщин и вмешательство общества в воспитание детей всё это происходит не из-за пресловутого морального разложения - повреждения сознания, а из-за перемены материальных основ бытия.
Цитата:
"Общество своих" нужно эгоистичному индивиду только до тех пор, пока он сам не в силах диктовать рыночные правила чужим и ему нужна поддержка. Любая рыночная банда, компания коммерческих партнеров, состоящая из таких "своих", обязательно рассыпается на индивидов-конкурентов, когда внешняя угроза рыночного порабощения от чужих перестает доминировать над точно такой же угрозой от "своих". Крысятники могут объединиться в стаю, чтобы загрызть чужаков, но после победы неизбежно начинается внутренняя грызня за пост царя горы.
Всё, что вы описываете в своих примерах, есть лишь промежуточный этап - когда эгоисты объединяются в банды "своих" чтобы победить чужих. Но привычка к подобному способу сознательного действия, к приоритету Эго в отношениях, в итоге приводит их к предательсву временных "своих" в пользу себя любимого и единственного.
Так внутри банд нет рыночных отношений, а логика борьбы всегда будет создавать новые банды взамен распавшихся. Тем более, что мы видим, что банды побеждают и укрепляются- работает обратная положительная связь. И мир идёт к единой глобальной монополии во главе с бандой , которая окажется всех сильнее. И потом, Пойнтс. Вон какая эгоистичная мораль у уголовников, а что-то не видно, чтобы блатных было бы легко "расколоть" и крысятничество у уголовников жестоко преследуется ( кстати и слово из их жаргона). И ещё вы знаете, что волки в схватке с другой вольчей стаей в первую очередь защищают не альфа-самца, а наоборот- омега-самца?
Цитата:
Как я уже сказал, причина ошибки - в вашей настойчивой приверженности материалистическому принципу о первичности бытия. Рыночные отношения - это эгоистичное Сознание индивида, а отнюдь не некая внешняя среда, Бытие, с которой оно якобы воюет с помощью "общества своих". Рыночное, эгоистичное сознание при этом борется не с Бытием, а с общественным Сознанием. С Бытием вообще никто не борется, его формируют, как инструмент борьбы между Сознаниями. Бытие инертно, как любая материальная вещь, никакой борьбой оно заниматься вообще не может, а борются лишь Отношения, формирующие каждое свое Бытие.
Тема соотношения сознания и бытия очень интересна. Придётся ею заняться отдельно . Назрело. Но пока скажу, что у Вас странно получается:
Бытие инертно, как любая материальная вещь, никакой борьбой оно заниматься вообще не можетЭто что -утро не настанет, пока петух не прокукарекает?
Всё течёт, всё изменяется Гераклит. И подумайте, чем является для Вашего сознание общество- бытием или Вашим сознанием? Непонятно.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
