Грибник писал(а):
Наиболее убийственным аргументом я нашел теорему Эрроу, за которую он получил нобелевку.
Нобелевку дали за доказательство невозможности демократии!
Не совсем так, уважаемый Грибник.
Кеннет Джозеф Эрроу получил Нобелевскую премию по экономике по совокупности вклада, в том числе за работу «Экономический смысл познания через практику» (The Economic Implication of Learning by Doing, 1962).
Кроме того, его работа по выбору из альтернатив никакого отношения к нонешней юсодемократии не имеет. Это уже современное перевирание, и называлась «Общественный выбор и индивидуальные предпочтения» (Social Choice and Individual Values, 1951). Это работа относится к теории "Принятия решений" и включает в себя теорему о невозможности «коллективного выбора».
Эта теорема конечно может быть использована для рассуждений о несовершенстве демократических выборов, но не более того. Вся проблема в том, что математика оперирует исключительно внешними прикладными понятиями как абстракциями, но не создаёт их. Поэтому понятие "демократические выборы" это вне математическое понятие. Просто абстрактная "система выбора из альтернатив" - это ближе, но тоже относится к прикладной "Теории принятия решений", а не к чисто математике.
Но самое главное, любая математическая теория имеет ряд условий применимости. То же относится и к данной теории. Теорема Эрроу (Парадокс Эрроу) имеет две последовательные по времени формулировки со своими различными условиями.
Формулировка 1951 годаНачальные условияПусть есть
N≥2 избирателей, голосующих за
n≥3 кандидатов (в терминах теории принятия решений кандидатов принято называть альтернативами). У каждого избирателя есть упорядоченный список альтернатив. Система выборов — функция, превращающая набор из
N таких списков (профиль голосования) в общий упорядоченный список.
Система выборов может обладать такими
свойствами:
Универсальность Для любого профиля голосования существует результат — упорядоченный список из
n альтернатив.
Полнота Система голосования может давать в качестве результата все
n! (n факториал) перестановок альтернатив.
Монотонность Если во всех
N списках некоторая альтернатива
x останется на месте или поднимется выше, а порядок остальных не изменится, в общем списке
x должен остаться на месте или подняться.
Отсутствие диктатора Нет избирателя (или группы избирателей), предпочтение которого определяло бы результат выборов независимо от предпочтений других избирателей.
Независимость от посторонних альтернатив Если для любой пары альтернатив
x и
y профиль голосования изменится, оставив порядок
x и
y тем же, не изменится их порядок и в окончательном результате.
УТВЕРЖДЕНИЕДля [b]N≥2 и
n≥3 не существует системы голосования, которая отвечает
всем пяти условиям.[/b]
Формулировка 1963 годаВ формулировке 1963 года условия Эрроу таковы:
Универсальность (без изменений)
Отсутствие диктатора (без изменений)
Независимость от посторонних альтернатив (без изменений)
Эффективность по Парето, или принцип единогласия (новое условие)если у каждого избирателя альтернатива
x в списке стоит выше
y, это же должно быть и в окончательном результате.
УТВЕРЖДЕНИЕ
Для [b]N≥2 и
n≥3 не существует системы голосования, которая отвечает
всем четырём условиям.[/b]
Обратите внимание, что так называемые "демократические выборы" концептуально нарушают условия применимости рассматриваемой теории. Не будем вдаваться в математические условия к системам выбора. Достаточно увидеть, что не выполняется условие "Отсутствие диктатора". А вся эта юсодемократия строится на диктате большинства над меньшинством. А так как интеллектуальные управленцы-профессионалы всегда будут в меньшинстве, а дилетанты-толпари в абсолютном большинстве, то результаты "демократических выборов" концептуально ничего общего с основой "Теории управления" - "Теорией принятия решения" не имеют.
Юсодемократия - это диктат легко манипулируемых системами теневого управления социумом дилетантов над меньшинством - интеллектуальными профессионалами-управленцами. Политическая система "демократических выборов" не имеет вообще никакого отношения к системам управления большими и сверхбольшими социальными системами.
Юсодемократия это лишь симулякр прикрывающий скрытую в её тени ДИКТАТУРУ.Но концептуальная проблема "демократических выборов" ещё и в том, что и их "диктатура большинства" не выполняется как и первоначальное условие рассматриваемой теоремы, по которой
N - число реальных избирателей, принявших участие в работе системы выборов из
n альтернатив. Ведь система "демократических выборов" работает только с
(N-R) числом списков, где
R - число не участвовавших в голосовании.
И без всякой математической теории становится очевидным, что даже при требовании 50% + 1 избиратель принявших участие в голосовании и 50% + 1 избиратель проголосовавших за "всенародно избранную" альтернативу "большинства" это самое "большинство" составляет лишь 25% ...
Значит 75% избиратель (абсолютное большинство) проголосовали против демократически "победившей" альтернативы...
И какая уж тут Теория принятия решений...
А вот обо всём этом, совершенно понятном для любого читателя вранье "демократов" упомянутый "Проект Россия" скромно умалчивает. Зато отсылает к непонятной для большинства математической теории. С чего бы это нам так смело намекакают на кукиш в кармане? Чтобы получить одобрение от и так уже антидемократичных математиков и при этом не разрушить иллюзий толпарей, для которых «Парадокс Эрроу» пустой звук, вызывающий только раздражение некой "заумностью"?
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
