justsociety писал(а):
Вот и получается противоречие - каждому выгодно, что бы все вокруг соблюдали правила, но каждому так же выгодно, что бы лично он никаких правил не соблюдал.
Но насколько велика такая выгода ? Думаю понятно, что потреблять от общественного продукта больше, чем другие, всем вместе невозможно. Кто-то потребит больше, а кто-то меньше. И тех, кто меньше, получается много, а тех кто больше - немного. Так выгодна ли конкретно вам коррупция ? Предположу, что большинству невыгодна.
Если бы не было общих правил и ограничений, то был бы беспредел, при этом ни у кого бы не было никаких законных прав на собственность, вся собственность и даже ваша собственная жизнь была бы незаконной и в любой момент у вас её могли бы справедливо отбрать (по своей "справедливости") и даже утащить вас в рабство, так как не было бы никаких законов регулирующих отношения людей и права на собственность. Никто бы не защищал жизни граждан, которых начали бы просто вырезать по поводу и без поводу по принципу "100 старушек - 100 рублей".
В страхе за свою жизнь, за жизни своих родственников и переживая за свою собственность знакомые люди, доверяющие друг другу, сами начнут объединяться.
На фоне такого беспредела обязательно появятся организованные группировки влиятельных людей, которые начнут контролировать все большую территорию и устанавливать на ровном месте свои собственные правила. Недовольным одиночкам придется либо присоединиться к этой группе, либо уйти и присоединиться к другим. Слабые маленькие группы будут обречены. Со временем группы будут только укрупняться. Когда размеры групп превысят сотню человек, то мало кто будет знаком с остальными и почти никто не сможет проконтролировать всех членов группы.
Группы людей больше тысячи человек можно легко контролировать только когда они все собраны в одном месте как стадо, но если они рассредоточены по большой территории, то каждый из них занят своими личными мыслями и на свое усмотрение может действовать в ущерб всей группе, заботясь лишь о своих личных инетересах.
Так как проконтролировать всех сразу станет невозможным, то придется рассчитывать на добропорядочность каждого члена группы. Но поскольку понятия о добропорядочности и справедливости у каждого свои, то для унификации "добропорядочности" придется вводить общие правила, нормы и законы сразу для всех с однозначной трактовкой.
Но если введенные правила будет выгодно нарушать, то их будут нарушать даже в ущерб всем остальным, ради личных интересов.
При этом все знают, что негласно правила можно нарушать, но об этом стараются не говорить, многие сами нарушают их и это всех устраивает. Беспредела нет потому, что есть правила за нарушение которых в открытую последует наказание, поэтому правила нарушают потихому, не афишируя это и стараясь не устраивать беспредел.
В любой момент времени любого члена группы могут утащить в кутузку и обвинить в нарушении правил, а так же в том, что он жираф. Каждый понимает это и ведет себя тише воды, ниже травы, потому что доказать что ты не жираф очень сложно.
Правила нужны, чтобы их нарушать:
- 1. Правила создаются таким образом, чтобы у их было очень выгодно нарушать каждому.
- 2. Вас всегда подозревают в нарушении правил, даже если лично вы ничего не нарушали.
- 3. Если вы чем-то не довольны, то вас в любой момент обвиняют в том, что вы верблюд (см. п.2)
- 4. Вашу вину докажут тем фактом, что вам было бы выгодно нарушить правила (см. п.1)
- 5. В нарушение правил вас досрочно отпускают, теперь вы всем довольны и вас всё устраивает.
Как говорится, чтобы сделать человека счастливым, необходимо отнять у него всё, что у него есть, дать пострадать, а потом вернуть хотя бы половину того, что было отнято.