malchish.org

Видимо я не отношусь к множеству "любой человек".
Если это так просто, и вы знаете как, изложите кратенько.
Очень интересно прочесть ваше видение Национальной идеи.

Владимир Галка, я по-прежнему считаю, что ответить на этот вопрос много сложнее, чем кажется.
И дело даже далеко не в управлении.

Я обычно привожу в пример историю кроманьонцев и неандертальцев.
Ведь можно же было сосуществовать?
Неужели разумные люди (а неандертальцы тоже были разумными) не могли договориться? Или хотя бы использовать друг друга в качестве рабов. Согнать в резервации, в конце-концов...
Но уничтожать полностью!??
Зачем?
Видимо затем, что по-другому нельзя.

А вот почему нельзя?
В этом и заключается вопрос.


Вот и вы, очень кстати, между прочим, напомнили мне об еще одной поучительной истории. Об истории войны Рима и Карфогена.

Ведь не зря же Катон твердил без конца свою знаменитую фразу: "Карфоген должен быть разрушен!" И ведь разрушили его таки в конце-концов! А зачем, почему он "должен быть разрушен"?

А давайте посмотрим на эту войну под другим углом: как на идеологическую войну.

Ведь что такое был тогдашний Рим, и что такое был тогда Карфоген?
Это были два полюса. Два диаметрально противоположных мировоззрения.

Рим - это главенство Закона.
Дисциплина. Порядок. Аскетизм. Честность и Порядочность.
Любому можно было верить на слово.

Карфаген - это богатство и порок. Это торговая и даже, я бы сказал, пиратская империя (поскольку это были финикийцы).
Роскошь, праздность, ложь и обман - вот их правила. Если врага нельзя ограбить и убить, то его пытались купить, или начинали с ним торговаться, договариваться. Но любые договора заключались лишь ради того, чтобы их нарушать. Умение обмануть и перехитрить ценилось у них много выше воинской доблести. Да и не воевали они, во всяком случае, сами - армии они нанимали.

И вот два таких разных мира столкнулись.

Да, Рим побеждал Карфаген, да и Карфаген чуть ли не побеждал Рим, но - уничтожать полностью!??
Ведь Карфаген не просто был разрушен, по преданию он был срыт до основания, а само место было посыпано солью, чтобы там даже трава не росла!

И вы скажете, что это было сделано ради управления?

Зачем современные США борятся за мировое господство? И на что они готовы пойти ради этого?
Сколько Карфогенов будет для этого разрушено?
А если наоборот? Если Карфоген - это сами США?
И это они должны быть разрушены?
Но что будет после того, как США падут?
Вспомните, что стало с Римом после того, как они победили Карфоген?

Карфоген пришел в Рим. И Рим сам стал Карфогеном.
Это - закон.
Убив Дракона ты сам становишься Драконом.

Так что, по всему выходит, что идеологическая война ведется не ради управления.
Но вот - ради чего?
Я пока ответить не могу.
Хотя и догадываюсь.

Да, убив Дракона сам становишься Драконом.
Но только вот богатство и власть - это не два противоположных мировоззрения. Это одно и то же: человек, достигнув власти, стремится разбогатеть (купаться в роскоши), а разбогатев, стремится к ещё большей власти и так без конца (пока не умрёт). Это паранойя или эволюция жадности. Я в теме "Деньгомания" объяснял, объяснял ..
И ради управления потому, что этого требует гипертрофированная жадность.
Если бы человек стремился достичь высших уровней самоконтроля, например, управления своим телом, то ему не было бы резона стремиться управлять другими людьми. Быть пастухом хлопотное дело. И быть идеологом у пастуха, чтобы вешать лапшу, тоже противное дело (хотя не каждый способен складно врать).
Человек как личность в процессе жизни развивается либо в сторону совершенствования (добродетели), либо в сторону порока (зла).
Это - два типа мировоззрений . Добро и Зло.
И государственная система состоит из склонных к пороку людей, пусть даже вначале они стремятся ещё к каким-то идеалам, к совершенному и справедливому государству. Но через два поколения всё равно получается Карфаген (Светоний "Жизнь 12-ти цезарей").
Есть отдельные примеры, когда люди отказываются от власти, например, ради искусства. Но исключения только подтверждают правило.

Может быть Вы не заметили, но я всё разжевал в "Санкхье" и "Йога-Сутре".
То есть 2 тыс. лет назад, и даже раньше, индусы уже просчитали ситуацию, а вся последующая история идеологий - это история подмены понятий, профанации и прочей лжи.
Да некоторые моменты индусы не учли и не считали время (не записывали хронологию событий, историю).
Но в вопросах познания психологии и мышления они достигли вершин, которые европейцам до сих пор непонятны.
Хотя теперь в самой Индии, после английской оккупации, духовность сильно деградировала. Но в памяти народа ещё сохранилась.

Людям, приобретшим аскетический опыт, вся эта интриганская возня властолюбцев и погоня бизнесменов за раскрашенными бумажками представляется пустой тратой времени, игрой дрессированных обезьян.
В глаза они конечно этого не скажут.
И наоборот, богачи и люди, наделённые полномочиями, смотрят на аскетов, как на придурков, идиотов-мазохистов, болтающих всякую ахинею (про дух, про бога и т.д.). Даже Достоевского они не понимают: «Не Бога я не принимаю, Алеша, а только билет (для входа в рай) Ему почтительнейше возвращаю»
Либерализм - это и есть идеология Карфагена.
А миллионы обычных людей, живущих обычной жизнью, должны делать выбор между этими типами воззрений на мир. Но чтобы люди не напрягались, придумано много суррогатных идеологий, сект, школ. Спрос рождает предложение.
Для дезориентации сознания, чтобы легче было прививать людям "любовь" к деньгам. Чтобы управлять, нужно постоянно отвлекать внимание на что-то другое. Например, клясться в дружбе и наливать стакан водки, типа: "Давай выпьем за дружбу". Каста ростовщиков хочет весь мир подчинить банковской системе управления, а политики должны выполнять роль пастухов-воспитателей. Против кредиток, банкоматов и ипотеки никто не воюет. Людей просто переучивают, превращая в потребителей. Подойдите к любому гипер-маркету и посмотрите, как люди радостно бегут в эти "храмы потребителей". Не гонимые нуждой, не страдающие от голода, а приехавшие на машинах семьями, сытые и довольные.
Да своё сытое благополучие они ни на какую идеологию не променяют. Хрена им какое-то совершенствование, деградировать приятнее.
"Нет рабства безнадёжней, чем рабство тех рабов,
Себя кто мнит свободным от оков" (Гёте).

Я конечно весьма упрощённо изложил, но основное, думаю, Вы поняли.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Меня всегда удивляло, сколько людей ищут "национальную идею" и ни разу не задались банальным вопросом - а чего это Россия существует такое множество лет без "нац. идеи" и не разваливается? Может быть "национальная идея " давно уже "придумана" нашими предками?
Ведь недаром же митраполит Илларион в "слове о законе и благодати" сказал, что для латинян главное - закон, "а для нас, православных, - благодать."
Жить по справедливости, ибо без неё благодати не бывает, вот она - идея и стержень Руского духа.

_________________
Как умею.

А какова была "благодать" у атеистического СССР?
Почему атеисты воссоздали великую страну, а Российская Империя со своим "богодержавием-самодержавием" его же и не защитила? Вот как-то получается, что религиозная "благодать" отдельно, а Отечество наше отдельно.
Так может суть в верности своему Отечеству и его Прави, а не в поповской "благодати"?

И как только Правь Единого Отечества сильна во всём Народе, так сразу же получаются Белые и Красные Империи на Руси Великой, а как только находит в души лазейки мелкопоместный, местечковый национализм, так и великие беды начинаются...

Поэтому никакая "национальная идея" (клише западного либерал-эгоизма) России не нужна.
Нужно просто осознать Великую Правь Единого Многонационального Народа, строящего своё Единое Отечество.
Тогда и "гражданам мира" в нём места не будет...

_________________
Я так ВИЖУ.

Василич,
а если Род благо даёт, то это уже не кошерно?
Если за жизнь по справедливости или по правде на тебя снисходит душевная лепота, то это плохо?

Да, кто-же спорит то, только как осознать то, что даётся только свыше?
Как без связи с Родом? Через волхвов, что дружны "с волей небесной"?

_________________
Как умею.

У СССР - никакой. А у народа - сохранилась. Или вы считаете, что на утро 25 октября 1917 года все граждане бывшей Империи проснулись сплошь атеистами?
Начнём с того, что "наше отечество" как раз и возникло по благодати Божией - через великих сподвижников Христианства, их молитвами, проповедью и делами было совершено Великое объединение народов, включая и НЕ русских(!). И до того, как в начале 20-го века либералисты-атеисты расшатали доверие народа к власти - развивалось и укреплялось. И даже страдая от атеистического удара в спину всяко-разных "бронштейнов-гаухманнов", смогла сокрушить очередные наполеоновские планы о мировом господстве (на этот раз - кайзеровской германии). А атеисты, посеяв смуту и воспользовавшись тяжёлым положением, только разрушали - до 27-го года как минимум. Зато спасли её от краха уже другие "атеисты". Причём их "атеизм" проявлялся весьма своеобразно. Тот же Жуков (который Георгий Константинович) после взятия Киева велел открыть Софийский собор и отслужить благодарственный молебен Богородице, и сам простоял всю службу на коленях. А если вы покопаетесь в анналах нашей новейшей истории, то с удивлением обнаружите массу таких "атеистов", благодаря действиям которых держался и развивался "атеистический СССР" - включая Юрия Гагарина, крестившего своих дочерей перед полётом в космос и потом с трибуны "атеистического" съезда призывавшего восстановить триумфальную арку и храм Христа-Спасителя.

Если на Храме написать "да здравствует атеизм", существо Храма не изменится. Но если приходящие в храм и служащие в нём останутся к этому равнодушными, исчезнет и существо - как оно исчезло из атеистического СССР усилиями атеистов, включая "Горбачёва и Со".
Благодать, ув.Василич, не попвская, а Божья. Про Правь вообще молчу (ибо сказать нечего - тайные волхвы утаивают от народа это знание (если оно есть (и если есть волхвы))). Но что есть Отечество, которому надо быть верным? Вот, немцы в 41-м тоже были "верны своему отчеству" - такому, как они это понимали. Черчилль - был верен своему отечеству, Гитлер - своему и Рузвельт тоже. Так что же - они сразу все были правы? Василич, вы никогда не сможете объяснить что такое "верность отечеству" с позиций ведической "прави". Зато с православных позиций - в легкую! И вся история России - начиная с равно-апостольского князя Владимира, крещением Руси заложившего ценностный фундамент будущего Великого Объединения народов - тому в пример.

Осталось только узнать, как это сделать - волхвы притаились, первоисточников никто не видел.
Остаётся только верить на слово ведическим философам...

Так ведь и христианским тоже приходится верить только наслово, ибо где подлинное благовествование Христа?
Одни сказки от Луки, Матфея , Марка, Иоанна.
А в таком важном деле - надо знать, ОПРЕДЕЛЁННО!

_________________
Как умею.

Ещё есть апокрифы...
"Знать определённо" не важно, главное - верить!
Я вот и Танах (Ветхий завет) и Евангелие и Коран и Тору и другие тексты многия освоил.
Но в эти писания не верю.
А Аланов, например, даже Евангелия не читал, а в христианского Бога от РПЦ верит!

Да что вы говорите! Я вас разочарую, дедА. Даже такая наиточнейшая дисциплина как математика, и та основана не на определённостях, а на допущениях, в которые приходится верить. И наше доверие к математике (от слова "вера") объясняется степенью достоВЕРНости её практического применения. Так, представьте себе, и Православие доказало себя практикой - уже 2-х тысячелетней. А атеизм - даже научный - себя анти-доказал. И продолжает "анти-доказывать.
Без Веры никудА, уважаемый дедА.

"Блаженны не видевшие, но уверовавшие"
Это не про меня. Со мною всё проще - лентяй. Евангелие, конечно же, читал. Но более древние источники - увы. Зато читаю богословов ( в том числе современных). Технарям рекомендую труды Игнатия Брянчанинова - святителя, богослова, инженера и математика.
Ничего удивительного. Василич, по моему мнению, вообще много чего должен был изучить из Христианства, чтобы читать лекции на эту тему в советских учреждениях. Но советская атеистическая пропаганда настолько въелась в мировоззрение, настолько исказила восприятие, что нечувственными стереотипами не даёт увидеть в изучаемом предмете стройность, логику и подтверждение практикой. И даже после интуитивного обращения к Богу - нормальному ходу вещей, и тогда это обращение оказывается уведённым в сторону - например, в сторону ведических представлений - не имеющих первоисточников, зато очень смахивающих на русские народные сказки (или наоборот). Вопрос на самом деле серьёзный. Я-то что? На меня не смотрите, я не авторитет. Но сами подумайте, если известные учёные и инженера-практики легко сочетали веру с наукой, уже одно это должно заставить задуматься - а не пропускаю ли я что-то важное, рефлекторно отбрасывая всё то, что на подсознательном уровне внушено с пелёнок пропагандистами со "стажем", укладывающимся во временные погрешности Православной истории.

Не на допущениях, а на аксиомах, которые в доказательствах не нуждаются из-за своей очевидности.

Конечно доказало.
К примеру все митрополиты во главе с патриархом молились во спасение экипажа "Курск" и что?
Наверное практики не хватило.
ВЕРА - ВЕдаю Ра, а ведать - знать определённо!
Кстати, А_Ланов, не подскажите, для определённости, что за сущности упомянуты в "Бытие", которые творят и создают наш Мир?

_________________
Как умею.

Что-то математики до сих пор спорят на счёт "очевидности" 5-го постулата Эвклида: одни считают его аксиомой, другие - недоказанной теоремой. Критериев "очами видности" тоже до сих пор в математике не сформулировано. А потому и способа доказательства в виду "очевидности" в математике также не существует. Лобачевскому, например, данное обстоятельство позволило юридически отказался от допущения о "всего одной прямой параллельной данной", и у него получилась иная геометрия - тоже по своему складная. Остаётся вопрос, кому верить - Эвклиду или Лобачевскому (а так же Риману и пр.) Вот, вы лично кому из них больше верите? В чей набор "очевидностей"?
Не практики - промысла Божьего, наверное...
Вопрос тяжёлый, надо сказать. Хотя для Православия и ничего нового.
Ну, допустим, спасли бы моряков. Что бы было? Разборки с Пентагоном? Начинать ядерную войну? Ничего бы этого не было - утерлись бы в очередной раз и всех дел. Потому что:
а) армии практически нет;
б) вооружение - прошлый век;
в) экономика - в ж...
г) настроения людей - разброд и шатания а-ля 90-х.
То есть, самый полный комплект для полного проигрыша в любом варианте (если не считать выигрышем "победу" в ядерном апокалипсисе).

Что позволила сделать жертва моряков АПЛ "Курск" (светлая память и царствие Божие)?
Сие есть тайна. Но:
"Вдруг" как-то быстро исчезла огромная часть внешнего долга.
Россию "вдруг" пустили на рынки металлов и много чего ещё, не смотря на её "не членство" в ВТО.
"Вдруг" поменялось отношение к России со стороны СГА и Евросоюза с конкурентного на благосклонное (скажем так)
"Вдруг" произошло ещё много чего полезного для нас, что не афишируется. Но благодаря многому из перечисленного у нас появилась фора, которая через 15 лет вылилась в том числе и в стартующие "калибры" и "уничтожение врага на чужой территории" (Сирия).

Жертва - это, увы, нормально. После грехопадения Адама так, чтоб совсем без жертвы, не получается. Сам Бог пожертвовал своим Сыном ради своего заблудшего Творения. Сын Божий был в состоянии отказаться от Жертвы, но не сделал этого. Само Мироздание есть Жертва Бога своему Творению. Что говорить о нас, если "сам Бог велел"? Не надо только садиться верхом на жертву, и ехать на ней, как это стало правилом в позднем СССР - головотяпно создать трудности, чтоб потом их героически и жертвенно преодолевать. Если бы Путин ограничился одними лишь "извинениями" и "заручениями" с "той стороны", жертва моряков оказалась бы напрасной. Но Путин вытянул из той жертвы по-максимуму - честь ему и хвала. Многое ему пришлось вынести. Одной грязи на него вылили мегатонны (сам был грешен - хоть и устно, но тоже поучаствовал (позор мне, слепому глупцу)). Но он выдержал. А заодно и жертву сделал не напрасной. А не выстоял бы тогда, сейчас, может, вместо России был бы очередной "СНГ". Не иначе, без промысла Божьего тогда не обошлось - вот как сработала коллективная молитва православных митрополитов.

Кстати, по поводу практики. Когда в июле 2009 года наш патриарх собрался с визитом в Киев, там намечались волнения и пикеты, организатором их был бывший мэр Ровно некий Червоний - ярый борец с Православием. Однако визит отменён не был. Вместо этого был коллективный молебен за этого вероотступника. И вот накануне визита 4 июля 2009 года несчастного богоборца убивает молнией. Деморализованная массовка само-распускается, и визит проходит в "тёплой и дружеской обстановке". Вот такая практика.
Можете считать это совпадением. Но те, кто хоть раз бывал на Афоне, в такие совпадения верить перестают - там вся жизнь из подобных "совпадений" соткана, им там никто не удивляется, а некоторые настоятели даже сетуют на своих подопечных, что те "молитвами выпрашивают у Бога то, что вполне можно сделать своими руками".

Здорово, слушай!
А не подскажете про этимологию слова с-РА-ть - может, в нём тоже какой-то "божественный смысл" заК-РАлся?
Вопрос, ведь, серьёзный:
"Как горный орёл на вершине Кавказа,
Он гордо сидел на своём унитазе"
- открывающиеся "этимологические перспективы" позволяют по-иному взглянуть на это двустишие, оно может оказаться не лишенным "С(ак)РАльного смысла".

Конечно не лишено! И очень даже просматриваются христианские мотивы:
посрать же право не грешно,
на то, что кажется смешно.
Смех и грех!

_________________
Как умею.