malchish.org

"История показывает" и "анропология утверждает" это совершенно разные вещи. Если на то пошло, история ничего подобного показать не может за неимением исторических тому свидетельств. А то, что "утверждает" антропология, не более чем версия, не имеющая доказательств. Ибо то, что антропологи именуют "доказательствами", не более, чем предпочтения в объяснениях, основанных на первоначальном утверждении, что человек произошёл от обезьяны. То есть, желаемая трактовка, не более того. А меж тем "промежуточное звено" так и остается не найденным. А потому и нынешняя ситуация с "доказательствами" не позволяет вывести утверждение сэра Ч. Дарвина из разряда гипотез. Следовательно, какие-либо выводы об "обезьяннем" происхождении человека как минимум преждевременны.
Но в это можно верить...

Читая многотомное исследование " Национальная идея России "
наконец дошел до места, которое вызвало у меня существенные сомнения:

На мой взгляд, критерий неверен.
Во-первых, власть не всегда (никогда) заявляет истинные цели публично.
Это по меньшей мере невыгодно и по внутриполитическим и по внешнеполитическим соображениям.
Во-вторых, это не верно методологически.
Власть, заявляющая о строительстве великого (комунизма) будет всегда хуже власти,
заявляющей о проведении конкретного мероприятия (олимпиады в Москве).
Строгая экспертная оценка должна констатировать, что
коммунизм был не построен, следовательно качество управления у Сталина плохое,
а олимпиада проведена, следовательно при Брежневе мы замечательно управлялись.
Это же вопиющая ерунда!

По мере прочтения труда ( Национальная идея России ),
обнаруживаю научные обоснования выводам, ранее лежавшим в области эмоциональных оценок.

Вот ещё камень в огород Якунина и Сулакшинской конторы

http://aftershock.su/?q=node/19109
Великие планы (ЯС-1)

У Якунина явно прослеживается либерализм головного мозга.

Ознакомился, статья из области придеремся к чему-нибудь,
кроме откровенной предвзятости автора ничего не обнаружил.
Кроме того обнаружил недобросовестный прием дискуссии с Вашей стороны.
Вы подменили обсуждение темы обсуждением автора одной из работ на тему,
а затем - обсуждением работы, не относящейся к теме.
Призываю вернуться к теме - Национальная идея.
Если Вы считаете важным обсудить Якунина, то откройте свою ветку типа "Якунин - бяка", и вперед.

Согласен. Я очень предвзят к этой теме. Прошу удалить моё сообщение выше. Постараюсь исправиться.

Вы слишком строги к себе,
ваше сообщение не бессмысленно и не бесполезно, я был слишком категоричен в оценках.

Тогда продолжу. Вот очередной разбор с афтершока: Идеи есть? (ЯС-5). шеститомный коллективный труд.... Там же по ссылке есть ещё одна ссылка на афтершок на ещё одну статью по этой теме.

Непонятно зачем? Зачем рекламировать этого автора с афтершока? Если вы заметили какие-то ценные мысли данного автора, то процитируйте их. Читать эту убогое обсиралово тяжело и времени жалко. Он бы лучше покритиковал "стратегию-2020". Вот где можно разгуляться! Такая демагогия, что скулы сводит! А то, что он пытается критиковать - труд довольно основательный. В сравнении, конечно.

Я не "рекламирую" в данном случае. Просто критики этого "труда" в интернете почти и нет - поэтому делюсь, чем богат. Были бы ссылки лучше (или тут было бы обсуждение лучше) - кидал бы лучше.



В данном случае информации там почти нет полезной - поэтому и не цитирую, так как ценность низка и сохранять нет смысла.

Хочу для себя прояснить. Данный форум стремиться к энциклопедическому-академическому формату общения ? Говорильня и абстрактные мысли тут не уместны ?

Есть такое стремление, проявляемое в политике модерации.



В отдельной конференции "Общий форум" это вполне уместно. В тематических - нет.

В работе много подобных графиков и к части из них у меня тоже есть претензии,
однако делать выводы по 1 графику вывод типа: "Уровень компетенции составителей шеститомника не поднимается выше досужих обсуждений"
- как-то смахивает на по крайней мере предвзятость.
Потом чего-то привязались к таблицам по транспорту, мол не те данные, а где те? Опять смахивает на облыжный треп.
Ну и опять же сама тема транспорта в контексте темы далеко не самая главная, скорее иллюстративная.
Там глава про сельское хозяйство куда интересней.
Вообщем то, что есть хоть какое-то обсуждение - хорошо, и тыкать носом в ошибки авторов надо.
Но в целом критика работы на предложенном ресурсе больше напоминает дилетантский накат или заказуху.

А я всё равно продолжу, так как хоть какая то информация полезная есть

Заключительная часть цикла обзоров трудов "Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования".

... тем более не противоречит моим выводам по этому "труду", которые я уже давно сделал.

Они критикует не работу, а организацию, опять подмена тезиса.
А выводы вы сделали не из самостоятельно полученного знания, а с чужих слов, это вопрос веры, а не знания.
Вы верите определенному мнению,
значит его авторы справились с задачей распространения своего мнения среди вас.
Мой совет - читайте сами, изучайте.
Согласен много буковок.

Это недостаток работы, авторы должны были сделать выжимку страниц в 150-200 для занятых, но более-менее читающих и думающих,
а из нее выжимку-прокламацию страниц в 10 для функционально безграмотных (не способных прочесть длиннее этикетки на товаре).
Последнюю должен был написать не ученый, а талантливый писатель,
это должна быть зажигалка, типа Манифеста коммунистической партии.

Но это не для авторов обсуждаемого труда.
Они ученые на зарплате и над ними довлеет политкорректность.
На выработку настоящей национальной идеи, способной повести за собой весь шарик они не способны.
Идея жизни ради самосохранения даже в красивой формулировке "России быть!" - убога для России.
А вот анализ комплекса проблем, связанных с национальной идеей они дали очень даже неплохой.
И вывод произвели не тривиальный и конструктивный - нужна новая конституция.
И объяснили почему. И предложили проект.

Посмотрите ролик, найденный нашим уважаемым летчиком Dmi:

Правда он тоже не для всех - все таки 1,5 часа "умных слов"

Высшее качество жизни - это когда душа поёт.
А не поёт она когда отвлекают:
тело - болью или телесным наслаждением,
разум - переключением внимания.

Всё кроме счастья - несчастье.
Вот, говорят "с милым рай и в шалаше". Сейчас большинство озабочено строительством шалашей, но в
них несчастье потому, что нет счастья. Потому, что главное там шалаш, а не рай.
Рай - это когда счастье, любовь. Любовь - это когда взаимные тёплые чувства. Взаимные, когда эго на
втором месте, когда есть общее. Общее, общественное, которое всё-таки есть. Которого пока мало.