malchish.org

Ну, это уже детский лепет. Ещё скажите, "исчез на 48 минут". Есть премьер-министр, в конце-концов, мне ли вам объяснять? Но, главное, почему надо было срочно избавляться от действующего президента? Или на 49-м часу отсутствия Януковича случится страшный катаклизм, который только президент и способен предотвратить? Какие такие события требовали безотлагательного снятия президента с должности? Ядерный чемоданчик (которого нет)? Тогда что? Кроме как немедленно закрепить "достижения" майданутых, я лично ничего более не вижу. А эти пресловутые 48 часов отсутствия это такая хрень, что я вообще даже удивлён, что для вас это аргумент. Почему именно 48? Почему не 36, не 148? Переубедите меня, если сможете. За пол-года можно и поправку к конституции принять - всенародным голосованием. Да и отставка президента в виду острой необходимости исключительно президентских действий была бы понятна в виду именно не делающихся им дел, а не ввиду того, что малая стрелка часов аж целых 4 оборота сделала ("кгах-кошмаг-тгагедия!") Легитимный. Только легитимны ли решения, которые принимаются парламентом в условиях сильнейшего давления со стороны "майданщиков" и прочих "нациков", свободно разгуливающих по Раде и изгоняющих оттуда неугодную часть (или не успевших вовремя переметнуться) с угрозами в адрес их семей? Да там парламентарии больше за свою шкуру думали при голосовании, нежели о последствиях принимаемых решений и их законности. Что это за "легитимные решения" под дулом пистолета? Рада, вообще-то, до майдана плясала под дудку Януковича. Майданутым логично было бы и их изгнать, как пособников. Однако тут они вдруг умерили свой пыл - ограничились лишь зачисткой неугодных. Это ли не говорит, что ими управляли? Специально оставили "ветвь власти", чтобы придать перевороту хоть какую-то видимость легитимности. Это чёткий западный приём в духе протестантизма - оправдать. Смог оправдаться - прав. Не дал оправдаться противнику - туда ему и дорога, "не богоугодному". "Законы, что дышло" делаются такими именно для того, чтобы иметь возможность их "легитимно" нарушить, когда потребуется. А прав окажется тот, у кого есть право трактовок законов и распространения этой трактовки через СМИ. Ничего нового! Право на самоопределение вкупе с порицанием сепаратизма предоставляет широкое поле для такой политики над "субъектом".
Игрек, при вашей склонности к аргументации, вам следовало эту фразу закончить так: ...поскольку по международным законам, власть, отсутствующая свыше 48 часов, властью больше не является." Но такого закона нет. Следовательно, "48 часов" это не аргумент (как и 49, 18.5, 103 и т.д.)Пусть так. Однако, Киев нарушил закон первым. А Крым "нарушал закон" уже вследствие нарушения закона Киевом - чтобы обезопасить себя от последствий этого нарушения.

Я сделал прогноз, теперь задним числом спрашиваю. Василич, а на какой период времени нашей игрой предусматривается прогноз?

Применительно к Игреку, следовало бы писать "швах вашей белорусской экономики".

Этому Таймсу точно можно верить? Читали ли вы сам отчет ООН? И видели ли документы подтверждающие «сотни случаев…», а то знаете, эти Таймсы может, как Псаки метлой метут. Что это за документы, а то у западного правосудия уже и художественные фильмы (хорошо еще не мультипликационные) в качестве доказательств прокатывают. Кто им предоставил документы, что-то про ООНовских наблюдателей на Донбассе не слышно было. А если серьезно, здесь имеется опять двойной стандарт. Одной заинтересованной стороне – российским СМИ Вы не верите напрочь, другой заинтересованной стороне, представленной в данном случае Таймсом, да и приведенным ниже ОБСЕ, Вы верите безоговорочно. Логичнее и последовательнее было бы не доверять обеим сторонам.


Да вот это ваше рассуждение и есть пример двойных стандартов. Победил – прав, проиграл – не прав. Правота не зависит от силы и массовости. Джордано Бруно был не прав, земля начала вертеться только после массового признания этого факта, поделом ему. Нацики, спалившие одесситов, были правы, банда отморозков всегда правее одинокого прохожего, а за групповое изнасилование срок должен быть обратно пропорционален числу насильников (или их вообще награждать нужно?). Остальные Ваши рассуждения являются производными от этого. Кстати, если бы не было записи «даже в конституции США», имели бы народы право на восстание?

Я не знаю про процентное отношение. Пассивность народа Донбасса говорит не о том прав он или нет, а о том, что руководство республик либо не может, либо не хочет организовать массовую активность.
Но объяснить Вам про народ попробую. Начну издалека. Где-то выше вы приводили в качестве оправдания сепаратизма акт геноцида. А простой дискриминации Вам для оправдания мало? Юлия Тимошенко еще в бытность премьером, как-то публично ляпнула, что народ Донбасса нужно обнести колючей проволокой и сбросить на них атомную бомбу. Задолго до майдана в СМИ (в основном в юмористических передачах) началась компания представления всех поголовно жителей Донбасса тупыми отморозками, пьянью и уголовниками. В верховной раде Украины людей говорящих на русском языке (а Донбасс практически весь русскоязычен) освистывали, стаскивали с трибун, часто доходило до рукоприкладства. Депутаты оппозиции не стеснялись в оскорблениях русскоязычного населения востока Украины. Потом эти депутаты возглавят майдан и придут к власти. Чего, по-вашему, стоило от них ждать жителям Донбасса? А что собой представлял сам майдан? Закаленные, тренированные в Польше и Беларуси бойцы правого сектора, радикальные отмороженные на всю голову молодые футбольные фанаты (так называемые «ультрас», в последствии «анижедети»), и люмпенизированная гопота, бомжи. Эти последние, не стесняясь, говорили дочери моей знакомой, которая (дочь) живет в Киеве, что мы пришли за вашими квартирами, нам пообещали, когда прогоним из Киева москалей, займем их жилье. Да были там единицы простодушных дураков, но их вовремя отмониторили Укровские СМИ затем самых ярких из них определили в «небесную сотню». Народ Донбасса наблюдал за этим не только по телевизору.
После Крымских событий народ Донбасса сильно надеялся на повторение крымского бескровного сценария. Но организаторы референдума не прислушались и поставили вопрос о независимости. Обещали, что это будет только первый шаг, за которым последует референдум о присоединении к России. Народ купился, но сомнения остались. За какую власть воевать? Кто будет руководить республикой? Ахметов? Стоило ли менять шило на мыло Дона Педро на Ринатку? Во всяком случае, воевать за это пошли только самые горячие головы. Но на фоне военных успехов, пошел приток добровольцев не только из Донбасса, а так же из соседних областей, которые рассчитывали, что после освобождения Донбасса им помогут освободить свои области. И вдруг бац, «труба, гроза, ультиматум», после сокрушительного разгрома укров под Иловайском Минск – 1. Это полное предательство результатов референдума. Многие жители Донбасса и бойцы, в том числе посчитали себя преданными Россией, которая к тому же так и не признала права Донбасса на независимость. Ну и какая перспектива у бойцов, да и у жителей? Служить разменными пешками и пушечным мясом в чьей-то непонятной игре? И пошел отток из ополчения. А после возобновления военных действий усилился поток беженцев. Очень трудно воевать, когда не знаешь за кого и за что. Скажу о себе, я хотел пойти воевать, еще перед дебальцевским котлом, когда Захарченко заявил, что нас теперь до самого Киева никто не остановит, но мне помешало состояние здоровья. Потом, снова «…бац, вторая смена, прощай любимые учителя…», после Минска-2 у меня желание воевать пропало и уже, наверное, не возникнет. Из ополчения снова стали уходить бойцы. Тем не менее, сражающимся с фашистами честь и хвала, респект и уважуха. «Безумству храбрых поем мы песню».

Да я не против. Выбирайте любое между 24 и 256. Главное в том, что президент исчез. Когда-то же нужно выбирать. Почему не 48?

Извините, полгода страна страна без президента жить не может. Иначе зачем вообще нужен президент?

Увы, это пробел в конституции. Исправлен в практике.

Согласен. Белорусская экономика привязана к российской, к моему большому сожалению. Рядом с нами есть пример Польши и Литвы, и очень жаль, что мы на них только облизываемся. Только потому, что наш президент облизывается на Россию, которой швах.

Вам может не нравиться этот принцип, но двойного стандарта тут нет. Абсолютно чёткий единый принцип.

Я не доверяю российской стороне и не доверяю украинской стороне. Но Таймс и ОБСЕ — это третья сторона, им я доверяю.

Разумеется. Конституцию США я приплёл всего лишь как дополнительный аргумент.

Вы знаете, мало. Убийство и щелбан всё-таки неравнозначны.

Хорошо, допустим, такое произошло.
Вопрос: кто будет содержать это государство и налаживать жизнь на этих территориях?
Неужели Россия? Сомневаюсь!
С ее экономической системой основанной на режиме валютного комитета? Откуда деньги будут взяты?
Для этого в России должна быть другая экономическая модель, а ее пока ведь нет.

В противном случае: на кого будет направлено растущее недовольство:
30-40 млн. населения Украины за то, что через 100 дней не будет возвращено прежних зарплат, молочных берегов и кисельных рек;
И 143 млн граждан России за еще ухудшившее материальное положение?
Вопрос: кому это надо в руководстве РФ? Я лишь вижу только тем, кто хочет смещения Путина.

В этом случае более реально возвращение Януковича и правительства Азарова. Тем более на такой вариант вероятнее всего согласится Запад. Т.к. в этом случае у Запада вероятнее всего останутся рычаги влияния на Украину через ее элиту. И куда Запад будет ее тянуть?
Вопрос а России это нужно возвратить Украину в то место откуда все началось? И спустя какое то время повторится вновь несколько позже, но с учетом прежних ошибок?

Поэтому я сомневаюсь что пока что-то изменится.

На мой взгляд, теракт в Крыму это всего лишь очередное приглашение к России явится на войну с Украиной.
И это приглашение прислано с Запада.

Да, мне не нравится этот принцип, хотя он и четкий, и единый, но в основу положен двойной стандарт. Вот на этом принципе и основаны все международные правовые нормы. Сбои этот принцип дает только в случае с Россией. Она всегда не права, даже если и победила, даже если и сильнее. Кстати, Гитлер по вашему принципу, до какого момента был прав, до битва под Москвой, под Сталинградом, под Курском или же до битвы за Берлин?

То есть штаты и Евросоюз незаинтересованные стороны? А что же, по-вашему, делали на майдане Нуланд, Эштон, Меркель и пр. деятели, розы нюхали? А давление на Януковича и запреты разгонять майдан, с их же стороны, тоже признак незаинтересованности? А разруливание Нуланд спора кому быть премьер-министром, а кому мэром Киева, это что? Или Вы верите в свободу слова и независимые СМИ?

Вот народ Донбасса и воспользовался своим правом, и фактически победил на своей территории. Как же быть с вашим принципом? Здесь он тоже не сработал?

А кто же будет защищаться после убийства? Трупу то уже все равно, какие у него интересы? «Даже в конституции США» права трупов на самооборону не прописаны. По вашей логике до убийства защищаться нельзя.

Новая техника на восток Украины. Колонна подъезжает к Пирятину...Большое количество автомобилей.
В военных грузовиках едут простые ребята из Полтавы, Чернигова, Днепропетровска, Винницы, Николаева, Запорожья...
Они едут убивать таких же, как они, но с Донецка...

Порошенке срочно нужна война.
И Монике Клинтон тоже...

Для динамического сценария это не важно. Там важны ветвления сценариев, а также возникающие при этом риски, угрозы и новые возникающие возможности. Такие сценарии делаются в интересах стратегического и ситуационно-кризисного управления. Как в финансово-экономической, так и в геополитической, военно-политической и внутриполитической областях.
Нас интересует при этом не столько то "как будет", сколько "к каким неприятностям и возможностям готовиться.
Вот, например, вероятность возникновения ядерного конфликта достаточно мала, но если мы не просчитаем все возможные сценарии этого и не подготовимся к ним, да ещё так, чтобы это было достаточно широко известно, вероятность его резко возрастёт, потому как противник получит соблазн таки "жахнуть".

Наши действия в Сирии как раз и предназначены в первую очередь для того, чтобы желающих "жахнуть" было бы меньше. Если Киев перейдёт "красную черту" пока ещё терпимого Москвой мелкого пакостничества, то огребёт в полной мере. Не столько из-за отношения России к нынешней Украине, сколько в назидание другим...

Поэтому динамические сценарии не имеют временных ограничений. Да и вообще они привязаны к относительной шкале времени лишь для того, чтобы определить последовательность возможных событий, а не абсолютное время их начала и конца. Нас интересует не абсолютное время наступления того или иного события, а предпосылки и условия ветвления (фуркации) того или иного сценария, варианты наших ответных мер, необходимые мобилизационные ресурсы для их реализации (в случае обеспечения аналитиками ситуационно-кризисного управления в конкретной сфере ответственности), императивы поведения соответствующих структур принятия и исполнения решений, психологические проблемы принятия ответственных решений и т.д. Динамическое сценирование должно предупреждать о нарастании рисков кризисного ветвления сценариев и предлагать ответные сценарии смягчения последствий их (рисков) реализации.

Вся структура принятия и исполнения решений должна быть готова к быстрым и эффективным решениям как психологически, так и материально-технически, и организационно. То же касается и населения, и интеллектуалов, влияющих на поведение населения. Вся жизнедеятельность государства должна быть подготовлена к любым сценариям развития событий.

Почему мы смогли вернуть Крым?
Да потому, что с нашей стороны сценарий возврата был тщательно продуман и подготовлен к реализации. В том числе и просчитаны возможные ответные действия противников.
А почему пиндосы и их украинские марионетки ничего не смогли противопоставить?
Да потому что такие действия России посчитали маловероятными и для нас проигрышными. Они чрезмерно поверили в свой же миф о слабости России и своей несокрушимой силе и исключительности...

Это была стратегическая ошибка статического сценарного прогнозирования. Они слишком долго не обновляли свои прогностические сценарии. Более того, прежний статичный сценарий со слабой Россией и несокрушимым Пиндостаном так им нравился, что они его догматизировали, а потом мифологизировали. Им очень не хотелось в этом приятном для себя мифе-обманке сомневаться.

На то же нарвались и гейропейцы. Они так себя убедили в своей победоносной либерастско-толерастской "мягкости и пушистости", что посчитали достаточным просто приобщения "варваров" к демократической евроблагодати, чтобы ошарашить их "счастьем" стать европейцами. Настолько сильным "счастьем", что ради него они продадут мать родную, веру, культуру предков и вообще всё, всё, всё. Т.е. они посчитали свою подлую, продажную, разложившуюся душонку идеалом и предметом безусловного подражания для "варваров". А нахлынувшие беженцы принесли с собой контркультуру, молодую и агрессивную, предельно простую для понимания и использования, со своим шариатским правом, незамороченным безнадёжно запутанным прецедентным правом или адвокатскими процессуальными заморочками, скорым на решения и их исполнение.

Что может противопоставить Европа?
Либо отказ от толерастии и последующий откат в инквизиторское средневековье, либо новый национал-социализм с ЕвроСС (ЕСС). Исторически ближе последнее. Да и не требует возрождения утерянной религиозности. Но первое и второе разрушительно для западно-европейской цивилизации.

Есть ещё и третий вариант. Прийти на спасительное поклонение к России. Но они от этого ещё дальше стоят, чем Украина. Спесь не позволяет. Значит спасительной для Европы (и Украины) будет Кутузовское - "Их же харей, да в их же дерьмо".
Умоются своим же дерьмом, может спеси то и поубавится, а следом поумнеют. Ум и спесь не совместимы.

Когда Европа склонится к этому единственно спасительному для неё сценарию?
С точки зрения динамического сценирования не важно. Важно сохранятся ли к тому времени благоприятные условия для такого перехода или такие условия будет безвозвратно утеряны и ветка сценария "засохнет"...

_________________
Я так ВИЖУ.

Не понял, почему двойной? Я вроде изложил абсолютно единый принцип.

Ни до какого момента. Влезать на чужую территорию нельзя, такой принцип.

Вы знаете, верю. Внутри каждого новостного агентства, конечно, есть диктатура. Но нет какого-то диктатора, который стоит над этими агентствами (в отличие от России), поэтому есть свобода для выражения мнений на уровне агентств.

Прекрасно сработал. И я уже сказал: если бы не было военного вмешательства России, то я бы даже приветствовал победу Донбасса. В полном соответствии с моим принципом.

Что за глупость? Конечно, можно. Именно по моей логике. Если защитился и тебя не убили, то ты прав. Если защитился, но тебя убили, то ты всё равно прав, хоть и не победил. А если пытался взять власть в свои руки, но тебя удалось остановить без большой крови, то ты неправ. По-моему, всё логично.

Да не важно где человек подъедается. В Белоруссии, ФРГ или Канаде. Да хоть бы и в России. Поверил вражескому агитпропу - значит враг или предатель, что ещё хуже.
Тем более, что второй пленный весьма бодро назвал батальон и бригаду ВСУ, а также фамилии должностных лиц, ответственных за организацию и проведение диверсионных операций.
Зная методику составления официальных заявлений российских силовых ведомств и МИД, могу заверить, что сказанное это лишь вершина информационного айсберга. Если такое заявление состоялось и тем более если в его поддержку высказался Путин, то значит в запасе есть ещё множество неопровержимых и даже юридически безукоризненных фактов, доказывающих правоту российской стороны. Наши соответствующие службы, в отличие от украинских и западных, никогда не остаются без козырей на руках к концу игры.

Что касается позиции Игрека.
Как сказал один уважаемый мной профессионал общения:
"Все всех обманывают или, если угодно, хитрят. И я не против, чтобы меня обманывали, особенно когда мне это выгодно. Но делайте это профессионально и красиво. Чтобы мне было приятно в это поверить".

Вопрос же не в том кто более прав в информационном противоборстве.
Интересно то, что кому-то выгодно "безоговорочно" и весьма агрессивно "верить" враждебному для нас агитпропу.
ИМЕННО ЗДЕСЬ, В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ОСТРОГО ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПРОТИВОБОРСТВА, ПРОЛЕГАЕТ РАЗЛИЧИЕ "СВОЙ - ЧУЖОЙ".

Игрек в данном случае этот тест на "СВОЙ-ЧУЖОЙ" не прошел. Мне этого достаточно, чтобы отнести его к обозначенной мной в прошлом сообщении категории.
Но это не значит, что я отказываюсь от общения с ним. Просто в общении я буду делать поправки на то, что общаюсь с ЧУЖИМ, а не со своим единомышленником, коих здесь подавляющееся большинство.
И это будет до тех пор, пока я не поменяю своего мнения об этом человеке...

_________________
Я так ВИЖУ.

Вот это ещё интересней

Танки ввозят в столицу. Это уже параноидальный страх перед ответными действиями России на диверсионные потуги Киева.
Думаю здесь уже дело не в желании войны, а в страхе что она таки наконец-то начнётся...
Идея то была не начинать войну с Россией, а играть на нервах мелким пакостничествам вблизи "красной черты" ни в коем случае не переходя её.
Именно поэтому Попрошенко истерично потребовал у своего МИДа срочно организовать ему телефонные переговоры с Путиным. Ну прям таки повторение "турецкого гамбита"...
Битым пиндосам неймется. Провали проект Турция, теперь заваливают проект Украина.
Что-то мне подсказывает, что скоро очередь конца проекта "развал СССР"...

_________________
Я так ВИЖУ.

Тогда уточнение сценария. «Красная черта» России сильно растяжимая и мне трудно предположить, когда может пойти ответ (не достаточно ли России будет телефонных извинений?), и не будет ли это боем до первого фингала, как на Донбассе. Если это посыл Запада. Значит, единичным фактом дело не ограничится (я уже раньше подсказал Юрию, лучшее место для втягивания России в войну, не он ли передал эти сведения Западу, шутка конечно). Опять таки, какими бы убойными, безукоризненными фактами не обладала Россия, все равно, она будет назначена агрессором, так что как всегда нужно готовиться к обвинениям. С другой стороны, не думаю, что бы западные аналитики настолько зажрались, что не видят возможных потрясений от ответа России. Готовы ли Западные власти обменять «порося на гуся», Украину на Трампа? Сдается мне Трамп не настолько внесистемная фигура, что бы его нельзя было приручить. Еще вопрос готова ли экономика России выдержать потрясения, которые могут воспоследовать за ее военным ответом? Прогноз остается скептическим, ответа не будет. Если же и случится ответ, то даже к смене власти в Киеве он не приведет, не говоря уже о закрытии проекта «Украина», о катаклизмах в Европе, да и на Западе вообще. Я думаю, и с мигрантами в Европе утрясется со временем, сначала конечно народ побеспокоится, потом перестанут беспокоиться и привыкнут. Сам собой этот карточный домик не рухнет, нужен толчок. Кто его может сделать? И главное, почему до сих пор не сделал?

Вы считаете что договоренности «пиндосов» и России по Крыму не могло быть в принципе?