malchish.org

Благо дарю Вам, уважаемый коллега VPolevoj, за внимательное прочтение и замечания. И особо за то, что это так резонансно близко вашему сознанию и вашим этическим ценностям.


Я не ограничивал идеологический концепт СУВЕРЕНИТЕТ только территорией, как это сделали Вы.
Я рассматриваю СУВЕРЕНИТЕТ в более широком контексте, чем даже явно указал.
Он относится и к Культуре в широком смысле, в том числе к мировоззрению, образованию, культурному бытию многонационального Народа, культурно-духовному, информационно-психологическому, особо подчеркну, ИДЕОЛОГИЧЕСКОМУ суверенитету...
И к государственному, дипломатическому, военно-политическому, суверенитету внутренней и внешней политики...
Финансово-экономическому, научно-техническому, технологическому, ресурсному (включая трудовые резервы по всем профессиональным направлениям)...
И много ещё чего...



В целом Вы рассуждаете правильно.
Но историческая общность людей - это вся человеческая цивилизация. Поэтому требуется, накладывающее дополнительное ограничение, уточнение - поколения соотечественников.

Здесь присутствует сложное и по-разному трактуемое понятие "соотечественники".
Поэтому я использую его в первосмысле - причисляющие себя к единому Отечеству.
Нынешнее, утверждённое оккупационным законодательством РФ, является манипулятивно лукавым. Судите сами:

"Соотечественники - по законодательству РФ лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, религии, культуры, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии...".
(Большой юридический словарь. Академик.ру. 2010.)

Это определение, с одной стороны лишает многомиллионную часть соотечественников честного права считаться таковыми, а с другой стороны позволяет ордам чужаков, выполнив незначительные формальности, получить юридические права считать себя соотечественниками.

О какой религии в единственном числе здесь идёт речь в нашем многоконфессиональном Отечестве?
О конфессии РПЦ? А верующие старообрядцы, католики, протестанты и других христианских конфессий уже не соотечественники? А мусульмане, буддисты, атеисты и вообще не принадлежащие ни к одной конфессии НЕ религиозные соотечественники тоже таковыми считаться уже не имеют права?
Вот вам даже не мина, а громадный ядерный фугас религиозной розни походя заложенный в это "правовое" определение.
Да ещё и Гундяев гундит из-под патриаршей нахлобучки, что русскими могут считаться только РПЦшные православные...

А что такое общность традиций и обычаев???
"ОБЫЧАИ - исторически сложившиеся в определенном обществе (или местности) правила поведения..."
(Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.)

В локальном обществе, а не Народе в целом и в какой-то локальной же местности. Т.е. локальные признаки возводятся в статус всеобщих.
Но в то же время традиции и обычаи не являются настолько уникальными, чтобы разделять соотечественников и НЕсоотечественников. Многие носители таких традиций и обычаев могут быть не только чуждыми, но и враждебными нашему Отечеству и ненавидеть наш Народ.
Например, многие пособники немецко-фашистских оккупантов во время Великой ОТЕЧЕСТВЕННОЙ войны были подчёркнуто "православными" или верующими других конфессий нашего Отечества. Их тоже нужно считать соотечественниками, и их потомков тоже?

Можно и далее продолжить критический разбор манипулятивов этого "законного" определения.
Но обязательно подчеркну уже указанное выше наиболее лукавое: "...а также потомки указанных лиц...".
Это как?
Если эти самые потомки давно утратили связь с Отечеством, приняли для себя другое Отечество или считают себя "гражданами мира без Отечества" и даже явно враждебно и даже уничижительно относятся к нашему Народу должны считаться нашими соотечественниками?

Вот от таких оккупационных правовых норм и нужно очищаться, если мы принимаем Идею Суверенитета нащего Народа и его Отечества.
__________
Теперь об уточнении исторической общности, как прошлзых, нынешних и будущих поколений.
Во-первых, историческая общность не обязательно имеет настоящее и будущее. Такая общность может давно сойти с арены истории. Не все исторические общности имеют будущее. И не все имеют достаточное историческое прошлое, чтобы считаться Народом.

Пример перед нашими глазами - попытка слепить "украинскую нацию" на основе населения территории, не имеющей устоявшейся государственности. Такие же проблемы встали и у других националистических осколков СССР.

Фактически только Россия может рассматривать честно своё население как Единый Народ - историческую общность поколений соотечественников. Все же остальные такого права в чистом виде не имеют, потому как подавляющее большинство их население есть соотечественники исторического Государства Российского.

И ещё неизвестно, даст ли История националистическим осколкам СССР шанс сформировать свой Народ и его Государство...
Захотят ли наши всё ещё соотечественники отказаться от подлинного и древнего Большого Отечества ради суррогатных новоделов - большой вопрос Истории. А следовательно, могут ли эти нарождающиеся исторические сообщества хотя бы мечтать о будущем, не имея прошлого этих всё ещё суррогатных "народов"...

Во-вторых, данное определнение подчёркивает суть историзма Народа в целях явного противопоставления манипулятивному употреблению термина "народ", как синонима сиюминутного общества и даже толпы (эй, народ).

Например: "народ вышел на майдан". Не народ конечно же, а толпа подкупленных экстремистов и обманутых толпарей, составляющая лишь доли процента даже от общества, не то что Народа.

Такой же манипулятив "всенародно избранный". Народ же, как историческая общность, включающая прошлые и будущие поколения не может избирать даже физически. Одних уже нет, а другие ещё не появились.

Отсюда и демократия, манипулятивно трактуемая как "власть народа" - самое наглое лукавство. Народ, в силу той же историчности, не может быть субъектом Управления, а следовательно и Власти, так как не помещается в текущий момент принятия управленческого (властного) решения, как и в исторически ничтожный период выборов...
Следовательно нет и никаких "народных депутатов", есть лишь общественные представители.

Кто-то скажет, что это нюансы. Но сколько возможностей для манипуляции сознанием тех же толпарей дают эти подмены понятий и первосмыслов...


Несомненно.
Но для этого нужна ещё и специальная смысловая подготовка всей активной аудитории.
И только после достаточного осознания идеологического концепта СУВЕРЕНИТЕТ.
Без чётко сформированного и общепризнанного обществом намерения к его достижению можно говорить только о СОВЕСТИ и ВОЛЕ идейно-духовных лидеров или по-суверенному ВОЖДЕЙ Народа.

Поэтому я ограничился лишь обозначением этих базовых приоритетных проблем.

_________________
Я так ВИЖУ.

Поздравляю с прибытием на форум и в тему "Выборы".

Извиняться не нужно. Нам важны интересные мысли и рассуждения. А "сумбур", если таковой и будет, при необходимости, мы сообща с Вами причешем.


Понятия СОВЕСТЬ (совместная весть разных планов бытия СоЗнания) и СПРАВЕДЛИВОСТЬ (соответствие Прави бытия Рода) есть древние понятия нашего Народа.
Поэтому их нужно просто вспомнить на уровне родовой памяти и исконной Культуры Народа и применить в современности.
Собственно и француско-немецкое слово СУВЕРЕНИТЕТ обозначает по-русски Волю к независимому бытию Народа и его Государства. Но, к сожалению, для широких масс наших современников это иностранное слово пока более понятно. Учитывая что и ВОЛЯ должна применяться по СОВЕСТИ, то они фактически и являются смысловыми составляющими СУВЕРЕНИТЕТА, как сложно сочинённого понятия. Раньше, например, вместо термина "государственный суверенитет" использовали родное Державная Воля...

Почему я не спешу раскрывать эти базовые концепты более детально, объяснил в предыдущем сообщении уважаемому VPolevoj.


Верно. Только это уже не цель, а Концепция будущего (КБ).

< …> Концепция будущего (КБ) - категория теории концептуального управления, представляет систему намерений, ценностей, понятий, взглядов, руководящих идей и ведущих замыслов, описывающих будущее идеальное состояние объекта управления и среды его существования, а также пути, методы и средства продвижения к этому состоянию. КБ всегда идеалистична, субъективна, изменчива и недостижима.

Идеалистична – потому что описывает идеальное состояние реальности, ее умозрительную модель, созданную на основе руководящих идей и ведущих замыслов.

Субъективна – потому что опирается на намерения, ценности, понятия и взгляды субъекта концептуального управления.

Изменчива – потому что прямо зависит от динамики развития сознания субъекта концептуального управления, неизбежного в ходе реализации КБ, и изменений свойственного ему описания реальности.

Недостижима – потому что всегда устремлена в будущее, иначе это не концепция будущего, а конечная цель какого-либо этапа реализации этой концепции.[/b]
Подробнее см. здесь


Государство и не является идеей. Я об этом не пишу. А Государственный Суверенитет, как Державная воля, может.
Ведь достижение абсолютного Государственного суверенитета недостижимо, идеалистично, субъективно и изменчиво. Т.е. может играть роль КБ.
То же касается абсолютной Воли, Совести, Справедливости.
Недостижимо то, что не имеет абсолютного предела своего развития.


Конечно не корректно.
Поэтому я и пишу не о целях, а о идеалистичной КБ.


Так ведь КБ и есть такая философская концепция, а её популярное для широких масс изложение является ИДЕОЛОГИЕЙ.

_________________
Я так ВИЖУ.

Что думал, то и сказал. На корректные оговорки у меня ни времени, ни ума, ни такта не хватило.
НЛП классная штука, хотел бы знать и уметь, но вот только беда в том что нет ни какого желания тратить время, чтобы это осваивать.
Да это верно, я это понимаю.
Объявить то может, только вопрос кто пойдет за ней.
Если же кто-то пошел, значит, что–то привлекло. Значит уже в чем-то, она созвучна чаяниям и желанию народа. Вопрос только чем и почему?
А трагедией она заканчивается, когда идеи и дела расходятся друг с другом, и когда идея благоденствия одних, построена на том, что несет ущерб другим.
Государство выражает определенные Идеи, и чем больше этих Идей поддерживается людьми, тем оно сильнее. Если люди перестали поддерживать их, либо засомневались в том, что государство продолжает выражать эти Идеи, то государство рухнет.
Если посмотреть в прошлое, то наиболее сильным был СССР (особенно по темпам развития), , потому что те Идеи которые он выражал были наиболее близки большему числу людей. А поколебали веру народа в то, что государство выражает эти идеи, государство и развалилось.
Вот поэтому без воспитания и взращивания Человека не обойтись.
А для этого не должно быть закрытых тем, запрета на получение информации (за исключением возрастного), должно объясняться, что, почему и к чему приводит.

А я то думал, что мы Вас чем-то обидели и не стал развивать дальше тему Идеологии, как ответы на ваши комментарии. Хорошо, что Вы просто были заняты. Ваши сообщения в блоге как всегда интересны.
А нить найдётся.
Я от радости тут же возобновил дополнительную ветвь нашей дискуссии по теме "Выборы", пименовав внутренней подтемой "Базовые приоритеты Народной Идеологии". Вы их легко найдёте среди сообщений "Re: Выборы в Госдуму-2016". Это чтобы Вам было легче подхватить новую нить дискуссии.


Я знаю. Как-то пробовал с ним общаться в его блогах, но он плохо отслеживает комментарии к своим же публикациям. Это обычная проблема блогеров. Потому как, в отличие от форумов, в комментарии лезут всякие пустышки со своими "вау" и тролли. Здесь тоже на информационном портале их хватает. Да и на нашем форуме стоило больших трудов превратить его в дискуссионный клуб интеллектуалов...

Может это и привлечёт Николая. Не всё же заливаться соловьём, не слушая мнения коллег-интеллектуалов.
Жалко, когда наши единомышленники делают впопыхах концептуальные ошибки или подпадают под манипулятивные шаблоны супостата, даже не замечая этого.


А что он такого положительного сделал в ФНС? Повысил собираемость налогов за счёт переориентации налоговой базы на спекулятивное "купи-продай", фактически загубив высокотехнологичные и НИОКРовские фирмы с длинным циклом производства? Или ужесточил предоплату НДС даже с авансовых платежей и кредитов как с прибыли?

С него и началось падение всего бизнеса не связанного со схемой "купи-продай". Я помню, как гендиректов ИТ-компаний вызывали в налоговую и требовали показывать постоянную прибыль, а на аргументы, что "наши проекты имеют цикл от восьми месяцев до двух лет", отвечали - "а нам плевать на ваши НИОКРЫ, покупайте в Узбекистане помидоры и продавайте в Москве, но прибыль показывайте постоянно", нам сердюковский план по сборам выполнять нужно...

Так что очковтирательская сердюковщина "карьера любой ценой, даже во вред государству" началась ещё в ФНС...
Да ладно. Эта часть дискуссии уже закрыта. Не будем на неё отвлекаться.

_________________
Я так ВИЖУ.

Спасибо Василич, за столь лестную оценку.
Алкоголь не употребляю, чего и всем советую.
Осознаю что, при определенном стечении обстоятельств, от попадания под манипуляцию сознанием никто незастрахован.
При эмоциональной накачке, взвинченности и возбуждении, у людей разум выключается, на что и расчет, потому вопрос "Кому это выгодно?" в сознании появляется слишком поздно.
Нет, не готов, но некоторые свои размышления и мысли на сей счет иногда высказываю, когда считаю это необходимым. Если вопрос о компетентности подразумевает знание какого-то инсайда, то, конечно же, некомпетентен. Но только вот любые подвижки в этих делах («подковерных» и околополитических) сопровождаются соответствующими событиями и информационным воздействием на людей, а по ним можно судить о том, что происходит. Я просто наблюдаю за окружающими меня людьми, о чем говорят, какое у кого настроение, в том числе и на этом форуме.
Это примерно как при неисправности телевизора, определенной причине сопутствует определенное поведение аппарата.
Да, вы правы, я тоже так думаю, у меня такие же ощущения. Хрен им обломится, а не Владимир Владимирович.
Хотя если судить по событиям в конце прошлого года, то импульс к этому был, слишком много разнонаправленных событий внутри страны и в мире сошлись тогда в одном временном отрезке. Да и Эрдоган, видимо тоже тогда не зря возбудился, имел какую-то информацию, на сей счет (решил что время пришло).
Думаю что мировой войны не будет (почему так считаю, много раз говорил ранее).
Может и не врут, а показывают возможные сценарии развития. Которые совсем не обязательно что реализуются, а если и реализуются, то не обязательно в полном объеме.
Что поделаешь работа у них такая .

Благо дарю Вам, Василич, согласен почти со всеми тезисами, высказанными Вами.
Правда есть то, что меня покоробило:
На мой взгляд, через чур круто.
Да и потом, не с подобных ли установок начинается фашизм?
На мой взгляд, смертной казни заслуживает лишь тот, кто не ценит чужую жизнь, отнимал ее по своей прихоти.

Не надо переносить мораль межличностных отношений на принципы управления, государством - в частности.

Простая линейная система управления для достижения целевого показателя имеет отрицательную обратную связь с большим коэффициентом усиления.
Например, при усилении = 100 вы получите точность целевого параметра 1%.

В государстве обратная связь - поощрения и наказания.
Мизерные премии и плюшевые "ай-ай нехорошо" ведут к потере управляемости и развалу системы.

Наиболее сильным является целевое управление из русских сказок.
Там царь стимулирует молодца с одной стороны своей дочкой и половиной царства,
а с другой - "мой меч - твоя голова с плеч".
Как мы помним, при такой жёсткой петле обратной связи цель, поставленная царём, достигалась.

Пример НЛП в данной ветке:Приведённое утверждение имеет основной целью сообщить о древности и принадлежности Совести и Справедливости, и предваряет предложение о способе ощутить в себе эти качества. Однако в скобках, как само собой разумеющееся, приведены "определения" этих понятий. Поскольку критичность восприятия настроена на основную цель сообщения, то, что в скобках, сомнению не подвергается как не подлежащее рассмотрению, поскольку не это главное. В итоге "определения" проваливаются в сознание как уже готовые установки.



Но данный пример НЛП не опасный - приведённые Василичем "определения" совести и справедливости не несут в себе смысловой нагрузки. Типа как "Любовь, это специфическое свойство высокоорганизованной материи" (братья Стругацкие) - такое "определение" любви так же нисколько не проясняет смысл понятия, от того ничего не может изменить в сознании человека, и потому неопасно.

Почему?
А вот мне почему то вспоминается Украина, там ведь сделали возможным наказание, за иной взгляд, за другую точку зрения. И тоже декларируя "патриотической" необходимостью исходя из лучших побуждений для страны, в понимании тех кто проводит эту линию.
А вы считаете, что без этих заданных ему условий молодец бы не справился?
Вот уж никогда не думал, что центральным звеном и главным героем сказок, царь оказывается был!?

Ладно…, давайте будем вспоминать! Так, насколько помню, и что у меня отложилось:
1) Царь вроде не от хорошей жизни, «пряники» огромных размеров раздавал, как правило, когда припекало его сильно. (То есть, как правило, сам «накосячил»).
2) Охотников на полцарства, как правило, всегда было несколько. И никто из них задачу решить был не способен, но ряди «огромного пряника» они готовы были на все, на любой «мухлеж», вплоть до убийства. И царский кнут, эту проблему решить не мог, и наверное только усугублял эту ситуацию.
3) С задачей справлялся только Иван, который как раз о царских «пряниках и кнутах» не думал вовсе. Он решал эту задачу потому, что ее надо было решать. Как правило, это было в интересах его и людей (это и было его мотивацией).

Если коротко из того, что осталось у меня в памяти и что я помню из детских сказок: решай задачу по совести, и по делам воздастся.
Только потому, что находился хотя бы один Человек (в нашем случае Иван), с уникальными Человеческими качествами.

Здесь соглашусь,
ибо мне больше по душе герой сказки в изложении Высоцкого, который сказал: ("...а принцессу мне и даром не надо, чуду-юду я и так победю...").
Хотя царский указ всё же был выполнен.

Не то чтобы я защищал Сердюкова, мне весьма несимпатичны те методы его работы, о которых я слышал. Все эти коррупционные скандалы, например. Но всё же и демонизировать его я не готов.

Есть вот такое мнение на этот счёт: http://politrussia.com/control/paru-slov-o-276/



В начале февраля Владимир Владимирович довольно определённо высказался по этому поводу: "У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма".

Мой опыт показывает, что президент прав: любое обсуждение национальной идеи немедленно перерастает в жестокий спор, так как у каждого есть по этому поводу своё твёрдое мнение.

Во-первых, Президент высказал своё мнение, а не изрёк абсолютную истину. И не нужно его оскорблять тем, что возводить это мнение в догму, а самого его поливать "приторным елеем" культа личности (в кавычках слова Маяковского из поэмы "Владимир Ильич Ленин"), как это делают некоторые СМИ со злым умыслом против самого Путина. Потом эти же СМИ будут взахлёб "разоблачать" ими де и созданный "культ личности"...

Во-вторых, ВВ сам постепенно менял своё отношение к идеологии от либерального до патриотического и только сейчас осмелился высказать мнение, противоречащее базовому концепту оккупационной конституции, навязывающей нам запрет на любую государственную идеологию, приравнивая её почему-то к единопартийной.

Термин ИДЕОЛОГИЯ (от идея и ...логия) имеет множество понятийных трактовок, отражающих политическую борьбу за "единственно верное понятие".

По первосмыслу автора этого термина А.Л.К. Дестюта де Траси, введённого им в 1801 году для обозначения науки, предметом которой должны стать всеобщие законы образования идей. Идеология как наука о всеобщих и неизменных законах образования идей, их трансформации, влиянии на жизнь отдельных социальных групп, классов, сословий, наций, народов по замыслу де Траси, не должна была содержательно отличаться от любой другой науки.

Позже под Идеологией стали понимать СИСТЕМУ взглядов и идей (политических, правовых, нравственных, эстетических, философских, религиозных...), в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности.
При этом Идеология играет роль как объединяющую (сплачивающую), так и разделяющую (разграничивающую) общественные интересы.

Возвращаясь к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ получаем - систему взглядов и идей объединяющих общество в Государство и разграничивающее это общество с представителями других государств. Т.е. Государственная Идеология создаёт систему мировоззренческой самоидентификации Общества, а в исторической перспективе и Народа данного Государства.
Государственная Идеология фактически является иммунной системой Единого государственного организма, обнаруживающей и уничтожающей всё враждебное этому системному единству.

Отказ от Государственной идеологии означает запуск процесса потери самоидентификации Народа и разрушения созданного им Государства. Т.е. заложенная в Конституции России догма отказа от государственной идеологии фактически ведёт к разрушению Государства Российского и демонтажу Народа Российского. И создаёт эффект Синдрома приобретённого иммунного дефицита (СПИД). А сама эта догма есть вирус, быстро размножающийся в головах представителей общества-жертвы.

Все разрушители государств прежде всего уничтожают традиционную Государственную Идеологию, а потом, на развалинах от прежних мировоззрений, насаждают свою "революционную" идеологию. То же происходит и при оккупации и последующей колонизации. Хотя между "революцией" и оккупацией никакой разницы нет.

В период борьбы с прежней Государственной Идеологией в сознании аборигенов, внедряют "идеологию об идеологии" в форме шаблона обозначающего "ложное, иллюзорное, оторванное от действительности субъективное видение некой объективной реальности". при этом авторов этого манипулятив отнюдь не смущает, что и он подпадает под их же "обвинение".

В-третьих, Президентом пока не раскрыто его понимание Патриотизма. Он постоянно также говорит и о Суверенитете. Причём не только в отношении к России, но и в отношении к другим странам. Разве это не Идеология?
И что, Суверенитет является составной частью Идеологии Патриотизма, или Патриотизм входит в Идеологию Суверенитета?
А может то и другое является сложно взаимозависимыми базовыми концептами Государственной Идеологии России?

И в-четвёртых, как итог нашего концептуального анализа. По всему видно, что у Путина ещё не сложилось цельное и завершённое представление о Государственной Идеологии. Он всё ещё сильно подвержен влиянию либерально СПИД-стереотипа в части идеологии. Или делает такой вид.

А посему принимать его мнение за идеал будет проявлением тупого угодничества, не достойного интеллектуалов. Наше дело - выстраивать конструктивные варианты системообразующих идей Государственного Строительства и предлагать их для общественного обсуждения.
В том числе и Президенту.

А угоднически заглядывать ему в рот, ловя малейшие нюансы "авторитетных изречений", удел бюрократов-карьеристов.
Это в их кабинетах за одну ночь по всей стране меняются портреты президентов и загодя подготовленные фотографии типа: "это я рядом с новым, самым лучшим президентом"...



Государственная идеология и "национальная идея" далеко не одно и то же.
Первая есть мировоззренческая система, а вторая - агипроповский стереотипный фетиш, придуманный в рамках либерально-буржуазной идеологии.
Вообще с понятием "национальная" очень много манипулятивов.
Национальная идея это идея национальности или нации. По-русски это таки идея национальности. Потому как от нации было бы "нацийная" или, хуже того, "нацистская" идея.

Вообще-то термин "нация" укоренился во времена Французской буржуазной революции, как манипулятивный приём типа "подмена понятий" с целью уровнять в правах выходцев из французов (народ и единородная с ним аристократия) с инородными представителями финансовой, торговой и промышленной буржуазии, большинство из которой было, мягко говоря, чужеродно подлинным, этническим французам...
Получается что "нация" это конгломерат (как соединение разнородного) представителей "интернационал-буржуазии" и автохтонного Народа.

Тогда же "национальная идея", как некий "общественный договор" разнородного, конгломератного общества, заменила истинную Народную Идею.

Таким образом в "национальной идее" всегда скрыт концептуальный конфликт между интересами автохтонного Народа и пришлыми, чужеродными оккупантами или, более пафосно, "гражданами мира". И этот конфликт имеет корни в культурной неидентичности пришлых и родных, чужаков и соотечественников.

Отмена общенародной дискуссии на эту важнейшую тему бытия Народа, выгодна исключительно малочисленным чужакам-оккупантам. И это не потому, что "у каждого есть своё мнение" - расхожее клише для отказа от дискуссии, а потому что открытая дискуссия выявит конфликт интересов Народа и транснационального "буржуинства", паразитирующего на Народах и их Государствах, лишающих будущих поколений соотечественников разворовываемых интернационал-буржуями народных богатств.

_________________
Я так ВИЖУ.

Осторожней, подмена понятий!

Путин сказал "объединяющая идея".
Не национальная,
не государственная,
не идеология.
Достаточно корректно для поискового вброса.

Здесь соглашусь с Василичем, Верховный вынужден нащупывать,
очень аккуратно (велика ответственность и риск ошибки).
И Моисеич прав, обсуждение идеологии - жестокий спор.
Только не надо его боятся.
Это Враг панически боится Русского с Идеей ибо такой русский непобедим в принципе.
Поэтому будет сделано всё для раскола, обсёра, обхихикования...
Признаком правды будет направление, максимально отторгаемое наглосаксами.

Добавлю от себя, вынужден добавить.
Такие, как мы лоботрясы, (а таких крайне мало, поэтому в кусты лезть бесполезно),
сформулировав необходимость нац.идеи и её актуальность,
ни хрена не рискнули чего-либо путного сформулировать
типа нац.идея это:...
или нац.идея должна включать...
на худой конец, нац.идея - это не...

Стыдно.
Завтра вброшу попытку формулировки хотя бы лозунгов (уже есть мысли).

Москва. 3 февраля. INTERFAX.RU - Патриотизм является единственной национальной идеей в России, заявил президент РФ Владимир Путин.
"У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма", - сказал глава государства на встрече с активом "Клуба лидеров по продвижению инициатив бизнеса" в среду.
"Это и есть национальная идея", - добавил он.

Видеозапись см. здесь, временная отсечка 4:30


Именно так.



Неправда.
Я обругал "национальную идею" как агипроповский стереотипный фетиш, придуманный в рамках либерально-буржуазной идеологии.
Исходя из этого сделал вывод, что нам такой либерастский фетиш не нужен, а необходима государственно-народная идеология.
Также как и не нужны прочие либерастские догматы типа Свобода и Равенство для братьев иллюминатов и прочих масонов, но крайне важны концепты Воля, Справедливость, Правь Бытия Народа...


До крайности заинтриговали. Ждём это "завтра" с нетерпением и сильным зудом в районе клавиатуры...

_________________
Я так ВИЖУ.

Обещанное выложил вчера в ветке "Нац.идея", как более соответствующей по тематике, в 3-х частях.
Здесь забыл уведомить, за что извиняюсь.