malchish.org

Я на помню, что писала "Российская Газета" ровно 9лет назад.

16.02.2007г "Российская газета"
http://www.rg.ru/2007/02/16/monoboroni.html

То есть, Путин, будучи Президентом РФ, дважды подписывал указ о назначении на должность министром обороны г-на Сердюкова. Он же, Президент Путин, собственноручно подписывал указы о назначении министраими всяких Мантуровых, Соколовых, Донских, вице-премьера Голодец ( прости хоспадя) и иных персонажей. Мне очень хочется верить, что при согласовании и утверждении этих перечисленных и иных неперечисленных, уважаемый мною Президент руководствовался смыслами более высокого порядка, нежели те, о которых принято судачить в "коридорах власти".

P.S. О какой синхронизьм у нас с Юрием обозначился! Не взирая, как мне кажется, на разность временных поясов.

Спор о Сердюкове напомнил древний еврейский анекдот:

Человек жалуется равину, что в доме мало места, рабби советует взять в дом корову,
потом - козу, потом - барана, собак, гусей, кур (зажиточный был еврей-то в анекдоте!)...
А потом, когда тот сказал, что ничего не помогает, что так тесно, что житья нет,
рабби сказал:" а теперь выгони всех из дому на хер..."
И еврей стал всем говорить, как он хорошо зажил, какой рабби умный.

Вот как-то так и представляется порой.

Юридические тонкости были всегда.
И до революции в царской армии.
И после революции, когда без подписи и печати комиссара не исполнялся ни один приказ командира.
И после отмены комиссаров, но введении политотделов.
И во время войны, когда к политотделам были добавлены полномочия особых отделов и военных трибуналов.
И после войны...


Вы же служили рядовым или максимум сержантом. В крайнем случае постхрущёвским двухгодичником...
Речь же идёт о полномочных командирах, офицерах и генералах. К которым адресованы соответствующие приказы Министра обороны. Давайте этим исходным условием в дальнейшем и ограничимся.

Учитывая то, что Сердюков был достаточно умён, чтобы отдавать чёткие преступные приказы на разворовывание МО.
Как показывает следствие, все они были рассчитаны на порождение "угоднической инициативы" подчинённых. И прямо не требовали причинения вреда интересам обороны России. Часто и вовсе отдавались устно, там где требовалась письменная форма. А подчинённые просто боялись потребовать от него отдать приказ в установленной форме...

И Вы пишете о мирном время. Когда есть возможность и дурной приказ выполнить (не приводящий к необратимым последствиям), и его потом обжаловать.
Единственный "щекотливый" случай в мирное время для солдата с реальным оружием - это караул. А там свой, очень жёсткий Устав гарнизонной и караульной службы.
Ответьте пожалуйста. Если вам какой-нибудь проверяющий приказал открыть огонь по бабульке, идущей по улице за границами поста. Вы его выполнили бы?
Или ваш прямой, но не караульный начальник (начальник караула или разводящий) приказал бы допустить его на территорию поста. Вы бы выполнили его приказ?

Каждый приказ имеет границы своего применения. И если он выходит за эти границы или противоречит другим, более высоким нормам и законам (например тому же уставу или Присяге, федеральным законам), то является преступным.

Имеет также область применимости и соответствующие статьи УК, рассматривающие неисполнение приказа:
Статья 332. Неисполнение приказа
1. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы...

Как видите, требуются два условия:
- приказ должен быть отдан в установленном порядке;
- неисполнение приказа причинило существенный вред службе.

Уголовная ответственность за неисполнение подчиненным приказа возможна лишь в случае причинения существенного вреда интересам военной службы.

В боевых же условиях, или приближенных к ним, начинает действовать боевой устав, корабельный устав, устав пограничной службы и прочие равносильные им документы.

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
...
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Комментарий:
1. Проблема ответственности за исполнение незаконного или даже преступного приказа начальника подчиненным яв-ляется одной из самых сложных в уголовном праве. В данном случае происходит столкновение двух обязанностей: соблюдение служебной или воинской дисциплины и недозволенность причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам. Особенно остро этот вопрос возникает в условиях военной службы. С одной стороны, военнослужащий обязан беспрекословно исполнять приказы и распоряжения начальников. За неисполнение приказа он несет дисциплинарную, а если при-чинен существенный вред интересам службы - уголовную ответственность по ст. 332 УК. С другой стороны, исполнение явно преступного приказа начальника не освобождает от ответственности за причиненный вред.
В условиях военной службы дисциплина и повиновение подчиненных являются необходимыми условиями боеспособности вооруженных сил. Подчиненный не должен обсуждать приказы начальника и выяснять, полезны они или вредны. Однако выполнение очевидно преступного приказа влечет ответственность.
2. Уголовный кодекс впервые регламентирует условия, при наличии которых исполнение приказа освобождает от ответственности за вредные последствия. Для того чтобы правильно применять указанные положения, необходимо определить, что означают законные приказы или распоряжения.
Законным является приказ, отданный надлежащим лицом в пределах его должностных обязанностей и в надлежащей форме. Надлежащим лицом является непосредственный начальник, руководящий служебной деятельностью подчиненного, а также вышестоящий начальник (в определенных случаях).
Законными приказ или распоряжение являются, если они касаются вопросов, находящихся в пределах компетенции данного начальника. Выход за пределы компетенции признается превышением должностных полномочий и потому считается незаконным. Такое превышение служебных полномочий может повлечь уголовную ответственность по ст. 286 УК.
В ряде случаев законом или иными нормативными актами предписывается определенная форма приказа или распоряжения, например письменная или заверенная печатью. Устное распоряжение, если по закону требуется оформление его письменно, является незаконным и не должно выполняться. Нарушение формы отдачи приказа или распоряжения в экстремальных условиях должно рассматриваться по правилам о крайней необходимости.
Законный приказ должен не только предписывать достижение определенной цели, но и указывать на законные пути и средства выполнения приказа.
3. В Вооруженных Силах РФ субординация определяется Уставом внутренней службы. В соответствии с положениями этого Устава начальники, которым военнослужащие подчинены при исполнении своих обязанностей, являются прямыми начальниками. Непосредственным начальником выступает ближайший к подчиненному прямой начальник. Кроме того, начальниками по воинскому званию являются маршалы, генералы и адмиралы, полковники и капитаны 1 ранга для младших офицеров и низших по званию военнослужащих, солдат и матросов. Вышестоящие начальники имеют право отдавать приказы подчиненным в отношении несения военной службы и выполнения воинских обязанностей. За приказ, отданный не в интересах военной службы, а, например, в личных интересах, ответственность несет начальник, отдавший такой приказ.
Военнослужащий отвечает за совершение умышленного преступления, например убийства, во исполнение явно преступного приказа начальника. Таким преступным приказом будет требование нарушить Конституцию РФ, воинскую присягу, федеральные законы. Так, приказ сдаться в плен при возможности вести боевые действия явно будет нарушением присяги и воинского долга. Невыполнение такого приказа является правомерным и не влечет ответственности.
При совершении умышленного преступления на основании выполнения явно преступного приказа исполнителями должны считаться и начальник, отдавший приказ, и подчиненный, выполнивший его, хотя главным преступником будет начальник.

Я думаю этого достаточно для того, чтобы закрыть это ответвление дискуссии.

_________________
Я так ВИЖУ.

Да, этого достаточно! Итак слишком много слов, но и Вы, уважаемый Васильич, сргласитесь, что все они отнюдь не лишние для нас?

Конечно. Это одна из основных функций управления. Называется МОТИВАЦИЯ. Но не главная.
Главной же является ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ.
Поэтому высших управленцев и называют ЛПР - лицо принимающее решения.
Остальные же управленцы лишь обеспечивают функции подготовки, принятия и исполнения решений.



Поэтому мы и говорим об управлении большими социальными системами. И о необходимости комплексного, многоконтурного управления...
А насчёт профессионалов Вы сами ответили на свой же вопрос, закавычив это слово.
Значит это не профессионалы, которые должны быть компетентными во всех вопросах практической деятельности. В том числе и в вопросах организации своей работы в коллективе. Это просто узкие специалисты, возомнившие себя профессионалами.
Есть и другой, неприятный ответ. Может и вы недостаточно компетентны, чтобы работать с профессионалами. Т.е. это вы с ними не умеете работать, а не они с вами...
Пишу "вы" с маленькой буквы, имея ввиду не лично Вас, а соответствующую категорию людей.


Мне трудно судить, чем именно занимался ваш отдел. Разработкой, технологическим производством или обслуживанием промышленной электроники.
Но, судя по описанию, ваш начальник не являлся ЛПР в части технологических решений.
Он был простой административной обслугой технологических процессов работающих вне его сферы компетенции.
Это не управленец в первосмысле этого понятия, а просто администратор. Вам повезло с хорошим администратором и только.
Если бы ему понадобилось принимать сложные технологические или более того, стратегические решения, да ещё и в условиях кризисных ситуаций с высокой степенью неопределённости в технологических проблемах, он бы с ними не справился. Наверное на вашем заводе были другие, подлинные ЛПР, на которых была возложена ответственность и функциональные обязанности решать проблемы такого управленческого уровня. Именно этот уровень ЛПР и обслуживал ваш администратор.
Скажите, а бухгалтерию или экономический отдел у вас на заводе тоже возглавляли непрофессиональные просто администраторы? А КБ на заводе было? Там тоже руководил всего лишь администратор?
А как с начальниками цехов дело обстояло? Они тоже нихрена не понимали в технологических процессах?


Не теоретически, а концептуально.

Так КОНЦЕПТУАЛЬНО построено классическое военное образование, а эдак гражданское в разных отраслях деятельности.
Соответствующие концепции создают и соответствующие образовательные среды, как рассолы для огурцов.
Попавший в хороший рассол хороший огурец, станет и хорошим солёным огурцом, а гнилой огурец станет гнилым, но тоже солёным огурцом.
А в плохом рассоле прокиснут и хорошие и гнилые огурцы.

Правомерна бывает необходимость создать правильный рассол, но, для малосольных огурчиков или менее острый, диетический, или, скажем, пряного посола, или маринованные университетские огурчики...
Но плохие огурцы от этого хорошими не станут.
Следовательно есть проблема плохих огурцов, общая для всех КОНЦЕПЦИЙ образования.


Или мало кто хочет признать, что была сделана кадровая ошибка.
Или был непозволительно ослаблен контур контроля со стороны тогдашнего Президента, которому (кстати тоже непозволительно сугубо гражданскому) как Главнокомандующему подчинялся Министр обороны. Уж хотя бы один из двух, Главнокомандующий и Министр обороны должны быть профессиональными военными?

Все ваши и мои (далеко не все обнародованные) предположения можно было сделать чище, эффективнее и без нарушения концептуальных традиций МО.
Уж слишком большой крови эти нарушения потом стоят не только для военных, но и для Народа.

Вот так и с предстоящими выборами в ГД.
Как кто думает, опять нам законодателями предложат, основываясь на какой-то тайной "политической целесообразности", избрать эстрадно-спортивную шушеру из вернувшихся из заграницы валютных батраков, а также местных клоунов и политиканствующих болтунов?
Или всё же найдётся наконец побольше места и для профессионалов, патриотов НАШЕГО Отечества, а не какого-то чужого?

_________________
Я так ВИЖУ.

Конечно не лишние, поэтому и пошёл на такое контролируемое отступление от темы с обязательным возвратом в неё.

_________________
Я так ВИЖУ.

Во-первых, мнений, а не утверждений. Утверждает в таких делах только суд на основании установленных в судебном порядке фактов. Мы с вами можем только рассуждать, предлагая свои мнения. А вот иметь своё мнение и высказывать его нам даёт право Конституция.

Во-вторых, ошибка это далеко не всегда результат глупости, а часто наоборот, результат необходимости принимать ВОЛЕВЫЕ решения в условиях высокой неопределённости или под действием других неблагоприятных факторов. Поэтому и говорят, что "не ошибается только тот, кто ничего не делает". Т.е. не принимает решений.
А ошибки делают все. Не все их признают и исправляют с надлежащими выводами.
Данная ошибка была исправлена вскорости после возвращения Путина, со свойственной ему неторопливостью и корректностью в решении кадровых вопросов. Тем более после такой ошибки.

Что делать, при Сталине такого министра просто расстреляли бы за подрыв обороноспособности страны.
Хотя и до такого назначения бы не дошло. Потому как вместо него просто почистили бы генералитет за воровство и измену Родине. И в нашем, аналогичном случае, тоже было за что...

В-третьих, идеальных кадровых решений никогда не бывает, а тем более в политике, и потому все они результат компромисса. Ситуация на момент назначения Сердюкова была не простая. Готовилась временная смена Президента и под это нужно было выстраивать весьма уникальную конфигурацию власти.

Если уже были определены альтернативные кандидаты в Президенты, то назначения такого уровня, как Министр обороны, несомненно вчерне согласовывались с ними. Мы можем лишь предполагать возможные сценарии достижения такого компромисса.

Все действующие лица попали в условия весьма запутанного жизненного эксперимента по проверке чистоты замыслов и порядочности поступков. И далеко не только Сердюков проходил эту проверку властью. Многие выдержали такие сложные испытания с достоинством, некоторые не выдержали или их сильно "покорёжило", может сломало на всю оставшуюся жизнь...

И ваши попытки понять вряд ли к чему-то приведут.
Можно лишь осознать, что люди во власти сильно меняются. И Сердюков до назначения совсем не тот человек, что накануне его снятия. Ошибка была доводить его до такого подлого состояния, а может и потакать этому. А это уже не ошибка Председателя Правительства Путина. Он то вернувшись в Верховные главнокомандующие её исправил.

Ошибка Президента не в назначении конкретного кандидата, а в нарушении традиций Вооружённых сил России. И, главное, в нарушении концептуальной дихотомии "профессионал отрасли - профессионал управленец". Но он же её блестяще исправил, как только вернулся на пост Президента.

Думаю на этом данное ответвление дискуссии закончим и вернёмся к другим проблемам Выборов.

По теме лишь зафиксируем, что указанная концептуальная дихотомия важна и для нормальной работы Думы.
Которая прежде всего ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ, а потом уже представительный орган. И представлять своих избирателей в ГД должны профессиональные ЗАКОНОДАТЕЛИ, а не кухарки-спртсменки-доярки-рабочие-инженеры и т.д. И уж тем более не полит-трепачи и клоуны.

А у нас потом ещё грядут президентские выборы. И хорошо бы избирателям чётко представлять профессиональные требования к кандидатам в Президенты. Пока кроме нынешнего Президента я не вижу даже на горизонте людей, соответствующих таким требованиям. И это для Державы такого масштаба как Россия недопустимо. Случись чего и мы снова получим некомпетентный полуфабрикат, но уже без многоопытного наставника за плечами.

А это значит, что соблазн врагов России уж слишком велик. Убери они одного человека и Россия опять погрузится в хаос младоумовластия как при Горбачёве или дуровластия как при Ельцине. Ставки на нынешней стадии Большой игры слишком высоки для всех нас, чтобы позволить себе безальтернативность даже самому лучшему в мире Президенту.

Традиционных концептуальных выходов из такой ситуации два:
1. Подготовить такие альтернативы, чтобы враги лишились соблазна физического устранения российского лидера;
2. Создать (как в США и ЕС) такую бюрократическую систему государственного управления, которая мало зависит от личностей президентов и членов правительства.

Думаю обе крайности нам не подходят, особенно вторая. Нужно третье, комплексное концептуальное решение, а именно:
3. Создание мощной, ответственной и высоко профессиональной системы государственного управления с общепризнанной государственной идеологией, как привлекательной для Народа Концепции Будущего (Народной идеи-мечты) под прозрачным контролем со стороны сильных и популярных в обществе государственных лидеров и членов Федерального собрания РФ.

_________________
Я так ВИЖУ.

Простите за временное отсутствие: я, наверно, безнадёжно потерял уже за эти дни нить беседы.

С Николаем я при случае поговорю, хоть и вижу его я обычно раз в год-два, не чаще. Однако сердце подсказывает мне, что он и раньше-то не имел много времени на прямое общение (предпочитая выступления с трибуны), а уж сейчас-то, в предвкушении осени, дел у него и вовсе по горло.

Что касается Сердюкова, давайте не забывать, что он был руководителем Федеральной налоговой службы в 2004. Одно только это, на мой взгляд, уже достаточная причина, чтобы относиться к нему с уважением: несмотря на все те его ошибки, о которых мне приходилось слышать.

Совершенно верно.

Согласен, но в заключение все же выскажусь.
Может быть и так…. Допустим.
Но ключевой то вопрос, все же остается: Почему была сделана ставка на финансово-бухгалтерскую специализацию управляющей команды и выходцев не из системы МО?

Васильич, Вы не правы. Может быть, для Вас все эти мои рассуждения являются в корне ошибочными, но они мои.
Они важны для меня в первую очередь, поскольку это результат моего выбора и моих усилий. Если бы этого не было, то с высокой вероятностью пополнил бы многочисленные ряды тех людей, что ругает бывшего министра МО, а вместе с ним всю государственную власть, а так же Путина, за весь этот бардак, который он развел и терпит (по их мнению).
А тут, уже прямая дорога к болотной, майданам, повтору событий 91 года.

Из ваших слов следует, что военные лучше подходят, для управления страной, но я не уверен, потому как видел людей разных. К примеру очевидно что у Шойгу, при всех его возможных достоинствах, очень хорошо поставлено PR-сопровождение. И есть ощущение что какая-то сила пытается вытолкнуть его на пост будущего президента. Не думаю что это будет лучшее решение. При этом наблюдается огромное стремление снизить доверие к нынешнему Главе государства.

Какой Вы видите эту Народную-мечту?
Как Вы представляете процесс ее формулирования и утверждения?
Как предполагаете соединить разные устремления (направления, течения) которые могут быть разнонаправленными?

И еще то что меня лично настораживает в Ваших словах это тяготение к кастовому построению общества. У меня есть опасения что это путь к деградации и загниванию в конечном итоге. Может усилия должны быть направленны на создание информационной среды способствующей поднятию образовательной, культурной, в т.ч. и управленческой грамотности?

Ну уж если Вас этот вопрос так волнует, то, как принято, сформулируйте несколько версий.
Постройте сценарии их правдоподобного развития.
Сравните их. Посмотрите какие ветви этих сценариев общие, а какие взаимно исключают друг друга...
Ну и так далее по методологии сценарного прогнозирования. Но не будущего, а прошлого. Потому как это прошлое для нас с вами не менее неопредённо, чем будущее. В силу малой нашей информированности о нём (прошлом).

И не забудьте, что начиная с 2006 года шла серьёзная борьба за "престолонаследие". В неё были втянуты тогдашний министр обороны Иванов и Медведев. Иванов был крайне невыгоден "ельцинским", которые сформировали следующее коллективное мнение: "Иванов в случае своего "воцарения" ни с кем миндальничать не станет… [он] сам не ворует и другим не даст».
Против него была развёрнута беспрецедентная травля...
Дальше попробуйте поработать с возможными сценариями сами. Определитесь с действующими лицами и их группировками. Возможными компромиссами их интересов и вариантами их реализаций в отведённые историей сроки...

Только уже не в этой теме, если можно.


Не ошибочными, а не достаточно компетентными. Как с вашей, так и с моей стороны.
В силу острой информационной недостаточности.

Я вам уже написал, что принятое решение по назначению и снятию конкретно Сердюкова или какого-нибудь Мошонкина - это результат компромиссов, а следовательно вынужденных возможных КАДРОВЫХ ошибок.
А вот то, что над этими компромиссами не стояли безусловные концептуальные требования, вытекающие из ТРАДИЦИЙ, как узаконенных на основе многовекового опыта выигрышных стратегий - это КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ошибка.

Исторический спрос Народа за кадровые и концептуальные, мировоззренческие ошибки разный.
Поэтому концептуальные ошибки нужно исправлять и даже искупать как можно быстрее.
Что Путин и сделал, за что военные и общество тут же ответили ему благодарностью. Первые блестяще выполнив операцию по возвращению Крыма, а вторые всеобщей поддержкой этого. В результате возникла совершенно новая реальность и на сирийском направлении. А при Сердюкове и Медведеве чуть не провалили кавказскую операцию...

При Хрущёве, когда Фурцева на заседании Правительства начала критиковать МО за то, что офицерам в забайкалье платят денежную надбавку "за дикость", Маршал Жуков встал и со словами: "Если всякая блядь будет пытаться командовать армией, то я не министр обороны", удалился с заседания.

Ситуация в ВС России после назначения Сердюков была очень близка к той, жуковской...
Мы там с вами что-то писали о МОТИВАЦИИ?
Вы думаете можно мотивировать воинов, идущих на гарантированный риск для жизни, презрительным обзыванием "зелёными человечками" и прочей, вообще не литературной гадостью, лучшим словом из которой было "быдло"?


Вы предпочитаете мартини и водку смешивать, но не взбалтывать?
Так легко можете поддаться манипуляциям сознания?
И не задаться простым вопросом: "Кому это выгодно?", я имею ввиду майданно-болотную бузу.
НЕ ВЕРЮ!!!


Страной управляет многоконтурная СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, а не отдельные, пусть и самые выдающиеся личности. И принцип разделения властей в той или иной степени реализован даже в самых тоталитарных монархиях. И уж тем более в современной России.

А вот управление Вооружёнными силами профессиональнее всего в военное время осуществляют военные. А ВС это государственная силовая структура с постоянноой боеготовностью. Т.е. она всегда находится в режиме военного времени.
Случись страшное, у нас будут минуты на принятие единственно верных военно-стратегических решений. И менять не способного это сделать гражданского "пиджака" на военного профессионала времени не будет. И ждать когда Путин вернётся из Пекина и возьмёт на себя обязанности Президента Медведева и Министра обороны Сердюкова, чтобы дать отпор грузинской агрессии, не будет никакой возможности...

Может возникнуть ситуация, когда только Министру обороны нужно будет принимать ответственные военно-политические решения, к которым офицеров и генералов готовят десятилетиями. А там окажется счетовод. Пока он дебит с кредитом на своих счётах подсчитает и сверится с бухгалтерским законодательством, нам всем полный "кирдык", однако будет...


И что, Вы настолько компетентны в этих "подковёрных" околополитических делах, что готовы в них разобраться и нам поведать?
А у меня есть ощущение, что может до смены Президента дело в ближайшее время и не дойдёт. Миру бы 2016-й без падения в глобальный кризис и мировую войну пережить. А то все пророки несколько веков вещают, что и 44-й президент, негр, последний для США, и Папа Римский последний, и Европе "кирдык"...
А вдруг не врут?
Там глядишь военное положение, вся власть Государственному Комитету Обороны, потом восстановление послевоенной разрухи...
Не до выборов Президента может быть, если вообще такой пост останется.

А кандидатов на "престол" всегда много. Есть и помоложе чем Шойгу. Не надо и забывать, что у Путина есть ещё один президентский срок в запасе...

(см. продолжение)

_________________
Я так ВИЖУ.

Настораживает.
Полностью согласен и с 1-м и со 2-м посылами,
но их последовательное упоминание без корректных оговорок есть приём из НЛП,
рассчитанный на то, что у читателя в голове появится связь между ними.
Типичный подход нечестной пропаганды.
Не думаю, что вы нарочно.


Народная мечта не может утверждаться на пленуме ЦК.
В рамках политической спекуляции какое-то движение конечно может
объявит волевым порядком некий свой лозунг народной мечтой,
кончается зачастую трагедией.
"Свобода, равенство, братство" - гильотиной и казаками в Париже,
"Германия для германцев" - разгром Германии,
"коммунизм к 1980 году" - развалом СССР...

Не "Народную-мечту, а Народную Идею-мечту.
Идея-мечта - это базовый концепт любой ИДЕОЛОГИИ.
А Народная значит созданная для Народа и поддерживаемая Народом.

Теперь поймём что такое Народ.
Народ, это историческая общность прошлых, нынешних и будущих поколений соотечественников.
Значит рассматриваемая Идея должна чтить чаяния и результаты жизни наших предков, бережно пользоваться для своего блага, защищать доставшиеся нам от них богатства, земли, Культуру нашего Отечества и приумножая передавать нашим потомкам.

Следовательно важнейшим базовым приоритетом нашей Народной Идеи является полный и безусловный СУВЕРЕНИТЕТ нашего многонационального Народа над своей территорией, внутренней и внешней державной политикой, природными и накопленными богатствами, его ВОЛЕЙ, СОВЕСТЬЮ и Культурой, своим историческим прошлым и будущим.

Вторым базовым приоритетом Народной Идеи является ВОЛЯ к самодеятельному историческому творчеству своего Государства и Культуры, мировоззрения и жизнеустройства. Ничто и никто не может лишить наш Народ этой ВОЛИ, а любая попытка это сделать должна беспощадно караться уничтожением супостата. Народ может погибнуть, защищая сою СУВЕРЕННУЮ ВОЛЮ, но не может её лишиться. Любой предатель, призывами или действиями способствующий супостату лишению НАРОДА ВОЛИ, должен быть признан врагом Народа и покаран, вплоть до смертной казни, где бы он ни находился и под чьей защитой ни прибывал.

Следующим базовым приоритетом является СОВЕСТЬ, как высшее этическое проявление верности Народной Идеи и делу служения своему Народу. В том числе почитания наших Святых Предков, умерших и живущих Героев Отечества, права живущих ныне соотечественников на достойную жизнь и творческий труд, а наших потомков на светлое будущее...

Все высшие этические, моральные и нравственные нормы должны объединятся в единую, непротиворечивую систему и называться ПРАВЬЮ Бытия Народа. Все государственные организации и должностные лица, общественные организации и общественные деятели, все граждане обязаны соблюдать и защищать ПРАВЬ...

Остальные концепты Народной Идеи являются производными от базовых приоритетов этой НАРОДНОЙ ИДЕОЛОГИИ.

Как формировать Народную Идеологию?
Конечно же по СОВЕСТИ и ПРАВИ.
Как утверждать?
По ВОЛЕ Народа.

Какие первые шаги реализации этой Концепции Будущего?
Исключение из Конституции и Законов всего, что подрывает Суверенитет нашего Народа и его Государства.
И ревизия всего оставшегося на соответствие ПРАВИ Бытия Народа.

Но это, как Вы и просили, фрагменты моего видения Народной Идеи-мечты.
А вы, уважаемые коллеги, дополняйте или формулируйте свои приоритеты и концепты КБ.

(см. продолжение)

_________________
Я так ВИЖУ.

Поскольку дальше речь пойдет о СУВЕРЕНИТЕТЕ (территории), ВОЛЕ и СОВЕСТИ народа, то, как мне кажется, в данное определение следовало бы изначально внести поправки и уточнения.

Народ - это историческая общность людей, ("историческая общность" подразумевает единство прошлого, настоящего и будущего) имеющих общие корни (проживающих на одной территории, либо являющимися выходцами с одной территории - у Василича для этого используется термин "соотечественники"), с одним языком общения (очень важно, чтобы использовалась единая для всех модель описания внешнего мира: язык задает стиль мышления и определяет отношение к внешним событиям), и являющимися носителями общих взглядов на жизнь, ценностей и традиций (это то, что мы с вами называем "культура" или "идеология").

А вот уже дальше, по мере раскрытия этого определения, вытекает, на мой взгляд, и необходимость учитывать прошлое, и рациональное использование ресурсов настоящего, и возможность передачи наследия будущим поколениям, и отстаивание своей независимости, как территориально, так и культурно (информационно), в виде привычных для нас ценностей, традиций и взглядов на жизнь, и прочее, прочее, прочее.

Но такие понятия как "СОВЕСТЬ народа" и "ВОЛЯ народа", я считаю, нужно раскрыть более подробно.

Простите за некоторый сумбур в сообщении, но - несколько мыслей по теме обсуждения.

Представляется, что и совесть и справедливость - это важные, но только составляющей той еще не существующей ИДЕИ, на которой будет строиться новая идеология. Но она должна обязательно вести к какой-то цели. Недостижимой цели. Таким условиям отвечала идея коммунизма с момента прихода Сталина к власти и до его смерти. Потом Хрущев пообещал построить коммунизм через несколько десятков лет - и идея умерла. Превратилась в листовку, набор пышных фраз, но потеряла народную веру.
Отдельно государство, совесть и справедливость Идеей быть не могут. Сильное государство - достижимо. Построили мы его - а что дальше? Пять лет - и идея скучна, пара десятков - и она становиться антиидеей - ведь недостатков в государстве не избежать. Совесть и справедливость - как цель не совсем корректны. Мы будем строить общество с ключевой идеей справедливости - но у каждого человека она разная. А уж у разных народов - так вообще...
Нужна именно философская концепция - но именно ее контуров пока не просматривается, к сожалению.