malchish.org

Доброго здравия, Васильич!
По всякому бывает. Управленец это в первую очередь работа с кадрами.
Работа управленца связана с людьми и здесь требуется качества иного рода, чем просто профессионализм в сфере деятельности, над которой поставлен.
Знание и компетентность в прикладной области, никогда не помешают, но грамотный управленец всегда войдет в курс дела.
На мой взгляд, хороший управленец тот, кто умеет работать с людьми так, что дело выполняется хорошо, и состояние, настрой работников в коллективе в целом положительное (позитивное).
Но это для системы настроенной и отлаженной. Только ведь зачастую, в это состояние, систему еще привести нужно (а это время перемен, оно не простое).

В зависимости от стоящей задачи, нужны люди с соответствующим набором качеств.
Для того чтобы решить вопросы, стоявшие перед ВС РФ (материальное обеспечение военнослужащих, учеба и боевая подготовка, перевооружение и НИОКР), требовалось, прежде всего, привести в порядок финансовые потоки в МО. Так сказать обрубить каналы утечек финансовых средств, и повысить контроль эффективности их расходования.

И человек, который должен был решать эту проблему должен быть «толстокожим бульдогом». Поскольку решение задачи, задевает интересы многих, то управленец столкнется с ситуацией конфликта интересов, когда какая-то часть его окружения (структуры) будет в оппозиции к нему, и которая таким же образом будет настраивать всех остальных.
В этой ситуации, далеко не каждый сможет выполнить поставленную задачу (наведение порядка). И вряд ли получится «без шума и пыли», кого-то придется менять, кого-то передвигать.

Для успешного решения задачи, требовался следующий набор условий для кандидата:
1) Человек не должен был идти на компромисс, должен выдержать давление среды, заточен на решение задачи несмотря ни на что.
Если бы человек был каким-то образом связан со структурой МО и был бы выходцем из этой структуры, то он уже был бы подвержен влиянию системы, (кто-то продвигал, с кем-то служил, с кем-то сложились хорошие отношения, кому-то обязан). Думаю, что из среды военных -99,99% не смогли бы решить эту задачу.
2) Человек должен опираться на команду, состоящих из таких-же «отморозков» (терминаторов), но специалистов в области финансов и бухгалтерии. Так же не связанных с системой МО.
А женщины, потому что они выполняют поставленную задачу, и перед ее решением не думают, как они будут из нее выбираться (просчитывать всевозможные варианты развития ситуации и пути отхода), особенность женской психологии.
То есть Сердюков и его команда «отморозков» это было самое то, чтобы решить поставленную перед ним специфическую задачу.

После того как Сердюков выполнил всю «черную работу» (разгреб авгиевы конюшни) на что и был поставлен. Поменяли на человека, уже с другими качествами.
Кстати, Шойгу - потомственный выходец из семьи партноменклатуры СССР.
Не думаю, не был он зицминистром. Был жестким, а шум и пыль возникшая при его работе, вполне вероятно использовались многими силами, для достижения своих интересов.

К сожалению, происходит это из-за того, что люди втягиваются, куда не следовало бы, из-за малой осведомленности в происходящих процессах. Зачастую, эмоционально втягивает в это одна из сторон конфликта (которой есть что терять).
И соответственно, в условиях противостояния другая сторона начинает воспринимать их (профессионалов) как помеху, находящуюся на другой стороне.

Повторюсь, задача была не в том, чтобы завоевать авторитет полководца, а в том, чтобы выполнить задачу по приведению в порядок финансовой системы в МО. Как показало время, и последующие события, задача эта была решена хорошо. Думаю что заслуга Сердюкова, как управленца, в этом значительная.

Тут сказать не чего, мне просто примеры не известны, а если что и было, то в каждом конкретном случае разбираться нужно. При внимательном рассмотрении может оказаться чем угодно… (не обязательно подвигом).

Как и любая система при определенных условиях, тоже может быть подвержена разложению и деградации.

Извините, но Ваш подход, это путь к разложению армии.
В армии любой приказ вышестоящего начальника, требуется исполнять, а не рассуждать заслужил ли твой начальник право отдавать тебе приказ. Это основа устава внутренней службы ВС.

Да. "Комиссаров в кожаных тужурках" от "революционера" Лейбы Бронштейна досталось много. А ещё больше их угодников...
Но нас не конкретные иллюстрации интересуют, а больше системные тенденции развития этой заразы и что с этим делать.
А здесь как и при онкологической патологии. Чем запущеннее ситуация, тем более неизбежны хирургические методы...
Хорошо бы пораньше диагностировать и раньше начать лечение.
А Выборы-2016 в таком контексте нужно понимать как плановую диспансеризацию. Может быть целенаправленно ускоренную в связи со сложностью ситуации.


Госдума не представительный, а ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ орган. И это не шестодром, а орган государственного управления. Там должны день и ночь, не покладая рук-ног-извилин пахать профессиональные законодатели с широким системным обзором всех государственных проблем и почти что энциклопедической компетенцией, а не предъявлять "ресурс популярности" у толпарей-фанатов.

А вот "верхняя" палата - Совет Федерации как бы и должен отвечать за социализацию (проверку представительством) уже принятых Госдумой законов. Но не как делегации от социальных сект, а как представительство субъектов Федерации.
А этих спортсменок даже на соревнования не болельщики выбирают, а отбирают тренеры, тоже по вполне профессиональным критериям...


Так ведь это тоже не что иное, как почти что "узаконенные" извращения горбачёвско-ельцинского троцкизма. Помните "общество филателистов", получивших представительство на "Съезде Советов"? С этого начиналось разрушение государственной власти в СССР. Этот же "голем" Рабби Лёва протащили и в современную РФ, готовя её к уничтожению по команде извне...

Может пора уже избавляться от такой оккупационной зависимости, коль мы восстанавливаем суверенитет России?



Вообще-то мы здесь говорим о концептуальных проблемах выбоов в ГД, а следовательно и о концептуальных принципах её формирования. Это лишь небольшая, но конкретная часть общей громадной проблематики государственного устройства. Поэтому вполне можем уделить этой важной проблеме некую часть нашей дискуссии.

Короче, Госдума должна быть не "организованной толпой" по Гюставу Лебону и его последышей, современных "новых либералов", а полноценным, профессиональным, эффективно работающим органом государственного управления. Да, избираемым, а не назначаемым. При этом избрание должно быть актом подтверждения доверия к уже сформировавшимся профессионалам, а не выдвижением залётных "кухарок" (читай спортсменов, певцов, болтунов и прочего "узнаваемого" охлосом отребья).

Иначе мы попросту подчиняемся колониально-оккупационным правилам по формированию вместо суверенных органов государственного управления быдло-имитаторов с внешним управлением. Ведь на самостоятельную профессиональную деятельность такие охло-представители не способны концептуально (по концепции кадрового формирования).


О массовых чистках и сапогах в Индийском океане мечтают не патриоты, а либерал-демократы Жириновского.
Их задача, развернуть параллельно традиционному либерастизму, имитационно-провокационную деятельность ложного противника под извращённое понимание, порочащее патриотизм в парадигме его подачи агитпропом либералов.

В последнее время он явно исчерпал свои возможности и всё чаще впадает в показную истерику "праведного идиотизма". Чувствует крах своей миссии "разрешённого троцкистами имитатора патриотизма".
Реальный патриотизм оттесняет его имитационный "ура патриотизм" и становится всё более понятным и интересным как интеллектуалам, так и широкой социальной аудитории. И на этот подлинный патриотизм как раз и опирается Путин, как представитель военной патриотической корпорации...

Жириновский и Ко. будут метаться между двумя лагерями, пытаясь быть полезным и Президенту, и своим прежним хозяевам.
Но, как известно: "на двух стульях не усидишь, седалища не хватит". Значит падение на пол неизбежно. А сил подняться у этого стареющего фигляра уже не хватит...


Главный идеолог и стратег в Турции не Эрдоган, которого просто используют в качестве преферансного "болвана", а Ахмет Давутоглу. (см. соответствующую тему viewtopic.php?p=61256#p61256 )


Так ведь можно и уподобиться тем "партизанам", которые до сих пор отсиживаются в белорусских лесах и фашистские поезда под откос пускают (из анекдота).

Оборона, чаще всего, является вынужденным видом боевых действий.
Правильно организованная оборона должна быть активной, беспокоящей противника и являться подготовкой к переходу в наступление (основному виду боевых действий).

Оборона - это вынужденный или преднамеренный вид боя. Она применяется для отражения наступления превосходящих сил противника, прикрытия (удержания) определенных направлений (районов, объектов), экономии сил и средств на второстепенных направлениях, создания превосходства над противником на главных направлениях. Хотя победа над противником и достигается только решительным наступлением.
(Аверин А. И., Выдрин И. Ф., Ендовицкий Н. К., Зыков А. И., Колпаков К. И., Конопляник В. М., Костров А. М., Нестеров В. В., Челядни А. И. - Начальная военная подготовка)

_________________
Я так ВИЖУ.

Хочу обратить внимание на интересный текст от Переслегина.
Есть о чём подумать.
"Это холодная гражданская война"
http://nstarikov.ru/club/62479

_________________
Как умею.

Благо дарю Вам, уважаемый коллега за ссылку, как актуальный информационный повод.
Николай Стариков очередной раз удивил. Как интеллектуала с хорошо продуманной и жёстко выстроенной позицией так "болтануло" в сторону, с детства обчитавшегося Стругатских, застрявшего в этом детстве технократика Сергея Переслегина.

"Горбушечник" и диванный теоретик, ни дня не проработавший на производстве и в реальной экономике, Переслегин вечно подменяет свою некомпетентность в базовых понятиях заморочными фантазиями, выдавая их за футурологию (прогностику).

Посудите сами. Рассуждая о "технологических укладах он не считает нужным раскрыть это понятие в целом и сразу приступил к их "нарезке" и кликушеству о "гражданской войне" между ними. Далее предсказывает появление какого-то футурологического шестого уклада в рамках своей ТЕХНОКРАТИЧЕСКОЙ фантасмагории о всепобеждающем искусственном интеллекте в системах управления.

По Переслегину:
- четвёртый технологический уклад - индустриальный (в статье чёткого определения нет, кроме ярлыка "красных директоров");
- пятый - посиндустриальный, почему то ограниченный ростовщической банкирщиной;
- шестой расписан подробно, как подчёркнуто технократический - "это автоматизированная система с компьютерным управлением, проще говоря — это искусственный интеллект, управляющий производством".

А если бы Переслегин таки обратился к словарям и энциклопедиям, то с удивлением узнал бы, что:

"Технологический уклад [te­nor of technology] — понятие теории научно-технического прогресса, введенное в отечественную науку экономистами Д.С.Львовым и С.Ю.Глазьевым: совокупность сопряженных производств (взаимосвязанных технологических цепей), имеющих единый технический уровень и рассматриваемых как некая структурная подсистема экономической системы — альтернативная по отношению к таким подсистемам, как отрасли. Производства, входящие в один ТУ, вследствие их сопряженности развиваются синхронно; изменения в одном из элементов ТУ вызывают изменения в остальных...
...
Первый уклад (примерно 1785—1835 гг.) был основан на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды.

Второй уклад (1830—1880 гг.) —распространение парового двигателя в промышленности , на транспорте (железные дороги, паровые суда).

Третий уклад ( примерно с1880 по1940 гг.) — повсеместное использование электрической энергии, развитие металлургии и химии, сложного машиностроения включая автомобильное и, главное – военное (производство новых видов вооружений). Возикли радиосвязь, телеграф. Началось массовое конвейерное производство в ведущих отраслях промышленности. В финансовом секторе началась концентрация банковского и финансового капитала.

Четвертый уклад ( примерно с 1930-х по 1990-е гг.) — дальнейшее развитие электроэнергетики , в значительной мере на базе нефти и газа, а также атомной энергии, распространение новых средств связи, новых синтетических материалов. Появление электронной вычислительной техники. Массовое производство автомобилей, самолетов, различных видов вооружения, товаров народного потребления.

Пятый уклад, современный, зародился в 70-х — 80-х годах в ходе новой научно-технической революции. Он опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т. п.

Сейчас, в недрах пятого уклада уже вызревают элементы будущего, шестого: нанотехнологии, биотехнологии и многое другое, что сегодня еще только разрабатывается в научных лабораториях."
(Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. — М.: Дело. Л. И. Лопатников. 2003)


И где там постиндустриальная банкирщина?
Пятый уклад вполне даже индустриальный, а не потреблятско-паразитирующий.
Или это банкирщина разрабатывает и производит космические машины и сложнейшие системы ИТ?
Да и шестой уклад создаётся для нового этапа развития ещё более мощной индустрии.

Так что это за подмена пятого индустриального технологического уклада на постиндустриальность?
И для чего это делает господин Переслегин?
Да только для того, чтобы с позиций неотехнократического супернеомарксизма обосновать "немзбежность гражданской войны", разрушительной для России.

И если марксисты обосновывали "революционность" ситуации конфликтом соцально-экономических укладов, где субъектами являются люди, то господин Переслегин по чистому созвучию "открыл конфликт" технологических укладов, где конфликтными "субъектами", по определению, являются сопряжённые производства (взаимосвязанных технологических цепей), а не социальные группы людей.

Да и такого надуманного "конфликта" нет и быть не может. Потому как новые, действительно технологические уклады, естественным, а следовательно бесконфликтным образом прорастают через старые, дополняя и развивая последние. А "субъектность" технологических цепочек и вовсе бред.

Так первый технологический уклад, использующий энергию воды дополнялся вторым - вводящим энергию пара.
Второй уклад дополнялся третьим укладом - использованием электрической энергии и т.д.

Переслегин делает манипулятивный понятийный разрыв естественного наследования смыслов. Вводит вместо пятого ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО уклада ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ концепт "постиндустриальное общество" лишь грубо за уши притянутое к технологиям.

Главный теоретик постиндустриализма Д.Белл писал, что «сдвиг происходит от производства материализованных товаров к производству нематериализованных товаров (услуг)» В этой связи огромное значение придается ускорению научно-технического прогресса, информационной и технологической революции, а значит, таким сферам услуг, как образование, наука и научное обслуживание. Ведущим товаром в новой экономике становится идея – российский "эконом-географ" Н.С.Мироненко, а ряд теоретиков постиндустриализма даже делают вывод, что это означает «конец капитализма» и переход к «обществу знания» (П.Дракер). Всё это якобы вносит принципиальные изменения в структуру занятости населения, в систему потребительских предпочтений, а значит, спроса на рынке, а также повышает требования к экологическим условиям жизни людей.

Вот только проблема, кто-то должен производить и "не кошерные" для постиндустриальной экономики "материализованные товары". А так как повальная автоматизация индустриального производства оказалась фантасмагорической фикцией, то для "чистоты" эксперимента с постиндустриальным обществом всё это "не кошерное" производство стали вывозить в неоколонии. А у кого это не получалось быстро, как в ЕС, вынуждены были завозить трудовых мигрантов, создавая уже не социально-экономические, а соцал-националистические и общественно-культурные проблемы.

Пока дело ограничивалось польскими сантехниками, украинскими домработницами и по совместительству проститутками, а также балканскими промышленными рабочими, всё было терпимо (для богатых стран ЕС). Но потребности в рабсиле для "не кашерных" производств продолжали расти, не смотря на провозглашённый "постиндустриализм". Мечты о вывозе грязных производств, скажем на Украину, провалились. Заработала на всю свою дурную мощь социальная реклама, зазывающая в ЕС новых рабов через хвастливое восхваление европейского рая. В обеспечение этого даже были придуманы идеологические концептуальные проекты "толерантность" и "мультикультурадизм"...

Результат получился неожиданным. Вместо новых, тихих рабов, в ЕС хлынули шумные и требовательные бездельники, полные презрения к податливо "толерантным" и угодливо "мультикультурным" европейцам...

Любому интеллектуалу с широкими горизонтами видения соответствующих проблемных областей очевидно, что "постиндустриальное общество" - это теневой концептуально-идеологический проект, имеющий целью "научного" обоснования супернеоколониальной политики наглосакского британского сообщества с "авианосцем" в виде США.

Сомневаюсь что Переслегин этого не понимает. А следовательно статья его имеет определённый идеологический умысел и цели манипулирования сознанием читателей. Вопрос остаётся лишь в его личных намерениях и мотивах...

Хорошо было бы прочитать и мнения уважаемого мной Николая о сей публикации, так легко и без комментариев вброшенных на собственный блог. Он хоть понимает "вирусную" природу этой публикации в предвыборный период да ещё и в условиях нынешнего системного геополитического кризиса с его острейшим противоборством идеологий и концепций будущего?

Или интернет-журналистика у нас уже окончательно "самодеидеологизировалась" до состояния потери видения чуждых и даже враждебных нашему Народу и его Отечеству идеологических проектов?

О разрушительных для Государства идеях "неотехнократизма", проводником коих является Переслегин со своими проектами, поговорим отдельно.

_________________
Я так ВИЖУ.

Но согласитесь, уважаемый Василич, что информационный "боршть" получился густым и наваристым.

Вот-вот. Ведь , по большому счёту, мы совсем недалеко ушли от костра с дровами, который нагревает котёл с водой для получения пара, вращающего паровую турбину с генератором.
Парадокс, но вся нынешняя цивилизация, всё также зиждется на костре и паре. И не важно, что костёр дровяной, угольный, газовый или ядрёный.

Да-уж, 70-е годы и грандиозный провал АСУ. Формализовать оказалось возможным только самые простые технологические процессы, а какие были надежды.
Поэтому предложение Переслегина заменить АСУ на "искусственный интеллект", по своей сути, идиотично ибо формализовать технологии он , всё равно, не сможет.

Сомневаюсь, но какие рюшечки , какие бантики.
"Подходи, не скупись. Покупай, живопись."

_________________
Как умею.

Конечно, но всё же Николай мог бы дать хотя бы небольшой комментарий.
Может Моисеич пригласит коллегу Николая на наши посиделки на Мальчише, а у Николая найдётся время на общение?


Именно так. Да и в космос мы летаем варварски. Верхом на том же самом "костре"...


Верно. В то время как так называемые АСИО (Автоматизированные системы информационного обеспечения) получили взрывоподобное распространение во всех областях интеллектуальной деятельности.

Именно вокруг этой проблемы шли главные баталии между неотехнократами и социократами в 80-х годах.
Первые пропагандировали замену человеческого интеллекта искуственным, вторые видели главную задачу ИТ в технологическом (инструментальном) обслуживании человеческого интеллекта и автоматизации его информационного обеспечения.
В результате убедительно доказали свою правоту именно вторые при полном банкротстве первых...

Ещё раз благо дарю Вам, уважаемый коллега за прекрасный и очень актуальный для нашей темы информационный повод.

_________________
Я так ВИЖУ.

Благо дарю. Прошу прощения за поздний ответ.



Управленец - это прежде всего профессионал по подготовке, принятию решений в полном объёме своей компетенции и ответственности, а также организации их исполнения и ресурсного обеспечения.
Кадровые решения очень важные, но далеко не "в первую очередь".

Кадровая работа описывается отдельной частью Теории управления под названием "Управление персоналом".

Управление персоналом (англ. human resources management, HRM, HR-менеджмент) — область знаний и практической деятельности, направленная на обеспечение организации качественным персоналом, способным выполнять возложенные на него функции, и оптимальное его использование. Управление персоналом является неотъемлемой частью качественных систем управления организации.

Задачи:
- Комплектация штата организации в соответствии со стратегией развития в кратко-, средне- и долгосрочной перспективах, а также с целями производственного плана, включая конкретные финансовые показатели;
- Создание системы подготовки руководящего резерва, обеспечение преемственности руководства и снижение риска кадровых потерь;
- Ориентация службы управления персоналом на достижение производственных результатов;
- Профессиональное развитие персонала - систематическое подкрепление, усовершенствование и расширение спектра знаний, развитие личных качеств, необходимых для освоения новых профессиональных знаний и навыков, необходимых для выполнения обязанностей на протяжении всей трудовой деятельности сотрудника...

Руководитель организации принимает непосредственное участие в кадровой работе. Но основную работу по Управлению персоналом ведёт его заместитель, профессональный кадровик, спецмалист по управлению персоналом и соответствующее подразделение организации.



Именно потому, что руководитель имеет дело не просто с людьми, а с профессоналами в прикладных областях, он и должен сам быть таким же профессионалом. Ведь он руководит не "абы кокой деятельностью людей", а конкретной профессиональной деятельностью специалистов. Руководить врачами, конструкторами, военными, преподавателями, учёными и рыбаками должны тоже врачи, конструкторы, военные, преподаватели, учёные и рыбаки. Но с образованием и опытом в области управления.


Это самое распространённое заблуждение среди номенклатуры и подвластных им управленцев.
Такое же как и у узких технократов по поводу их способностей руководить большими социальными системами.
Прикладное и управленческое образование обязательно подкреплённое многолетним практическим опытом только вместе могут дать тот необходимый сплав, который сможет успешно решить современные проблемы управления высокоразвитыми социально-технологическими системами.

В противном случае мы получим либо номенклатурократию, либо технократию. И то, и другое ведёт к деградации современных производящих систем. Почему выигрывают выдвиженцы из военных. Да потому что их сразу учат быть и военным профессионалом (прикладным специалистом) и командиром (управленцем). Поэтому военное классическое образование всегда на порядки превосходило гражданское в части упомянутого сплава знаний и умений.

Есть и ещё одно отличие военного и гражданского образования. В первом основу преподавательского корпуса составляют практики, прослужившие на соответствующих должностях достаточно длительный срок, а во втором засилье аспирантов, ни дня не проработавших по преподаваемой ими же профессии. Так в технических ВУЗах большинство преподавателей ни дня не проработало инженерами или конструкторами. Бизнесу учат люди ни только не имевших своего бизнеса, но даже не работавшие в реальном бизнесе по найму и т.д. Исключение пока составляют только медицинские ВУЗы. Ну ещё всякие творческо-ремесленнические бурсы, ВУЗами их назвать не могу, руки на клавиатуру не ложатся.



У МО одна вечная задача. Крепить оборону своего Отечества и защищать его "не щадя живота своего" во время войны.
Отечество защищать, а не финансовые потоки.

А для приведения порядка в финансовых потоках МО имеются:
- Военная инспекция ГШ;
- Единый центр заказа и поставок тыла Минобороны России;
- Целая Служба экономики и финансов Минобороны России имеющая в своём составе ещё и Департамент учёта и отчётности;
- Управление Минобороны России по контролю за выполнением договоров (НЦУЯО);
- Финансовая инспекция Минобороны России;
- Экспертный центр Аппарата Министра обороны России;
- Управление генеральных инспекторов Минобороны России.

А ещё есть самые страшные для воров и предателей внешние организации:
- Департамент военной контрразведки ФСБ России;
- Военная прокуратура Российской Федерации.

Если эта контролёрская махина не справлялась, то нужно было разбираться с ней, а не ставить над ней ещё и экономиста Сердюкова аж в роли Министра Обороны. Который ничего придумать не смог, как только лишь пустить финансовые потоки по своему руслу...

И заметьте, его же одна из контролирующих организаций за одно место и прихватила.
Так зачем же проводили этот "экономический эксперимент" над МО?


Я довольно неплохо знаю эту среду.
И могу сказать, что многие из неё просто мечтали навести там порядок. Жёстко и бескомпромиссно.
Многих из них, надеюсь, мы ещё увидим на значимых государственных должностях. В том числе и в ближней команде Президента...

Да и по приходу Шойгу эта же проблема решилась быстро и с опорой на офицеров и генералов МО.
Они что, чудом там и в одночасье появились?
Вы бы видели как светились лица у этих честных, преданных Отечеству людей, когда всё это безобразие кончилось. И таких там не 0,01%, как Вы написали, а подавляющее большинство.


И кто, Васильева такой "терминатор" со своей командой-Б?
Что-то они не коррупционные договоры бросились проверять, а приватизировать объекты МО.
Тогда нужно было Чубайса на Министра Обороны назначать. Он бы быстрее всё "прихватизировал".


Женщина материалистична мужчины в тысячи раз больше. Ей свой выводок оберегать от материальных невзгод нужно. О их будущем думать...
Да и Сердюков на "отморозка" не похож. Когда это экономист-финансист был "отморозком"? Его бы ещё с первого курса прогнали бы по профнепригодности...



Да какие там конюшни. Он уничтожил московские академии, кузницы военных кадров, лишь за то, что они стояли на баснословно дорогой ныне земле в центре Москвы. Да и здания занимали шикарнейшие, исторические. Вместе с ними московские оборонные НИИ со всеми их сверхсекретными проектами и научным персоналом, выгнанным на улицу. Почти полностью уничтожил военную и, главное, военно-полевую медицину с её уникальными госпиталями. Это надо же было придумать, что полевая медицина может работать в боевых условиях по аутсорсингу... И прочее в неимоверных масштабах, чем нанёс ущерб обороноспособности России больше, чем при развале СССР...


Сергей Шойгу родился 21 мая 1955 года в небольшом городке Чадан Тувинской АО в семье редактора районной газеты Кужугета Серээевича Шойгу и зоотехника Александры Яковлевны Шойгу (урожд. Кудрявцевой)

Это редактор районной газеты и зотехник в городке Чадан партноменклатура?
Но не это главное, а то, что он 18 лет проработал Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Герой России. Генерал армии.

Это вам не торгаш из Ленмебельторга и муж доченьки высокопоставленного папеньки, с которой развёлся за её дальнейшей карьерной ненадобностью и завёл целый горем...


Чубайс тоже очень жёсткий человек, когда дело касается личной выгоды.
А если его использовали, то ещё и дурак. А дурак министр обороны ещё хуже чем министр обороны торгаш.



Здесь не понял. Это кто втягивается куда не след? Засланец с командой таких же засланцев или те люди, которые уже давно, заслуженно и по праву своей компетенции занимали свои должности?


Помеху для развития отрасли - производства или для разрушительного карьеризма засланцев?


Э, дорогой коллега, это не так просто, как Вам кажется.

Невыполнение приказа, в зависимости от обстановки, в которой осуществляется управление может повлечь за собой уголовное, административное или всего лишь дисциплинарное наказание.

В армии, авиации и на флоте один и тот же приказ, который не выполнен в мирное время влечет наложение дисциплинарного взыскания, в военное время или в боевой обстановке влечет уголовную ответственность, либо дает начальнику право силового принуждения вплоть до применения оружия.

Но, с другой стороны, военнослужащий может ни только не выполнять ПРЕСТУПНЫЕ приказы, но и всеми доступными мерами препятствовать преступной деятельности начальника, его отдающего. Тоже вплоть до применения оружия.
К таким приказам относятся, например, требующия нарушить Присягу и Конституцию России, прямо нарушающие
УК РФ, принуждающие к прямому предательству Родины, незаконному применению оружия и т.д.

Кроме того есть и разные формы исполнения приказа.
Приказы мирного времени, да ещё и спускаемые с высокого уровня, страдают отсутствием конкретики и детализации. Часто носят декларативный характер, возлагая на нижних начальников их конкретизацию и детализацию в планах и распоряжениях.

И именно эти начальники имеют возможность развернуть приказ в нужную сторону в широких пределах без его формального нарушения. Часто именно преступные приказы имеют весьма расплывчатый смысл, специально возлагая на нижних начальников дурную, угодническую инициативу по их преступному исполнению и давая лазейку вышестоящему преступнику уйти от ответственности.

Именно такие приказы Сердюкова, а ранее Ельцина при "штурме" "белого дома в 1993-м, Грачёва, Козырева в МИДе ... и не выполнялись. Большинство командиров не выполнили приказы изменника генерала Власова о сдаче в плен. Были случаи, когда нижние чины арестовывали или даже расстреливали командиров, приказывавших сдаться в плен или бежать с поля боя. Последующие трибуналы оправдывали такие действия подчинённых и осуждали командиров-изменников.

Кроме того, форма приказа имеет преамбулу, в которой делается ссылка на юридическое обоснование. В боевых приказах это ссылка на приказ вышестоящего командира (с номером и датой) или статьи соответствующих законов на основании которых командир имеет право на отдачу приказа. Существует и форма отдачи боевого приказа или доведения до подчинённых других приказов. За не доведение приказа до подчинённых ответственность несёт соответствующий начальник, а не исполнитель...

Видите сколько здесь юридических тонкостей?

_________________
Я так ВИЖУ.

Васлич,
зачем вы спорите с передёргиванием?
Вы пишете про право отдавать приказ,
а вам в ответ - про обязанность его исполнения.
Что-то вроде про Фому и Ерёму.

Только потому, что это передёргивание является стандартным приёмов от манипуляторов сознанием. Многие интеллектуалы его используют как клише, не задумываясь. Разоблачение этого манипулятива не менее важно, чем разоблачение "безусловности права" залётного идиота, назначенцу на должность, ответственность которой многократно превышает его уровень компетентности, отдавать любой приказ.

Манипулятивы "Право отдавать любой приказ" и "Обязанность выполнять любой приказ" дихотомически связаны и нельзя разоблачать один без разоблачения другого.

Вооружённые силы это не безмозглая механическая, а сложная социально-идеологическая система, построенная на сочетании личной и коллективной психологии и идеологии обладателей смертельного оружия. И относится к воину - защитнику своего Отечества, как к зелёному роботизированному человечку, никому не позволено.

И этому настоящих офицеров учат с первого дня пребывания в военном училище или подобных военных учебных заведениях, начиная по ту сторону ПРИКАЗА, с рядового курсанта и заканчивая по эту сторону ПРИКАЗА, отдавая его своим же собратьям курсантам на учебно-боевых тренировках и учениях в роли временно назначенного командира. Методика простая, но эффективная. Сегодня ты командир, а завтра будешь подчинённым своего сегодняшнего подчинённого, а послезавтра будешь опять командиром. Осознание ответственности за отдачу приказов и их исполнение приходит быстро...

Кто такого обучения не прошёл, покупает его кровью своих подчинённых, а часто и своей собственной, в реальных боевых условиях. Этому ни в каком институте торговли не учат, впрочем, как и в налоговой...

Вот такое комплексное рассмотрение дихотомии отдачи и исполнения ПРИКАЗА я и хотел предложить, как уважаемоиу коллеге Yury10, так и всей нашей аудитории.

Остаётся добавить, что в гражданских организациях тоже есть набор опыта отдачи и исполнения приказов в своей прикладной области. Только его не преподают в институтах, а нарабатывают своим "горбом" в ходе многолетней практики.
Вот почему нужно отдавать приоритет отраслевым выдвиженцам, а не "засланцам".
Ведь никому же не придёт в голову дурацкая идея назначать главного технолога экономистом, финансовым директором или юристом? Так почему же экономиста или юриста назначают главным технологом?

_________________
Я так ВИЖУ.

А как же старое военное правило "дурацкие приказы не выполняются"?

Дурацуие приказы преступны. Но не юридически, а морально-этически.

_________________
Я так ВИЖУ.

Да это ничего, все нормально…, понимаю.
Юридических тонкостей действительно стало очень много, особенно после 1991 года.

Не знаю как сейчас, но когда я служил в армии, нас учили так: приказ должен быть выполнен, а потом может быть обжалован. Такие понятия как преступный приказ, не разъяснялись и не обговаривались. И это правильно, да и не припоминаю что-то таких понятий в текстах уставов.
А нарушение требований уставов, Присяги, УК, измена Родине влекли за собой соответствующее наказание. Подразумевалось, что такие деяния человек может идентифицировать четко.

Вообще я сильно подозреваю, что введение в оборот понятий преступного приказа начинается в канун или во время кардинальной перестройки государственного строя и призвано для ослабления государственной машины, а это всегда происходит не без участия сторонних сил.

Верно, согласен с вашим определением.
Когда я говорил про кадры, то не совсем точно выразился. Мною подразумевались люди, с которыми работает управленец, в первую очередь находящиеся в его подчинении.
При настройке коллектива на предстоящую работу, всегда важно оценить: кто есть кто, на что способен, какова мотивация каждого работника, его приоритеты, составить психологический портрет личности, и каков должен быть подход к каждому. Для того чтобы понять: кто какую задачу сможет выполнить, на кого опираться, сможете ли вы оправдать ожидания работника, потому как от этого будет зависеть, как будет выполняться работа сейчас и в будущем.
Так то оно так. Но как же тогда получается что в реальности, попадаются никакие работники, т.е. люди которые явно не на своем месте, работа им в тягость, удовлетворение от работы у них нет. А бывает, что попадаются «профессионалы», с которыми работать не хочется.
В свое время, когда работал на одном большом заводе, мне удалось поработать под руководством уникального человека. Он был поставлен начальником, одного из отделов промышленной электроники, в котором мне довелось работать. Он был слабым профессионалом в той области, которой занимался отдел (можно сказать никаким).
Но как руководитель был просто великолепен. Он быстро определил, на кого опираться, кто чего стоит, и когда возникал какой то вопрос, связанный непосредственно с работой отдела, информацию о состоянии дел имел четкую. Все конфликты и проблемы, спорные моменты, возникавшие в процессе работы между различными службами, обеспечение всем необходимыми, решал он. Все вопросы подчиненных решались им лично, без отсылок к кому-либо. Повышение окладов, разрядов для стоящих специалистов тоже не было проблемой.
Но самое интересное то, что при этом он не доставал нас тем, как нужно работать, глаза не мозолил, в обязательном порядке появлялся только утром и вечером (время пересменок). Но если трудовая дисциплина начинала слабеть, быстро проводил корректирующие действия (как правило, замечания было достаточно).
Теоретически да, на практике все же зависит от человека его желания и способности освоить знания и совершенствоваться в этом.
А вот про заблуждения «узких технократов по поводу их способностей руководить большими социальными системами», это верно! Очень распространенное явление, часто встречается.
Уверен, что это именно так, как вы пишите. Но для меня это всего лишь показатель того, что мало кто хочет понять задачу, которая решалась тогда, и почему был сделан именно такой выбор. Что лишь подтверждает то, о чем я сказал. И здесь не о преданности Отечеству, которая должна определяться не по декларируемым заявлениям, а по отношению к делу.

Нет, «терминатор» это Сердюков , а Васильева это скорей всего засланка, подстава или слабое звено. А состав женский, как уже говорил, обусловлен решаемой задачей (финансы и бухгалтерия, женская психология).
Думаю, что если бы стояла задача "прихватизировать", то поставили бы Чубайса.
Наследство, доставшееся армии от времен СССР, было очень большим. В нынешних условиях в связи с произошедшими изменениями в армии и стране многие объекты стали балластом. Требуют ресурсы на поддержание своего состояния, а критерий «стоимость/эффективность» стал, намного более значим, чем во времена СССР.
По поводу различных учреждений и вузов. Сейчас армия не в пример меньше советской. Значит, уже возникает вопрос, о необходимости их количества в прежних масштабах. Тогда необходимо решить задачу оптимизации их количества, желательно не в ущерб качеству. Нужна реорганизация вузов и их слияние, с передачей соответствующей базы и направлений по специализации. Кроме того, так ли необходимо содержание этих вузов именно в Москве, оно стоит дороже.
Единственная загвоздка и проблема возникнет с людьми, кого-то нужно будет сократить. Но и это можно решить с пользой для дела. Мало кто захочет переезжать из Москвы, скажем куда-нибудь в Воронеж, основная масса будет очень сильно возмущаться. Им не надо приказывать как раньше, а предложить выбор, кто согласится, тот поедет на новое место. Настоящие патриоты-военные, думающие о стране, согласятся, а вот «балласт» откажется.
Я не готов его в этом обвинять, это может решить человек, у которого вся полнота сведений. Кроме того, в условиях невероятного давления по всем информационным каналам и проталкивания утверждений о «виновности» Сердюкова, (как правило, очень эмоциональных) тем более делать этого не стану. У меня наоборот возникают вопросы. Почему столько эмоций нагнетается?
Хотя допускаю что у Сердюкова были ошибки, возможно, что-то сделано не лучшим образом.

Теперь по поводу министров обороны.

Это начало трудовой карьеры его отца, а вот то, что он дорос до секретаря Тувинского обкома КПСС и первого заместителя председателя Совета министров Тувинской АССР, Вики умалчивает. Мать - начальник планового отдела Министерства сельского хозяйства республики, депутат Верховного Совета Тувинской АССР.
Да и начало карьеры (нынешнего министра обороны) и ее скорость, в том числе и по партийной линии, которая приведена в Вики, говорит о том, что не был он простым «сыном столяра и плотника». Хотя и не исключаю того, что во многом это результат достоинств его личности.

Вообще-то до руководства МО, Сердюков в отличие от самого Шойгу в армии служил (срочная служба, а затем прошел обучение на офицерских курсах).
И в событиях 93-го, Шойгу в стороне ведь не стоял. Он, в отличие от многих армейских и МВДшных начальников, не колебался, в критический для «демократов-либералов» момент, выделил оружие для сторонников Ельцина. Об этом насколько помню, тогдашние либералы сами говорили (хвалили), в том числе в СМИ (Гайдар, Лужков и пр.). Думаю, что не только оружие там было, но и люди тоже.
У меня есть основания полагать, что накануне развала страны, новой нарождающейся власти, потребовалось военизированное (силовое) формирование подчиняющееся непосредственно ей. Т.к. Армия и МВД не подчинялись этой власти, а КГБ хоть и принимала участие в развале страны, но все же там очень много было людей, искренне защищавших страну, то естественно нужно было что-то свое.
Так же естественно, что в тех условиях необходима была легальная вывеска (прикрытие) и в 1991году, в РСФСР был создан корпус «спасателей» (попадалась информация, что было на вооружении этих «спасателей»). И в 99 году (на сколько помню) на уровне ГД, поднимался вопрос этих странных вооруженных формирований, скрытых в структуре МЧС.

Насколько помню, шум устроила вроде бы прокуратура, причем через утечку в СМИ, сделано это было в нарушение законов. По информации от НОД, прокуратура орган не совсем суверенный, у меня имеются основания считать, что через нее оказывается влияние сил и структур не в интересах страны (в т.ч. из-за рубежа). Сейчас информацию искать нет времени, скажу только что картинка сложилась из-многих информационных элементов и событий, косвенно это подтверждается некоторыми действиям прокуратуры. Думаю, что это было одной из причин создания Следственного Комитета РФ (структуры во многом параллельной прокуратуре).

Васильич, прошу не обижаться, но из ваших утверждений, следует вывод, что решение о выборе Сердюкова на мост министра МО было ошибкой (глупостью) Путина.
Я же пытаюсь понять, почему был сделан такой выбор, какой был сделан.
Не считаю я Путина недалеким человеком, а коррупционером тем более.