malchish.org

Я считал, что между двумя мирами есть граница - ноль и если Вы её не перейдёте, то в своём мире и так и останитесь, да ещё и при заблуждении, что это уже другой мир. Но, может быть я ошибаюсь?
Таким как я надо разъяснять подробнее.

СЛОВАРЬ

(не)Свобода -- это отсутствие внесистемных ограничений в выбранной системе ограничений.

(не)Благополучие -- Это (не)нормальное состояние тела-разума.

(не)Счастье -- это (не)нормальное состояние объединённой МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ души.
Отсутствие счастья - это не счастье, это несчастье.

(не)Любовь -- Сила объединения в добром коллективе под названием "Человек Душевный""

Душа -- Поле для объединения в добрый коллектив под названием "Человек Душевный""

Homo Sapiens (человек-разумный) -- Носитель для доброго коллектива,Человека душевного.
(один из нескольких)
Ощущение -- это сигнал извне к мозгу о (не)благополучии системы "тело-разум ".

Чувство -- это резонанс системы людей.

Работа -- это действие тела-разума в физическом мире. Главное -- результат.

Труд -- творческий процесс в душевном мире связанный с любым действием.
Главное -- процесс. Главное -- эмоции, сопровождающие действие
,
Равенство -- это из мира тела-разума. Это достоинство чего-то при отсутствии возможности достижения.
Равенство -- это достоинство при отсутствии возможности.

Шайка -- временное объединение тел-разумов под конкретную цель, чтобы урвать там, где одному не по силам,
но всё-равно разъединиться при индивидуально потреблении в себя. Равновесие взаимного
отнимания.

Будущее Общество, Человек-Душевный -- взаимный добрый коллектив. Полное объединение на основе
взаимного отдавания.

Добро -- норма, правильная работа системы.

Зло -- сбой, нарушение, искажение.

Смысл жизни — понятие некорректное. Жизнь больше, чем смысл. Жизнь, тёплые чувства души больше
тоньше, чем серое существование разума.
Существование можно описать при помощи смысла, жизнь можно выразить лишь при помощи созвучий, резонансов, унисонов.

Я вот что думаю. Все ищут выход в раздираемом противоречиями физическом мире, мире наших тел-разумов.
А решение вверху, в душевном, духовном мире. Наши проблемы решатся не в шайке соучастников, а в семье
единочувствующих, сопереживающих, созвучных. В едином, состоящим из нас существе.
Разум и его термины, смыслы обособлены собой и каждым из нас, до конца между собой несовместимы. Для объединения не предназначены! Древо Познания чего-то там и есть абсолютное разъединение: познание, научный метод это расчленение до безжизненности с последующим соединением неживых обрубков в схему.
Разум, как и любая часть неживого физического мира нужен как временный инструмент, но не как база для объединения. К примеру благополучие порабощает, развращает, неблагополучие убивает. Они одинаково
губят людей и общество. Значит их надо одновременно ликвидировать , ликвидировать одержимость физическим миром и его "благами" и перейти к миру душевному.
Не среди набора слов можно увидеть светлое будущее, а от взаимных тёплых чувств. Возгоревшихся как от толчка, от набора слов или событий можно напрямую попасть в это светлое будущее., самим стать светлым будущим. Набор слов не обеспечивает светлого будущего, а может только подтолкнуть к нему.

АРМАГЕДДОН РАССУДКА существует пока доминирует рассудок или безрассудство, которые своим существование вытесняют из нас светлые чувства.

Без законов доброго коллектива не создать нацию, как единую семью.



Духовное в человеке развивается вместе с материальным миром, а не от материального к духовному.



Эволюция в Природе всегда происходит закономерно и только через революционные скачки.
Человек и общество эволюционируют по тем же законам, что и в Природе. Проблема лишь в том, что в человеческом обществе есть силы, которые тормозят процесс развития - эволюции. Это приводит к тому, что в обществе накапливаются непреодолимые противоречия, которые создают революционную ситуацию, приводящую к силовому разрешению этих противоречий. В противном случае такое общество деградирует духовно и материально.
Марксизм учит, что противоречия служат стимулом для развития. По моему мнению такая точка зрения является совершеннейшим абсурдом. Ибо не в накоплении противоречий и их борьбе между собой происходит развитие, но в их постоянном разрешении и устранении по мере возникновения. В этом процессе раскрывается смысл революции и суть эволюции, механизм развития материального мира.

1. Да, конечно, хорошо бы и по законам. Если получится.
2. Матириальное и душевное могут развиваться параллельно, но раздельно так как из разных миров и соответствующих им законов природ.
3. Вы хорошо знаете как происходит эволюция в физическом мире. В других мирах по-разному. К примеру в душевном мире эволюция невозможна: любое изменение счастья - не счастье, несчастье.

Подойти к душевному миру ноучным методом не получится. Если мы расчленим душу анализом а потом синтезируем - мы потеряем главное. Душа, душевный коллектив, единое чувственное существо из многих носителей не разъединяется. К примеру у истино любящих разум на одном из самых высоких мест: на втором месте, а на первам - чувства. Если мы навяжем им обособленность собой, индивидуальные мысли мы лишимся их общей души и превратим их в шайку единомышленников.

Вопрос о построении Светлого Будущего можно поставить и так:
Что важнее: удовлетворение животных инстинктов или Человеческих потребностей?
Что важнее личное или общественное?
Что важнее тело(тело-разум) или душа(душа-коллектив)?
Что важнее внутренние ощущения или внешние для каждого чувства?
Тело-разум когда голодное взбрыкивает, а когда сытое не хочет работать. Чувства же по-настоящему ещё никто не испытывал. Но волк, как его не корми, всегда будет смотреть в лес. Его в Светлое Будущее не возмёшь: там
или он перестанет быть волком, или будущее перестанет быть светлым. Светлое Будущее для одушествлённых,
для межчеловеческого, коллективного. Главное - коллективное. А на втором(тоже важном месте) личное. Все остальные вопросы решатся после этого.

Человеческое совсем не отличается от животного. Удовлетворение человеческих потребностей равносильно удовлетворению инстинктов животного.


Удовлетворение человеческих потребностей каждого равносильно удовлетворению общественных потребностей. В здоровом обществе общественный интерес совпадает с личным интересом, а личный интерес не противоречит интересу общественному - совокупности личных интересов.




Вопрос не корректный.

Вопрос не корректный.

И что вам не нравится? Будем ломать природу человека? Ради чего?



Неужели? По-вашему человек бесчувственная скотина? Чего ж он тогда "брыкается"?


Человеческий предрассудок. При хорошем воспитании и уходе из волка может вырасти хороший пес.



Все верно. Сколько сказками о светлом будущем его не корми, но в условиях дикости волк останется диким. Человека как и волка формирует окружающая среда. Облагородить инстинкты человека может только среда, которую человек сам же и создает. Никто из здравомыслящих людей не утверждает, что современный человек в светлом будущем, если его туда каким-то образом перенести, прекратит врать, обманывать, унижать ближних и т.д. На фоне людей светлого будущего сие чудо будет выглядеть позором человеческим.

Мы с Вами наверное никогда не договоримся. Я утверждаю, что животное и человеческое различны. Животное начало - это Ощущения и их производные, это тело и разум, это внутреннее в каждом обособленное собой, А вот Чувства, душа - это внешее для каждого(внутреннее для коллектива). Ощущения внутри каждого, а чувства между людьми с проекцией на каждого(любовь к кому-то, счастье с кем-то).
Резум(как производное от обособленности своими ощущениями) не в состоянии принять внешние чувства. Его возвысят только проекции чувств. А чувства именно между людьми. Это из практического опыта, если Вам угодно.
А эволюция нужна была только для создания подходящего носителя, после неё будет уже другое.

Договориться со мной невозможно, а вот убедить меня аргументами всегда пожалуйста.


Я считаю, что первичны ощущения, а чувства производны от них, субъективны. Вас понять я могу и понимаю о чем Вы ведете речь, но не могу понять с какой целью вами разрываются связи между чувствами и ощущениями.

Определения.

Тело - материальная форма существования индивидуального разума, его носитель.

Душа - материальная форма существования коллективного разума, его носитель.

Ощущения - оценка воздействия на материальную форму разума - тела.

Чувства - оценка ощущений материальной формы разума - души.

И что я не так понимаю?

Далее. Вы утверждаете:


У вас слишком низкое мнение о разуме.


Не кажется ли вам, что проекции чувств возможны лишь при условии возможности их восприятия? И как Вы без разума собираетесь их воспринимать?



Мне угодно.



Это не важно. В любом случае этот носитель будет нуждаться в понимании и поддержке из вне.

loktev1954

В теме про национальную идею ваши мысли весьма к месту. Они зовут вперед, к светлому будущему. И все же сейчас на масштабах общества они применимы только как яркая и привлекательная картина. Причем для многих она еще и непонятна. А значит они не станут ее увлеченными сторонниками. Может все таки попробовать расширить ваше видение ? Например - исследования, научный поиск - к чему вы отнесете в своей картине ? К чувствам или к разуму ? Опять же - чувства удовольствия от чрезмерного увлечения потреблением - куда их отнести ? Может стоит вести речь о неком гармоничном человеке ? Не идеальном, что важно, но гармонично развитом. При этом в человеке будут недостатки. Каково место недостатков в вашей модели ? Еще есть масса вопросов связаных с воспитанием - подскажете нам как их решать ?

Красота спасет мир - это сильное утверждение. Но это должен понять каждый. Если даже десять процентов населения не принимают этот тезис - как ужиться вместе тем кто принимает и кто нет ? То есть до наступления светлого будущего еще не мало времени, а это значит, что вопросы переходного периода тоже нужно как-то решать. Как ? Сложный вопрос. Не жду от вас готового решения, но может быть некоторой корректировки позиции в сторону принятия реальностей окружающего нас мира. Но даже без всякого решения ваши усилия видятся мне как весьма полезные.

Утрированно говоря ощущения - это связи внутри тела, чувства - это связи внутри коллектива. Ощущения направлены "к себе"(брать). Чувства - "от себя"(давать). Они противоположны ! Это два мира. Мы животные, когда заняты собой, своим эгоизмом, своим телом-разумом, своим физическим миром. Но мы люди, когда животное начало в нас вытесняется взаимными чувствами, душой. Во внимании может быть только один из этих
двух миров. Какой сильнее в нас сейчас, какой ближе нам тот и будет во внимании, тем мы и будем в данный момент. Говорят бывает, когда взаимные чувства сильнее страха смерти, а бывает наоборот. Тело и душа, а между ними вторая производная от тела - разум(первая - ощущения).
Как воспринимать проекции без разума? Сопереживанием, сочувствием, созвучием. Нет, минимальный разум нужен, но в момент проекции как бы для фона - не более.
Разум от физического мира. Ему и принадлежит. Невозможно в принципе описать, выразить чувства при помощи разума. Им(чувствам) можно только созвучать в душевном мире. Я не низкого мнения о разуме, разум велик и необъятен, просто мне ближе другие инструменты. А вот вы с разумом значительно лучше разбираетесь, вам и карты в руки.
Вот сейчас по правильным чертежам создаются невероятные раньше вещи. Может надо нарисовать идеал, Правильный чертёж Светлого Будущего, правильного общества? А потом написать техпроцесс? А потом совершенствовать? То есть использовать разум?
Мне ближе процесс создания и расширения кругов близких (начиная к примеру с правильных семей). Наверное сейчас время проб и ошибок, время набора опыта. Надо хотя бы ошибок наделать для будущих поколений. А то им времени на это может не хватить.
Всё, что я тут писал - это набор слов. Всё-таки есть оно "хорошо" и есть "плохо". И по большому счёту всё это видно. И все привыкли закрывать глаза и смирились. Но мы сами есть двери в любые миры. Мы сами начиная
со своей семьи или своего круга пока не близких можем создать мир, которому позавидуют властители мира сего. И для этого нам не надо никаких материалов и хитроумных приспособлений. У нас всё под рукой. Это удивительно! И ещё удивительней, что мы, видя это, не видим этого!

Крайне интересный взгляд, попытка рассмотрения взаимоотношений инстинктов и общественного устройства.
Если пойти по этому пути, то можно предложить следующую схему:

- первобытное общество - страх смерти;
- рабовладение - страх боли;
- феодализм - страх голода;
- "общество потребления" - инстинкт размножения.

То есть при развитии общества постепенно удовлетворялись наиболее важные инстинкты и на первое место выдвигались следующие по иерархии.
Мало того, при рабовладении, инстинкт становится движущей силой, сознательно эксплуатируемой в качестве основы мотивации работника.
В этом рассмотрении "общество потребления" - огромный шаг вперед.

В "развитых демократиях" общество защищает от опасностей смерти и боли, предоставляет возможность не умереть от голода.
И все. Дальше все крутится вокруг инстинкта размножения. Точнее - способности привлечь полового партнера.
Фомируется непрерывная ярмарка тщеславия из одежды, жилища, еды, средств передвижения, брюликов...
Вообщем, у кого больше пикселей
Потребности выдумываются, формируются и навязываются.
На производство блестящего и ненужного тратится все больше ресурсов и труда...
Форма все больше подменяет содержание.
Кстати, именно из-за примата формы капитализм внешне всегда выигрывал перед социализмом.
Все яркое, красивое, все призвано захватить внимание, привлечь, побудить купить...
Дрес-код - наиболее яркое проявление встречи ислючительно "по одежке".
То, что это цивилизационный тупик, различные мыслители поняли довольно давно, а вот реального выхода не было видно.

Так вот выход, возможно, надо искать в продолжении цепочки инстинктов.
Следующим, после удовлетворения все остальных идет инстинкт игры (исключительно IMHO).
Здесь под игрой я понимаю весь спектр мыслимых развлечений от дерганья за ручку автомата и смотрения ящика до поэзии, изобретательства или научных исследований.
При удовлетворении всех предыдущих по иерархии инстинктов, человеку захочется играть. В рамках удовлетворения этой потребности, некоторой части людей захочется сделать что-то полезное и нужное не только им.

Умозрительная проверка гипотезы тезисом классиков и ростках новой формации в рамках старой дала положительный результат.
Наиболее яркой иллюстрацией для меня стал феномен создания Linux.
Множество талантливых программеров со всего мира объединились и бесплатно сваяли и продолжают ваять мощнейшую операционку, конкурирующую на равных с монстром монополизма - фирмой "Некрософт".
Причем изначально, Linux проигрывал именно внешним видом, авторам важнее было содержание, а не обертка.
А Окошки изначально создавались как оболочка, т.е. обертка для DOS 6.22 и в самостоятельную операционку выросли из обертки

Так что может не так уж и неправ был герой из "Берегись автомобиля", утверждавший, что будущее за любительским театром.

Высказанные здесь мною идеи считаю пока очень сырыми и плохо сформулированными, буду благодарен за конструктивную критику.

А следующим за "игрой" какой Вы предполагаете инстинкт может выйти на доминирующие роли? Ведь для многих и сейчас вся жизнь уже игра. Игра, охватывающая все предыдущие инстинкты. Им, нынешним игрокам, остается только нажать ситуативно нужную кнопку на джойстике жизни.

Не знаю, если есть мысли - готов воспринять.

Стать Богом - создать свой мир. Например.

_________________
С уважением,