Arslan, ты поднял огромный пласт проблем. И ответ на основной вопрос - по какому пути идти, будет зависеть от ответов на очень многие вопросы. Статья, на которую ты ссылаешься очень полезная и её стоит обсудить. Во многом я с ней согласен, но некоторые положения мне кажутся наивными.
Вот пример:
Цитата:
А социализм свою программу выполнил, возвращаться к нему — значит потерять бесполезно историческое время. Ceйчac следует критически, полностью разобраться в причинах неудачи коммунистической Программы КПСС и по-новому, другими методами, в необычных условиях возобновить в подготовленных для этого коллективах организацию коммунистических отношений.
Как ты понимаешь, сейчас Россия откатилась назад в своём развитии. И это не только в экономике сказывается, но и в мировозрении людей. Им опять надо обьяснять преимущества коллективного, их опять надо заряжать верой в людей и в цивилизацию. Кроме того очень остро стоит вопрос в отношениях между государством и народом.
Статья академика Четвертакова очень наглядно описывает эту проблему. Россия может утратить свою гсударственность, есть и такой вариант развития событий, к сожалению. А как можно развивать какие-то отношения, коммунистические или социалистические, если не будет государства? Если власть будет принадлежать "мировому сообществу"?
Без твёрдого государства, отстаивающего интересы народа, развитие таких отношений невозможно. Сельские коммуны - это хорошо, но они будут существовать до тех пор, пока они не играют заметной роли в обществе. Как только власть их заметит, и как только почувствует угрозу от них, они будут уничтожены. То есть уже сейчас надо думать об их защите. Как? Это непростой вопрос. Государственную власть надо менять, либералов надо как-то согнать с их насиженного места.
Чтобы выбрать путь надо ещё чётко понять, а где же мы находимся. Как ни странно, это не очевидно. Мы не знаем ни ситуации в экономике, ни в политике, мы даже уже историю не можем воспринять обьективно. Вся информация, нужная для принятия решений - скрыта или искажена. Вот такой пример по истории коммунизма:
Цитата:
Троцкист Христиан Георгиевич Раковский (бывший полпред СССР в Англии и Франции), на допросе в НКВД (протокол от 26.01. 1938 г.) утверждал, что все значительные события в мире происходят по плану анонимной группы людей, объединенных в невидимый для непосвященных «Финансовый Интернационал», который и является инициатором мировой коммунистической революции. Он утверждал, что под понятием «коммунизм» финансовый Интернационал скрывает свою цель — установление абсолютной власти над человечеством, а коммунизм Сталина (национал-коммунизм) является изменой запланированному интернационал-коммунизму. Раковский представил сценарий дальнейших событий, включая неизбежность войны между СССР и Германией, назвал ее реальных инициаторов. За сохранение своей жизни он предложил Сталину план, позволяющий отодвинуть на время (и только) нападение Германии на СССР.
http://www.kpe.ru/press/mera/168/846/
Как воспринимать такую информацию? Как ложь? Для чего? Тут много вопросов. Логика статьи почти безупречна. Ревизионизм истории - это очевидное явление и смысл исторических событий может быть укрыт очень грубоко. Для меня пока ясно одно. В своих решениях нельзя полагаться на информацию в полной мере. Необходимо учитывать её достоверность. И тут можно воспользоваться принципами неявной логики (Fuzzy Logic), когда решение принимается на основе множества входных параметров с весами... И подходить к историческим фактам формально, без эмоций, без стереотипов.
К чему эти рассуждения об истории? Важно понять логику происходящего и использовать исторические моменты, как это использовали большевики в 1917. Возможно, что такой момент и наступит. История - это процесс противоборства множества сил и важно выбрать правильный момент, чтобы склонить чашу весов в свою пользу.