Владимир Галка писал(а):
Извините, но это Ваши домыслы. Вы просто не читали, а придумали себе мнение. Не был Капила учеником ученика (индусы считают его воплощением божества), то есть знание получил по рождению, как утверждают индусы (Ганеша и др.).
Вообще то меня интересовал больше ваш ответ на предыдущее моё сообщение о сценарии по Украине. И на ту часть последнего сообщения, где затрагивается проблема Хазарии, тоже имеющая прямое отношение к украинским событиям. Это больше соответствует заявленной теме. А развёрнутая тематика Санкхьи уместна где-нибудь в другой теме и разделе. Она мало чем нам поможет в рассмотрении украинской проблематики.
Начните-где-нибудь новую тему по Санкхьи, если это Вас сейчас больше интересует и пригласите туда желающих поучаствовать. А я постараюсь ответить коротко на ваши текущие комментарии и буду ждать ответов на моё сообщение по Украине.
___________
Итак. Вы действительно считаете вслед за религиозными индусами, а не за их философами, что среди нас живут какие-то особые воплощения божества, которым некие сакральные знания даны от рождения? А остальные люди это что, небожественное быдло, только и способные что поклоняться внешним божественным откровениям аки догматам?
Что-то я такого "рабства божьего" из авраамических религий ни в Индуизме, ни в Буддизме не встречал. Зато его полно у нагло-саксонских толкователей этих совершенно чуждых для них восточных культур. Вы от англосаксонских авторов черпаете свои знания или читаете источники на санскрите? А в Индии бывали?
А вот древняя славяно-арийская ВФ полагает, что все Души Родов и Духи приРоды есть Доли божественного разъятия Единого Разумного Мироздания. И все мы связаны навечно со Знаниями Прави, кои не только познаём в своём духовном развитии, но и пополняем своим опытом жизни в мирах Яви.
Никакие учения не являются привнесёнными извне "божественными откровениями", в том числе и мировоззренческие (философские). Все учения есть сознательное творение божественного человечества в ходе его культурно-духовного развития - как способа осознания внутренние доступных каждому человеческому сознанию Знаний Прави.
Вот на этом я и стою. И когда мне предлагают биться оземь в религиозной истерике обожания каких-либо божественных откровений, то я заканчиваю дискуссию. И мой опыт исследования всех этих "откровений" показывает, что за всей этой "божественностью" всегда стоит исключительно человеческое сознание.
Поэтому мы с вами можем вести дискуссии по проблематике чисто человеческой философии и немедленно прекращать их, если начинаются ссылки на "божественные источники". Цитата:
«Санкхья-карика» написана Ишваракришной (2-ой век) - это просто конспект (в переводе Шохина). Для сравнения, так Боэций излагал Аристотеля. Поэтому ничего не понятно.
Капиле приписывают "Таттву-самасу" (25 принципов). Хотя за 3 тыс. разных толкований набралось много.
Интересно, как это "Санкхья-карика" была написана во 2-м веке, когда Ишваракришна жил во времена правления Гуптов (4 - 6 век). Предполагают, что он жил аж в 6-м веке. "Санкхья-карика" считается самым ранним из сохранившихся текстов индуистской философской школы Санкхья.
Не находите странным столь позднее первое письменное толкование учения Капилы?
Уже заканчивался "Золотой век" правления Гуптов, расцвет индийских философских школ, а "главная философская основа" индуизма только появляется в первых письменных комментариях...
Индуизм схлестнулся с Буддизмом в 4-м веке до н.э и оказал на буддистов мощнейшее философское влияние. А первое толкование его "философской основы" от Капилы оказывается даже ещё и не появилось.
Не кажется ли Вам, что оно (философское учение "Санкхья") и появилось позднее 4-го века н.э. Т.е примерно через тысячу лет после завершения периода ведийского Индуизма (XVI-VI века до н. э.)? Примерно как Библия в христианстве. И задачей его было оседлать и извратить древний ведийский Индуизм и выдать себя за его философскую основу? Примерно так иудеи присобачили свой Танах в виде "Ветхого Завета" к первохристианству.
И, что характерно, именно после появления "Санкхья-карика" наступает длительный кризисный период Индуизма, в результате которого вместо стройного философского ведического учения он превращается в конгломерат низких религиозных культов.
Цитата:
Читал я Веды и ничего крутого там не нашёл, просто гимны, вопросы и просьбы. Упанишады уже более развитые в литературном отношении произведения.
Вы читали позднюю подмену древних Вед. Причём в виде извращения не с самих вед, а с иранской Авесты. Упанишады почти ничего не имеют общего с древними индийскими Ведами Хараппской цивилизации, не говоря уже об арийских Праведах.
Цитата:
Или арийские Веды - это что-то иное, чем Ригведа, Самаведа, Яджурведа ???
С точностью до наоборот. Арийские Праведы являются первичными для славяно-арийских Вед Северной Традиции, а те, в свою очередь, являются первоисточником для индийских Вед Хараппской цивилизации.
В свою очередь арийская Веста является первичной для Авесты Времён Медийского царства.
«Ригведа», «Самаведа», «Яджурведа», «Атхарваведа» относятся к категории Шрути (в буквальном переводе означает «услышанное») - якобы полученные святыми мудрецами в виде божественных откровений. На самом деле это многовековые искажения и ранние компиляции от древних Вед и Авесты.
Другие источники позднего Индуизма называют Смрити («запомненное»). К ним относятся «Махабхарата» и «Рамаяна». «Бхагавад-гита», Пураны, «Деви-махатмья», Тантры, «Йога-сутры», «Тирумантирам», «Шива-сутры Васугупты» и Агамы, а также «Ману-смрити». Это уже вторичные, более поздние компиляции.
Цитата:
Вы просто приведите какую-нибудь арийскую истину, перед которой померкнет всё нынешнее знание. Это будет конкретно (а не абстрактно).
Я это постоянно делаю, когда ссылаюсь на древнюю славяно-арийскую Ведическую Философию (ВФ) или Праведы. Повторяться не буду.
Цитата:
Был я знаком с разными эзотеристами и йогами отечественного разлива, не любят они, когда у них спрашиваешь про конкретику о "высшем знании", которое им известно.
Я не отношусь ни к первым, ни ко вторым.
Я имею философскую специализацию "Сравнительный концептуальный анализ философских, религиозных, идеологических учений и научных теорий".
Именно в соответствии со своей научной специализацией и привожу накопленные мной сведения о философских, религиозных, идеологических учениях и научных теориях. ВФ одна из исследуемых мной мировоззренческих систем. Она по своим мировоззренческим концептам близка к многим научным теориям. Например, к Квантовой теории макромира и некоторым теориям психологии. А также к
основам теорий Комплексного управления большими социальными системами и в частности к Концептуальному и Ситуационно-кризисному управлению. Это моя главная научная и инженерная специализация.
Поэтому, как бы мне ни было интересно продолжать с Вами дискуссию о философских основах различных ветвей ведизма, давайте всё же вернёмся к проблематике ситуационно-кризисного управления, конкретно к проблеме украинского кризиса. Ещё конкретней - к возможным сценариям развития событий.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
Не печальтесь, вам просто не всегда отвечают.
)
