Баламут писал(а):
Напомните мне, проблема с пробками где появилась раньше, где позже и где она вообще решена?
Раньше эта проблема появилась там, где выше всего уровень автомобилизации - в США, где производится и продаётся по 10 млн автомобилей в год. Решена естественно там же. Вот таким способом:
Пробок там, где есть такие сооружения не бывает. Могу подтвердить как очевидец, водил машину в США, проехал по многим городам восточного побережья. На Манхеттене пробки бывают, но уже в самом центре, где таких развязок построить просто нельзя. Город изначально должен строиться с учётом транспортного потока.
Цитата:
Транспортная сеть является системой массового обслуживания с ожиданием.
Т.е. при невозможности выполнить заявку немедленно, заявка ставится в очередь.
Конечно. Вопрос только в том, насколько долго придётся стоять в очереди и какова пропускная способность воздушного транспорта.
Я из элементарных соображений ("многоярусность" движения) утверждаю, что пропускная способность воздушного транспорта существенно выше земного, а поскольку и для земного вопрос пробок местами решён (пример выше), то и для воздушного он решаем.
Цитата:
Всегда реализовывать все заявки сразу невозможно, т.к. требуют ширины канала равной количеству потребителей.
Нет ресурсов для таких дорог.
Ресурсом для дорог есть простое физическое пространство. Как показано выше на фото, его обычно бывает достаточно. Особенно там, где плотность населения не слишком высока.
Цитата:
А вероятность того, что все потребители подадут заявки в один момент совсем не нулевая.
Не нулевая. Так нет ничего страшного в минутном или даже 5-минутном ожидании. Диспетчер должен такие затыки разрулить в пределах минуты. Сделать трассу вертолёта немного кружной вокруг "воздушной пробки" много проще, чем объезжать земные пробки на авто.
Цитата:
Незнакомый человек заслуживает не уважения, а нейтрального обращения.
Вы к нему на ТЫ обратитесь? Правила вежливости родились не из пижонства, а из векового опыта социума. Уважительное отношение изначально настраивает на доброжелательное отношение, взаимопомощь и сотрудничество. Это правило, способствующее общему выживанию социума. Иначе говоря уважительное отношение имеет практическую основу и должно быть изначально по умолчанию. И только ответная грубость может его изменить.
Цитата:
Нет ни какой нужды держать транспорт в личной собственности.
Вполне достаточно реализовать право пользования путём аренды авто. Хотя не уверен, стоит ли разрешать прокат без водителя.
Автопилот и есть водитель. Я не против проката, просто надо его использовать в определённых случаях, но не в обязаловку. Это так же касается и автомобиля. Если я, допустим в командировке на месяц, то мне пожалуй лучше взять авто на прокат. Я был так наездом на полгода в Южной Корее. Брал машину на прокат. Это имеет смысл. А вот если жить 5 лет, то уже лучше купить. К воздушному лёгкому транспорту должно быть такое же отношение. Вопрос аренды-проката должен решаться в соответствии с частотой использования.
Цитата:
Развитие общественного транспорта должно свести к минимуму потребность в индивидуальной перевозке.
Это опять же зависит от типа жилой застройки, от плотности заселения. Общественный транспорт имеет смысл для мегаполисов. Там метро - самый удобный вид транспорта. Но будущее, я считаю, не за мегаполисами. Удобнее и приятнее жить в коттедже, окружённом лесом. И вот в этой ситуации общественный транспорт не удобен.