malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт дек 06, 2019 8:08 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 109 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пн фев 03, 2014 5:04 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Цугундер писал(а):
Садитесь два! Связать вы ничего не сумели. Но ярко продемонстрировали образчик пристрастного мышления! Поэтому я приведу только выводы из фактов. Американцы планировали заранее использовать наши "Союзы" для полётов к МКС. Ещё с 2002г. При этом проявили инновационный подход, сняв часть нагрузки с бюджета и переложив её на частных инвесторов по разработке нового пилотируемого корабля. И они у них уже есть, летающие, Дракон, на 7 чел, второй- "Сигнус". В этом году начнётся их сертификация для полёта людей. На подходе пилотируемые корабли компаний Boeing и Sierra Nevada. Итого 4 корабля.
А у нас, пока нихрена, кроме Клипера в макете.
Цитата:
С начал программы шаттлов не могут самостоятельно выводить своих астронавтов в космос уже более 7-ми лет.
Эээ, любезный, не нужно врать. Это самая тяжёлая форма демагогии. Последний пилотируемый полёт Шаттла состоялся 8 июля 2011г. А за всю 30 летнюю историю программы "Спейс Шатл" на орбиту слетали 355 астронавтов и выведено более 1600 тонн полезных грузов. Не хотите сравнить с нашими успехами?
Я вам про фому, а вы всё про ерёму. Не выгодно считать, да? А объяснить не можете. После Челенджера сколько не летали? 32 месяца, после Колумбии 29 месяцев, после последнего Атлантиса 29 месяцев - практически 7 лет вынужденного использования русской техники и счетчик всё капает.... Неужели и здесь у вас язык повернется сказать что все было под контролем? Не врал я, а вам, по честному за "врать" надо бы ответить!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн фев 03, 2014 11:34 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб дек 28, 2013 3:39 pm
Сообщения: 37
srha писал(а):
Цугундер писал(а):
Садитесь два! Связать вы ничего не сумели. Но ярко продемонстрировали образчик пристрастного мышления! Поэтому я приведу только выводы из фактов. Американцы планировали заранее использовать наши "Союзы" для полётов к МКС. Ещё с 2002г. При этом проявили инновационный подход, сняв часть нагрузки с бюджета и переложив её на частных инвесторов по разработке нового пилотируемого корабля. И они у них уже есть, летающие, Дракон, на 7 чел, второй- "Сигнус". В этом году начнётся их сертификация для полёта людей. На подходе пилотируемые корабли компаний Boeing и Sierra Nevada. Итого 4 корабля.
А у нас, пока нихрена, кроме Клипера в макете.
Цитата:
С начал программы шаттлов не могут самостоятельно выводить своих астронавтов в космос уже более 7-ми лет.
Эээ, любезный, не нужно врать. Это самая тяжёлая форма демагогии. Последний пилотируемый полёт Шаттла состоялся 8 июля 2011г. А за всю 30 летнюю историю программы "Спейс Шатл" на орбиту слетали 355 астронавтов и выведено более 1600 тонн полезных грузов. Не хотите сравнить с нашими успехами?
Я вам про фому, а вы всё про ерёму. Не выгодно считать, да? А объяснить не можете. После Челенджера сколько не летали? 32 месяца, после Колумбии 29 месяцев, после последнего Атлантиса 29 месяцев - практически 7 лет вынужденного использования русской техники и счетчик всё капает.... Неужели и здесь у вас язык повернется сказать что все было под контролем? Не врал я, а вам, по честному за "врать" надо бы ответить!


Это вам не выгодно считать. После Челенджера услугами России по выводу астронавтов на орбиту не пользовались. Потому что МКС ещё не было. Пользовались только после Колумбии и то по сильно сокращённой программе (2003-2005 -5экспедиций по 1 астронавту). Да ещё после закрытия программы Спейс-Шатл. 7 лет ну никак не получается. Поэтому за "врать" извинятся не мне.

Что касается запрета на полёты после катастроф, то они были и у нас.

Вопрос о своем пилотируемом корабле был поставлен в конгрессе уже в 2005г и началась его разработка. Повторюсь, что 2 корабля уже летали (Дракон, Сигнус), третий, Орион, готов к лётным испытаниям и в этом году полетит. Есть ещё 2 тоже в металле и тоже готовятся к испытаниям.

Отсюда простой вывод. Всё это планировалось заранее (я уже говорил об этом), ещё до того как закрыть программу Спейс-Шаттл. Результат этого планирования 5 кораблей различного класса и совершенно новая система коммерческих разработок и запусков. Через 2-3 года американцы откажутся от Союзов и окажутся сильно впереди (и это не считая союзников у которых тоже летающие корабли), а вот с чем будем мы? Большой открытый вопрос.

Один из...Dream Chaser

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт фев 04, 2014 7:33 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8830
Цугундер писал(а):
Отсюда простой вывод. Всё это планировалось заранее (я уже говорил об этом), ещё до того как закрыть программу Спейс-Шаттл. Результат этого планирования 5 кораблей различного класса и совершенно новая система коммерческих разработок и запусков. Через 2-3 года американцы откажутся от Союзов и окажутся сильно впереди (и это не считая союзников у которых тоже летающие корабли), а вот с чем будем мы? Большой открытый вопрос.

Один из...Dream Chaser

Изображение


Совершенно справедливо. Вот только при чём тут Булава?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт фев 04, 2014 4:54 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Цугундер писал(а):
Это вам не выгодно считать.
Я то посчитал, с точностью до месяца. А вы всё про ерему...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт фев 07, 2014 10:05 am 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5476
Откуда: инженер из СССР
maxon писал(а):
...Вот только при чём тут Булава?
При том, что денег у нас есть на Сочи и на Булаву, а на остальное нет.
Без Булавы об остальном в ближайшей перспективе можно забыть.
Посему приоритет понятен.
Чем Сочи лучше Ангары, Клиппера...наверное это вопрос менталитета руководителей,
которым в детстве главное было гонять мяч во дворе,
которые фантастику не читали (а может кроме Му-му вообще ничего...),
у которых не было этой мечты. :(

Будь моя воля, бросил бы все на создание флота ближнего космоса,
завоевания господства в пространстве
от сверхнизких до геостационарных (и высоко-элиптических) орбит.
Срочно создал бы несколько баз на Луне.

Причем в первую очередь послал бы экспедицию в точку,
примыкающую к месту посадки Аполло-11.
И закрыть полувековую пропагандистскую брешь.
Или честно сказать: вот смотрите, этот полосатый флаг стоит здесь...молодцы первопроходцы...
Или сказать, что все куда-то делось... :lol:
Возможны варианты.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт фев 07, 2014 10:24 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8830
Грибник писал(а):
maxon писал(а):
...Вот только при чём тут Булава?
При том, что денег у нас есть на Сочи и на Булаву, а на остальное нет.


Есть вообще-то. Достаточно взглянуть на баланс ЦБ и увидеть замороженные триллионы правительственных денег.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 03, 2014 9:09 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Цитата:
2 апреля, 2014 ВМФ России принял на вооружение комплекс ракетного оружия с межконтинентальной баллистической ракетой (МБР) морского базирования «Лайнер»
Подробнее: http://vpk-news.ru/news/19774
По данным открытых источников, межконтинентальная баллистическая ракета «Лайнер» в отличие от предшественницы МБР «Синева» может нести более разновариантную головную часть. Если головная часть «Синевы» состоит из четырех боевых блоков, «Лайнер» может оснащаться либо десятью боевыми блоками малого класса мощности со средствами противодействия ПРО, либо восемью боевыми блоками такого же класса, но с дополнительными возможностями по преодолению ПРО, либо четырьмя боевыми блоками среднего класса мощности со средствами противодействия ПРО.
Практически при том же весе (~40т), что и «Булава» (~37 т), забрасываемый вес в два раза выше (до 2,8 т против 1,15 т).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 03, 2014 12:08 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8830
srha писал(а):
Практически при том же весе (~40т), что и «Булава» (~37 т), забрасываемый вес в два раза выше (до 2,8 т против 1,15 т).


Да, это огромное преимущество. Но недостаток - жидкое ядовитое топливо, очень опасное для моряков. Переход на твёрдотопливную Булаву диктовался прежде всего безопасностью хранения. Хотя, вроде как, научились и жидкое топливо хорошо капсулировать... Как я понимаю, чтобы оценить выигрыш нужно уже совсем хорошо в деталях разбираться. А это могут сделать только специалисты из закрытых заведений.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 15, 2014 10:22 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Немного деталей.
Цитата:
"У ВМФ появился непростой "Лайнер"" http://topwar.ru/43820-u-vmf-poyavilsya ... ayner.html
уральская "Синева" с красноярским паспортом оказалась весьма перспективным детищем. Неоспоримым ее преимуществом стал тот факт, что ракета изготовлялась на заводе в Красноярске в готовом - капсулированном - виде и не требовала манипуляций с топливом перед загрузкой в ракетную шахту подлодки. Сократилось и время предстартовой подготовки уже непосредственно на корабле.

При этом, как отмечают и наши, и зарубежные эксперты, 40-тонная "Синева" на жидком топливе по своим энергомассовым характеристикам (а это прежде всего соотношение стартовой массы к весу и дальности забрасываемой полезной нагрузки) превосходит все современные твердотопливные стратегические ракеты Великобритании, Китая, России, Соединенных Штатов и Франции.
Капсулированность, по моим прикидкам, возможно и ошибочным, стоила, пару тонн полезной нагрузки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 15, 2014 11:30 am 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5476
Откуда: инженер из СССР
srha писал(а):
...Капсулированность, по моим прикидкам, возможно и ошибочным, стоила, пару тонн полезной нагрузки.
Капсулированность дает возможность дурить противника.
У вас может не быть нужных мощностей для производства настоящих ракет,
а вот на контейнеры с ГВМ (габаритно-весовой макет) и электронным имитатором - пожалуйста.
О том настоящая ракета или нет на корабле никто не должен знать.
При необходимости капсула заменяется.
И опять никто не знает, что там внутри... :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт июл 01, 2014 4:00 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 5476
Откуда: инженер из СССР
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср июл 02, 2014 9:08 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8830
По "Ангаре" лучше писать в обсуждение статьи про космонавтику. Здесь про военные ракеты или конкретно про "Булаву". Про "Ангару", кстати, я в статье писал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб окт 04, 2014 8:42 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2012 3:14 pm
Сообщения: 186
Паритет формально достигнут благодаря Булаве http://3mv.ru/publ/ssha_utverdili_prinj ... -1-0-31548


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс окт 05, 2014 8:38 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Antibot писал(а):
Паритет формально достигнут благодаря Булаве http://3mv.ru/publ/ssha_utverdili_prinj ... -1-0-31548
Ну да? А я то глупый думал, что паритет был достигнут не формально, а реально в 70-х годах прошлого века благодаря советским людям... И да, если наплевать на заявления американского предвыборного и распилочного агитпропа и реально посчитать, что действительно вносят в ядерную составляющую 2 подлодки с 16 ракетами "Булава" - пусть даже по 10 головок по 150 кТ против 18 «Огайо» с 24 «Трайдент» с 8 блоками по 475 кТ, т.е. возможных 48 мТ, против возможных 1641,6 мТ. Т.е. разница более чем в 30 раз - вы ещё верите американскому агитпропу о паритете за счет булавы?

Да и в статье всё же пишется с сарказмом о "паритете" связанном с булавой:
Цитата:
сейчас просто достигнуто определенное арифметическое равенство в количестве носителей и боезарядов.
— Но это примерное равенство связывают с принятием на вооружение нашим флотом первых двух атомных подводных крейсеров проекта 955, так?
- Других объяснений нет.
— Тогда получается, что в наш общий зачет чисто формально дополнительно включены по 320 боевых блоков. Но ведь ни один, ни другой новый корабль ни разу не производил боевых пусков с таким количеством стратегического оружия на борту. Верны ли тогда подобные подсчеты?
- Если на каждом «Борее» стоят по шестнадцать ракетных шахт и существуют для них ракеты – боевые заряды и носители считаются развернутыми.


PS Я помню, что на самом деле 4 огайи переделаны под крылатые из-за ограничений по ОСВ, и часть ракет не 8х475, а 14х100, но ведь и булавы не все стоят и долетают... И речь идет о "формально" возможном...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс окт 05, 2014 10:45 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2012 3:14 pm
Сообщения: 186
Уважаемый srha, мое личное мнение может не совпадать со статьей. Адресуйте пожалуйста Ваши возражения не мне, а автору статьи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 109 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.