«Булава» ракета новая, да и еще с новым (для нашего ВМФ) твердотопливным движком. И неудачи, при испытаниях и доводке «до ума» новой ракеты вполне нормальное явление (впрочем, как и для любого нового и сложного изделия).
Думаю, в конце концов, ее доведут до совершенства (при наличии достаточной воли), а продолжение испытаний (работ), указывает на ее наличие.
Информация и обсуждения в СМИ (в основном) предназначена для лишения этой воли у нашего руководства, посредством cформированного общественного мнения.
Т.е. таким образом, пытаются проект закрыть, принцип: «капля камень точит», а капает очень много и часто.
Во всяком случае, с министрами обороны такой «фокус» прокатывал.
Ранее об этом же,
Цугундер весьма жестко высказался:
Цитата:
..как тут не начать поселять альтернативную реальность в умах Иванушек-дурачков. Авось они учинят какой нибудь протест. а не учинят, так уверуют в тупизну своего правительства, что тоже не плохо!
Ракеты на жидком топливе тоже совершенствуются и «Синева» и «Лайнер» никуда не денутся и будут состоять на вооружении, до того момента пока не будет получен «идеальный» результат с твердотопливной ракетой.Основное преимущество твердотопливных ракет в том, что они многократно проще в эксплуатации (технологичности хранения и эксплуатации), и обусловлен недостатками жидкостных:
-долгая подготовка ракеты к использованию;
-ограниченное время годности к использованию у заправленной ракеты;
-сложная технология хранения компонентов топлива, его транспортировка, заправка и выгрузка из ракеты.
Цитата:
Известны случаи неоднократных аварий и катастроф на подводном флоте, вызванных именно нарушениями в технологии обращения с жидкостно-топливными ракетами. Следует также учитывать, что в современных жидкостных ракетах в качестве окислителя используется тетраоксид азота и несимметричный диметилгидразин в качестве горючего. Разгерметизация баков ракеты является одной из самых серьёзных угроз при их эксплуатации и уже привела к гибели подводной лодки К-219.
http://world-weapon.at.ua/blog/bulava_raketa/2011-07-17-1231У твердотопливных ракет тоже есть проблемы в частности сложный и дорогостоящего процесс изготовления самого двигателя.
Цитата:
Изготовление даже простейшего твердотопливного двигателя весьма опасно и требует тщательного контроля, в частности, защиты от статического электричества, использования неискрящих материалов и хорошей вентиляции паров и пыли для обеспечения безопасности рабочих. Производственные помещения для снаряжения РДТТ обычно разделены толстыми стенами и имеют слабые крыши, чтобы взрывная волна в случае аварии уходила вверх и не наносила большого ущерба.
http://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/voennaya_tehnika/RAKETA.html?page=6,2Но, кроме того, когда-то попадалась мне информация, о создании советских твердотопливных БР, в которой отметил для себя любопытный факт:
При создании столкнулись со сложностью создания смесевого топлива, и первая попытка создания ракеты на нем не дала результатов. Оказалось что Россия, не Америка.
Дело в том, что в США, в целом по стране, климат намного теплее, чем в России (там нет наших морозов). А в состав смесевого топлива входит каучук, и с понижением температуры, он терял свою эластичность (становился твердым и хрупким).
Летом топливо сохраняло свои свойства, но как только приступали к испытаниям ракеты зимой, стали происходить аварии. В конце концов, вроде бы эту проблему решили создав специальное топливо для низких температур. Но, тем не менее, например в конструкции ПУ РСД
«Темп-С» предусмотрен в специальный термозащитный чехол для ракеты, в котором поддерживалась постоянная температура, обеспечивающая стабильность твердотопливного заряда.
Р.S.Кто нибудь слышал о запусках "Трайдентов" из района Северного Ледовитого океана? Я нет.
А ведь все испытания Булавы только оттуда и происходят.
Спор о "Синеве" и "Булаве", это примерно спор о том, что лучше меч или сабля (да удар у меча мощнее, но с ним намного тяжелее работать, пока вытащишь из ножен, замахнешся, ударить можно и не успеть).
В итоге: «Булава» проект создания более совершенного оружия, свободного от недостатков предыдущих изделий.
И мы можем ему мешать, а можем этого не делать. Выбор делает каждый из нас, главное чтобы выбор был осознанным!
И еще, отметил для себя, в СМИ попадается очень много критики «Тополей», что якобы откровенно слабая ракета, моноблочная и даже уязвимая.
Как один из примеров:
Цитата:
Однако в шахту не так-то легко попасть, и еще труднее ее разрушить, при том что, например, мобильные комплексы «Тополь-М», тихоходные и передвигающиеся по открытой местности в строго заданном районе, уязвимы в гораздо большей степени.
Но ни гу-гу о том, что данная разработка родилась в результате сложившихся изменений в мире:
1) подписаны договора ограничивающие стратегические наступательные вооружения (СНВ).
2) повысилась точность ударных видов вооружений.
Нас могут читать люди разные, поэтому изложу аргументы, может быть многим известные (потому как лежат на поверхности), но в информационном шуме они уводятся в тень.
1) Условимся, что: договором введено ограничение на 10 разрешенных боезарядов. Тогда какая из систем будет уязвимей:
-одна мощная ракета с 10 боеголовками;
-или рассредоточенные на большой площади 10 моноблочных ракет по слабже,
(а зачем нужно мощнее, если груза в 10 раз меньше?
).?
Так что уязвимей?
2) Да если поставить рядом ПУ «Тополь» и шахтную ПУ и шмальнуть по ним, то конечно выигрыш будет за шахтной ПУ. Но в реальности у мобильной пусковой установки дальность хода 500км.
И тогда кого легче уничтожить:
- шахту, с известными координатами?
- или «иголку, в стоге сена» (т.е. мобильную ПУ «в строго заданном районе» диаметр которого может составлять 1000 км)?