malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 10:40 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 109 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Сб янв 18, 2014 3:00 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Цугундер писал(а):
...А вы что...читали заключение Госкомиссии? ...
Изображение
РВСН России: система боевого управления войск подтвердила свою надёжность под воздействием мощнейшего геомагнетического шторма
Сильнейшая магнитная буря пятого класса (Х-класса) мощности рентгеновского излучения позволила в очередной раз протестировать возможности системы боевого управления РВСН.Затяжные возмущения магнитного поля на управляемость и функционирование вооружения РВСН не повлияли.
Изображение
Заложенные при создании отечественной ракетной техники технические возможности и характеристики позволяют исключить влияние различных внешних факторов, в том числе магнитных бурь, на систему управления ракетой и ракетных комплексов в целом.
Тракты доведения приказов и сбора докладов автоматизированной системы боевого управления войсками образованы как проводными, так и радиоканалами, спутниковыми системами связи и обладают необходимой живучестью и помехозащищенностью.Система боевого управления войск подтвердила свою надёжность под воздействием мощнейшего геомагнетического шторма
При этом, что весьма важно, обеспечивается доведение приказов боевого управления непосредственно до пусковых установок, минуя промежуточные звенья, в том числе, в условиях ядерного воздействия и радиоэлектронного подавления.
Системы управления обладают такими свойствами, как компактность, низкая энергопотребляемость, скрытность передачи информации, устойчивость к внешним воздействиям и надежность функционирования.
Система боевого дежурства в РВСН имеет строго выстроенную «вертикаль» и предусматривает несение службы на центральных пунктах управления РВСН, пунктах управления объединений, соединений и воинских частей, непосредственно на ракетно-ядерном оружии, а также на узлах связи и технических позициях.
Вот такое официальное сообщение.
Может оно и не всем по душе...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт янв 21, 2014 1:28 am 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб дек 28, 2013 3:39 pm
Сообщения: 37
Грибник писал(а):
Цугундер писал(а):
...А вы что...читали заключение Госкомиссии? ...
Изображение
РВСН России: система боевого управления войск подтвердила свою надёжность под воздействием мощнейшего геомагнетического шторма
Сильнейшая магнитная буря пятого класса (Х-класса) мощности рентгеновского излучения позволила в очередной раз протестировать возможности системы боевого управления РВСН.Затяжные возмущения магнитного поля на управляемость и функционирование вооружения РВСН не повлияли.
Изображение
Заложенные при создании отечественной ракетной техники технические возможности и характеристики позволяют исключить влияние различных внешних факторов, в том числе магнитных бурь, на систему управления ракетой и ракетных комплексов в целом.
Тракты доведения приказов и сбора докладов автоматизированной системы боевого управления войсками образованы как проводными, так и радиоканалами, спутниковыми системами связи и обладают необходимой живучестью и помехозащищенностью.Система боевого управления войск подтвердила свою надёжность под воздействием мощнейшего геомагнетического шторма
При этом, что весьма важно, обеспечивается доведение приказов боевого управления непосредственно до пусковых установок, минуя промежуточные звенья, в том числе, в условиях ядерного воздействия и радиоэлектронного подавления.
Системы управления обладают такими свойствами, как компактность, низкая энергопотребляемость, скрытность передачи информации, устойчивость к внешним воздействиям и надежность функционирования.
Система боевого дежурства в РВСН имеет строго выстроенную «вертикаль» и предусматривает несение службы на центральных пунктах управления РВСН, пунктах управления объединений, соединений и воинских частей, непосредственно на ракетно-ядерном оружии, а также на узлах связи и технических позициях.
Вот такое официальное сообщение.
Может оно и не всем по душе...


Это всё хорошо и замечательно. Я, вот только, не понимаю, как можно разглагольствовать о стратегических целях национальной безопасности и путях их достижения, не имея никакой информации вообще!

Вот что лучше для военных, Булава или Синева? Знают только военные. Но они молчат.

Летает ли Булава? Нам говорят, что летает. А чего там летает или не летает? И для чего вообще привлекается внимание к Булаве? Может это обычная деза. Т.е. не Булава главное, Булава прикрытие. Никто же не кричит про...ммм...Ярс. Просто вкрячили на БД и фсёёё. Без шума и пыли. И никто не знает, что это такое. Какая дальность, скока испытательных пусков, как летал, как попадал...И все знахари как воды в рот набрали.
А тут блин, Булава дерьмо, надо было Синеву. А кто что про них знает? Ды никто и ничего.

Но все туда же... Ошиблись, мол стратеги. Кабы нас бы вот спросили, мы бы вмиг синхрофазотрон раскурочили, потому как больше ничего и не умеем. :D

Кто же тут правду то скажет? :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср янв 22, 2014 6:50 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт дек 27, 2013 2:24 pm
Сообщения: 28
Цугундер писал(а):
Летает ли Булава? Нам говорят, что летает. А чего там летает или не летает? И для чего вообще привлекается внимание к Булаве? Может это обычная деза. Т.е. не Булава главное, Булава прикрытие.

Полагаю, важны не средства сдерживания, а сам процесс сдерживания. Проект Булавы может быть не только временным прикрытием голого зада (демонстрационные образцы могут летать), но и одновременно очень качественным блефом (значительная часть хранимых ракет может быть "куклой"), о котором никто никогда не узнает даже после списания.

Тут даже гадать бессмысленно. Догадки о существовании неизвестного {dontknow} процента "кукол", рассредоточенных случайным образом среди настоящих ракет, не дают ничего, если нет возможности проверить каждый экземпляр для снятия неопределенности.

Если все потенциальные противники ради собственного самосохранения спасуют и не будут рисковать повышением ставок, то раскрывать карты не придется вообще. При этом в момент списания и утилизации никто не пропустит общественную комиссию для проверки каждого списываемого экземпляра, чтобы легенды так и оставались лишь легендами. Состояние некоторых экземпляров (особенно уже запущенных и открыто продемонстрированных) - становится общественным достоянием, но состояние каждого экземпляра (включая ещё не запущенные и секретно утилизированные) - останется гостайной навсгеда.

Если искусственно уничтожить все следы, то детальная информация будет храниться в тайне вечно. После естественной смерти последнего свидетеля, которого при жизни никто не тянул за язык, деталей уже никто не узнает.

Wiki писал(а):
Блефповедение в покере, создающее у противников впечатление, будто у тебя на руках гораздо более сильная карта, чем есть на самом деле (тем самым обманывая и пугая их, заставляя бросить карты в твою пользу).


Изображение

_________________
Вы так говорите о "разрушении американской экономики", как будто это что-то плохое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт янв 23, 2014 1:02 am 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб дек 28, 2013 3:39 pm
Сообщения: 37
npocTou_cMePTHbIu писал(а):
Цугундер писал(а):
Летает ли Булава? Нам говорят, что летает. А чего там летает или не летает? И для чего вообще привлекается внимание к Булаве? Может это обычная деза. Т.е. не Булава главное, Булава прикрытие



npocTou_cMePTHbIu писал(а):
Полагаю, важны не средства сдерживания, а сам процесс сдерживания.


Это две стороны одной медали. Без средств сдерживания не получится процесса. Поэтому то на Куру регулярно пребывают макеты ББ, отражающие часть процесса.
Процесс же нужен не ради самого сдерживания, процесс нужен для того, чтобы у заклятого партнёра не возникло иллюзии превосходства. Это самое опасное, что может произойти. Всё остальное решаемо. Только ради этого затеян колоссальный геморрой.
Цитата:
Проект Булавы может быть не только временным прикрытием голого зада (демонстрационные образцы могут летать), но и одновременно очень качественным блефом (значительная часть хранимых ракет может быть "куклой"), о котором никто никогда не узнает даже после списания.


Ну с "голым задом" вы погорячились. Его блефом не прикроешь. Плохиши за пряники расскажут. А на куклах много не сэкономишь. Лучше уж боевые клепать

Цитата:
Тут даже гадать бессмысленно. Догадки о существовании неизвестного {dontknow} процента "кукол", рассредоточенных случайным образом среди настоящих ракет, не дают ничего, если нет возможности проверить каждый экземпляр для снятия неопределенности.

Если все потенциальные противники ради собственного самосохранения спасуют и не будут рисковать повышением ставок, то раскрывать карты не придется вообще. При этом в момент списания и утилизации никто не пропустит общественную комиссию для проверки каждого списываемого экземпляра, чтобы легенды так и оставались лишь легендами. Состояние некоторых экземпляров (особенно уже запущенных и открыто продемонстрированных) - становится общественным достоянием, но состояние каждого экземпляра (включая ещё не запущенные и секретно утилизированные) - останется гостайной навсгеда.

Если искусственно уничтожить все следы, то детальная информация будет храниться в тайне вечно. После естественной смерти последнего свидетеля, которого при жизни никто не тянул за язык, деталей уже никто не узнает.
[/quote]

Это да. Поэтому то и смешно выглядят разглагольствования различных тырнет знатоков о том чем и как нужно вооружить Армию. :mrgreen:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт янв 30, 2014 12:58 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Цугундер писал(а):
А тут блин, Булава дерьмо, надо было Синеву. А кто что про них знает? Ды никто и ничего.


По себе не судите. Полно информации, хоть Википедию почитайте, гуглом поищите. Секреты нынче все относительные. Причём это экономика виновата - чтобы сделать, нужно суметь продать, а чтобы продать, нужно дать информацию хотя бы в виде рекламы. Военные ныне тоже покупатели...
http://www.youtube.com/watch?v=aE-4LBGT8Ac

npocTou_cMePTHbIu писал(а):
Полагаю, важны не средства сдерживания, а сам процесс сдерживания. Проект Булавы может быть не только временным прикрытием голого зада (демонстрационные образцы могут летать), но и одновременно очень качественным блефом (значительная часть хранимых ракет может быть "куклой"), о котором никто никогда не узнает даже после списания.


Предлагаю прекратить беспредметный спор (флуд). Ничего не знаете? Значит лучше помолчать. Безосновательные утверждения (без ссылок и аргументов) будут далее караться (модерироваться).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 31, 2014 12:23 am 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб дек 28, 2013 3:39 pm
Сообщения: 37
maxon писал(а):

По себе не судите. Полно информации, хоть Википедию почитайте, гуглом поищите.


По себе и не сужу. Я по вас сужу :lol:
Бу-га-га! Именно в интернете самая точная и свежая информация о секретных разработках. И закон о Гостайне совершенно не препятствует её распространению, а соответствующие службы спят в хомуте.


Цитата:
Секреты нынче все относительные.


Относительно чего они относительны? Впрочем, если так всё просто, дайте сцыль на заключение Госкомиссии по последнему (а можно и по любому) пуску "Булавы". Ну или её фоту :wink:

При поиске информации остерегайтесь дезы. А то конфуз получицца.

Цитата:
Причём это экономика виновата - чтобы сделать, нужно суметь продать, а чтобы продать, нужно дать информацию хотя бы в виде рекламы. Военные ныне тоже покупатели...


Нет, экономика тут не причём. Виновата альтернативная реальность поселившаяся в головах некоторой (прямо скажем, заблудшей) части населения.
Цитата:


А вот и образчик инструментария поселяющий подобного рода альтернативные реальности в в неокрепших головах "знатоков" стратегических вопросов национальной безопасности. Можно смело ставить лейбл "Made in USA"

Интересно, из какого пальца высосано каждое слово в этом ролике? Исключение, аккуратное высказывание Коротченко,и то об общих материях.
Ну вот это, например: "Взял "Тополь" сунул его в шахту, а шахту сунул в лодку. Вот и фсЁ!!! :lol: :lol: :lol:
Сразу видно, человек всю жизнь совал ракеты в шахты, а шахты в лодки.


Нужно быть клиническим идиотом, чтобы уверовать в то, что Булава плоха и не она должна стоять на вооружении. Кто нибудь из, подобного рода, идиотов задумывался над простым вопросом, на скольких страницах напечатано ТЗ на это изделие и какие требования к нему предъявляются? Может кто поделится сцылой? :lol: :D

Вообще то, Булава, сильно плоха для безопасности США. Они из кожи вон вылезли, разрабатывая Иджис (весьма неприятная и геморройная хрень), даже часть системы в Польше расположили и на Ю-В Европу нацелились, а тут на тебе, Булава с её настильной траекторией. Ну как тут не начать поселять альтернативную реальность в умах Иванушек-дурачков. Авось они учинят какой нибудь протест. а не учинят, так уверуют в тупизну своего правительства, что тоже не плохо!

Цитата:
Предлагаю прекратить беспредметный спор (флуд). Ничего не знаете? Значит лучше помолчать. Безосновательные утверждения (без ссылок и аргументов) будут далее караться (модерироваться).


Логики не вижу. Если рассуждения Простого смертного флуд, то рассуждения о материях носящих гриф три нуля - конструктив? И поди со сцылами? :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 31, 2014 10:16 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Цугундер писал(а):
Нужно быть клиническим идиотом, чтобы уверовать в то, что Булава плоха и не она должна стоять на вооружении.
Можно просто не знать физики и математики, чтобы не уметь делать свои умозаключения. Вы счас этим и отметились. А вера в то, что высокие чины и уровни секретности обеспечивают это знание - признак инфантильности. И вера в то, что высокий уровень информированности на гос. уровне достаточен для принятия верных решений - тоже признак не умения логически мыслить.

Как пример дурости на высоком уровне. НАСА - сейчас не имеет корабля для пилотируемого орбитального полета. Вы думаете они это планировали?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 31, 2014 2:13 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Цугундер писал(а):
Именно в интернете самая точная и свежая информация о секретных разработках. И закон о Гостайне совершенно не препятствует её распространению, а соответствующие службы спят в хомуте.


Я не утверждал про свежесть и точность данных. Но про основные характеристики ракеты всем известно - их хранить в тайне просто бессмысленно - испытательные полёты отслеживаются, военные должны знать, что они закупают, да и потенциальному противнику нужно показать, что порох в пороховницах имеется.

Цитата:
Цитата:
Секреты нынче все относительные.


Относительно чего они относительны? Впрочем, если так всё просто, дайте сцыль на заключение Госкомиссии по последнему (а можно и по любому) пуску "Булавы". Ну или её фоту :wink:


Относительно деталей. Вес, размеры, мощность, дальность - известны. Конкретная конструкция ступеней и двигателей - нет. Марки металла, особенности управляющей программы бортового компьютера - тем более. А ссылок я вам давать не обязывался.

Цитата:
При поиске информации остерегайтесь дезы. А то конфуз получицца.


Неужели у Вас есть достоверная??? :shock: И Вы можете меня уличить? :lol:

Цитата:
Нет, экономика тут не причём. Виновата альтернативная реальность поселившаяся в головах некоторой (прямо скажем, заблудшей) части населения.


А Вы, значит, ВНЕ "Матрицы"? Нео? Как я сразу не догадался!

Цитата:
Ну вот это, например: "Взял "Тополь" сунул его в шахту, а шахту сунул в лодку. Вот и фсЁ!!! :lol: :lol: :lol:
Сразу видно, человек всю жизнь совал ракеты в шахты, а шахты в лодки.


Не досмотрели ролик. Он как раз критикует такой взгляд. Всё оказалось весьма не просто...

Цитата:
Нужно быть клиническим идиотом, чтобы уверовать в то, что Булава плоха и не она должна стоять на вооружении. Кто нибудь из, подобного рода, идиотов задумывался над простым вопросом, на скольких страницах напечатано ТЗ на это изделие и какие требования к нему предъявляются? Может кто поделится сцылой? :lol: :D


Полагаю, что для большинства "идиотов" ваш вопрос очевиден. Более того, известны общие плюсы твёрдотопливного типа ракеты - жидкостные опасны для подводников. Именно это определило выбор. Во ВСЁМ остальном ракета хуже "Синевы". Да, есть ещё более быстрый старт. Но требование безопасности экипажа всё перевесило. И это объективно.

Цитата:
Ну как тут не начать поселять альтернативную реальность в умах Иванушек-дурачков. Авось они учинят какой нибудь протест. а не учинят, так уверуют в тупизну своего правительства, что тоже не плохо!


Если Вы не прекратите беспредметный флуд на тему "виртуальности" (кстати можно найти отдельную тему!), то получите ещё одно предупреждение.

Цитата:
Логики не вижу. Если рассуждения Простого смертного флуд, то рассуждения о материях носящих гриф три нуля - конструктив? И поди со сцылами?


За "логикой" придёте в тему по модерации. Там я Вам всё подробно расскажу. Какие рассуждения могут считаться "флудом", а какие - нет. Можете ускорить это понимание, если прочтёте правила.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 31, 2014 2:16 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Министерство обороны продолжит цикл испытательных пусков межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) "Булава". Как стало известно "Ъ", в запасе у военных осталось 27 ракет данного типа, из них пять будут возвращены на Воткинский завод для дооснащения телеметрической аппаратурой. Первый после неудачи в сентябре 2013 года пуск может состояться в мае-июне этого года.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб фев 01, 2014 11:35 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Пара ремарок.
О лапше.
Цитата:
О стоимости ТДРД.
Цитата:
Проект по модернизации твердотопливных двигателей. Общий бюджет проекта составил 2.2 млрд долларов, разработки велись с 1986 по 1993 гг. На модернизацию старых твердотопливных двигателей NASA подтолкнула катастрофа с космическим челноком «Челленджер», именно использования двигателей на твердом топливе привело к той аварии. Главным направлением модернизации стала не столько увеличение мощности, сколько усиление безопасности при использовании твердотопливных двигателей. Конгресс США отказался от дальнейших разработок уже на стадии завершения, в связи с постоянным удорожанием и откладыванием срока ввода новых двигателей в эксплуатацию.
или из англоговорящих источников
Цитата:
NASA was planning on replacing the post-Challenger SRBs with a new Advanced Solid Rocket Motor (ASRM) to be built by Aerojet[12] at a new facility, designed by subcontractor, RUST International, on the location of a canceled Tennessee Valley Authority nuclear power plant, at Yellow Creek, Mississippi. The ASRM would have produced additional thrust in order to increase shuttle payload, so that it could carry modules and construction components to the ISS. The ASRM program was canceled in 1993 after robotic assembly systems and computers were on-site and approximately 2 billion dollars spent, in favor of continued use, after design flaw corrections, of the SRB.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн фев 03, 2014 2:41 am 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб дек 28, 2013 3:39 pm
Сообщения: 37
srha писал(а):
Цугундер писал(а):
Нужно быть клиническим идиотом, чтобы уверовать в то, что Булава плоха и не она должна стоять на вооружении.

Можно просто не знать физики и математики, чтобы не уметь делать свои умозаключения. Вы счас этим и отметились.


Первобытные люди тоже не знали точных наук, но это им не мешало делать свои умозаключения. Причём этим умением отличались все примитивные народы и в более поздние эпохи. Вы же, отметились тем, что не понимаете чего говорите.

Цитата:
А вера в то, что высокие чины и уровни секретности обеспечивают это знание - признак инфантильности.


Вера и доверие - совершенно разные вещи. Обычно этого не понимают дети. А безапелляционные выводы высосанные из пальца - признак дури. Хотя бы потому, что дурак, не понимает, что "высокие чины" получают точное и своевременное знание необходимое для принятия решения. Для этого существуют специальные структуры в государстве, которые только этим и занимаются.

Цитата:
И вера в то, что высокий уровень информированности на гос. уровне достаточен для принятия верных решений - тоже признак не умения логически мыслить.


В данном случае, я не "верую", а просто знаю. Разницу уловите или объяснить?
Так вот, для принятия решения (на любом уровне) необходимо и достаточно иметь точную, своевременную и достоверную информацию.
Логика тут вторична, а то и вообще не при делах. Она имеет границы своей применимости. Притчу про "Слепых мудрецов и слона знаете?" Иллюстрирует признак вашего неумения мыслить логически. Умели бы, не попали бы впросак.


Цитата:
Как пример дурости на высоком уровне. НАСА - сейчас не имеет корабля для пилотируемого орбитального полета. Вы думаете они это планировали?


Это пример вопиющего невежества и неумения "делать свои умозаключения" (с) ваше
Давай- те ка попробуйте поразмышлять над несколькими фактами.

2011г -НАСА закрывает программу Спейс-Шаттл. Из-за высокой стоимости их эксплуатации и серьезных вопросов к их безопасности.

2006г -НАСА Объявляет программу COTS и сразу в неё включается компания SpaceX и Orbital Sciences

2005г - SpaceX заключила контракт на 100 млн $ с Центром ракетно-космических систем ВВС США по выводу на орбиту военных спутников.

2002г. - SpaceX была основана в июне, создателем известной платежной системы PayPal Элоном Маском.

А теперь наморщите свой могучий интеллект и попробуйте с помощью логики связать воедино все эти события. :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн фев 03, 2014 2:58 am 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб дек 28, 2013 3:39 pm
Сообщения: 37
srha писал(а):
Пара ремарок.
О лапше.
Цитата:
[url=http://www.mk.ru/editions/daily/article/2006/04/27/183193-ne-snosit-nam-bulavyi.html]Не сносить нам “Булавы“ член-корреспондент РАН, профессор, лауреат Госпремии СССР, генконструктор “Тополя” и “Булавы” Юрий Соломонов: "...Кроме того, они обладают самой высокой живучестью: стойкостью к поражающим факторам ядерного взрыва и лазерному оружию. Благодаря всему этому ракеты способны преодолевать ПРО с вероятностью 100%. Правда, за это нам пришлось заплатить полезной нагрузкой (забрасываемый вес. — О.Б.), и довольно серьезно".


Не следует читать Божьеву. Она сама делает напалм и им жжёт. Причём как попало и где попало! :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн фев 03, 2014 9:32 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Цугундер писал(а):
Первобытные люди тоже не знали точных наук, но это им не мешало делать свои умозаключения. Причём этим умением отличались все примитивные народы и в более поздние эпохи.
Угу, и их шаманы тоже. А умозаключения у них какие были - примитивные?
Цугундер писал(а):
Вера и доверие - совершенно разные вещи.
В вашем случае это не заметно.
Цугундер писал(а):
В данном случае, я не "верую", а просто знаю.
Может вам показалось? Факты вашего знания есть? Ведь вам ни верить, ни доверять нельзя, так как вы сами заявили, что при принятии решений логика не при делах...
Цугундер писал(а):
Так вот, для принятия решения (на любом уровне) необходимо и достаточно иметь точную, своевременную и достоверную информацию. Логика тут вторична, а то и вообще не при делах.
Т.е., по вашей логике, если полудурку давать "точную, своевременную и достоверную информацию" то он сможет руководить чем попало? Ну-ну. Как они, полудурки, счас возрадовались - институты, где учат мыслить логично можно отменить, а понаставить везде сборщиков и доводчиков своевременной информации...
Цугундер писал(а):
Цитата:
Как пример дурости на высоком уровне. НАСА - сейчас не имеет корабля для пилотируемого орбитального полета. Вы думаете они это планировали?
Давай- те ка попробуйте поразмышлять над несколькими фактами.
...
А теперь наморщите свой могучий интеллект и попробуйте с помощью логики связать воедино все эти события.
Связал - всё равно не имеют корабля. С начал программы шаттлов не могут самостоятельно выводить своих астронавтов в космос уже более 7-ми лет. А ведь говорят, что за 8 лет (61-69) на Луну собрались и слетали. Пока могут продолжать пилотируемую космонавтику только с разрешения русских. Именно не умение понимать последствия своих действий и возникновение таких последствий выявило их дурость среди надутых щёк. Счас вынуждено пригласили людей компетентных.

А... догадался - под "необходимо и достаточно иметь точную, своевременную и достоверную информацию" вы подразумеваете мнение таких обученных в институтах логике специалистов принесенных вам с кнопочкой "утвердить"...

В общем, увели тему топика...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн фев 03, 2014 3:04 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб дек 28, 2013 3:39 pm
Сообщения: 37
srha писал(а):
Цугундер писал(а):
Первобытные люди тоже не знали точных наук, но это им не мешало делать свои умозаключения. Причём этим умением отличались все примитивные народы и в более поздние эпохи.
Угу, и их шаманы тоже. А умозаключения у них какие были - примитивные?


Ваше течение мысли выдаёт иррационально мыслящего индивида. Это когда процесс мышления течёт в не логики и цели. Кроме того у вас пристрастное мышление. НЕ надо углубляться в эту тему.Оконфузитесь.
Цитата:
Может вам показалось? Факты вашего знания есть? Ведь вам ни верить, ни доверять нельзя, так как вы сами заявили, что при принятии решений логика не при делах...


На самом деле вы занялись примитивной демагогией. Обычно демагогия - одно из следствий пристрастного мышления. Вы выдернули моё утверждение из контекста "о вторичности логики" а оставили только "ни при делах". А это чистейшая демагогия.
Факты изложены в отрасли науки об управлении, которая теперь называется "Менеджемент".

Однако вы от темы уходите всё дальше. :wink:

Цугундер писал(а):
Так вот, для принятия решения (на любом уровне) необходимо и достаточно иметь точную, своевременную и достоверную информацию. Логика тут вторична, а то и вообще не при делах.
srha писал(а):
Т.е., по вашей логике, если полудурку давать "точную, своевременную и достоверную информацию" то он сможет руководить чем попало? Ну-ну. Как они, полудурки, счас возрадовались - институты, где учат мыслить логично можно отменить, а понаставить везде сборщиков и доводчиков своевременной информации...


Это иррациональные рассуждения вне логики и цели. Проще говоря АБСУРД. Вы сами рисуете иллюзию и тут же ставите под сомнение существующую действительность. Причём пытветесь этот сок моска приписать мне.
Чего сказать то хотите? :wink:

Цугундер писал(а):
Цитата:
Как пример дурости на высоком уровне. НАСА - сейчас не имеет корабля для пилотируемого орбитального полета. Вы думаете они это планировали?
Давай- те ка попробуйте поразмышлять над несколькими фактами.
...
А теперь наморщите свой могучий интеллект и попробуйте с помощью логики связать воедино все эти события.


Цитата:
Связал - всё равно не имеют корабля.


Садитесь два! Связать вы ничего не сумели. Но ярко продемонстрировали образчик пристрастного мышления! Поэтому я приведу только выводы из фактов. Американцы планировали заранее использовать наши "Союзы" для полётов к МКС. Ещё с 2002г. При этом проявили инновационный подход, сняв часть нагрузки с бюджета и переложив её на частных инвесторов по разработке нового пилотируемого корабля. И они у них уже есть, летающие, Дракон, на 7 чел, второй- "Сигнус". В этом году начнётся их сертификация для полёта людей. На подходе пилотируемые корабли компаний Boeing и Sierra Nevada. Итого 4 корабля.
А у нас, пока нихрена, кроме Клипера в макете.

Цитата:
С начал программы шаттлов не могут самостоятельно выводить своих астронавтов в космос уже более 7-ми лет.


Эээ, любезный, не нужно врать. Это самая тяжёлая форма демагогии. Последний пилотируемый полёт Шаттла состоялся 8 июля 2011г. А за всю 30 летнюю историю программы "Спейс Шатл" на орбиту слетали 355 астронавтов и выведено более 1600 тонн полезных грузов. Не хотите сравнить с нашими успехами?

Цитата:
А ведь говорят, что за 8 лет (61-69) на Луну собрались и слетали.


Программа Аполлон началась в 1961. Летали с 1969-1972

Причём говорят известные учёные, главы мировых правительств, общественные и научные международные организации.

Цитата:
Пока могут продолжать пилотируемую космонавтику только с разрешения русских.


Это русские летают с разрешения американцев. И должны быть благодарны американцам, за то, что они сохранили нашу пилотируемую космонавтику. А то бы было как с гражданской авиацией. Из 13 модулей только 4 принадлежат России. Все площади ферм - америкосы, 76% всей энергии солнечных батарей, коммуникации, время экипажа, погрузка - разгрузка - тоже их. Столько же и рабочего времени экипажа забирают они. А ты говоришь о каких-то разрешениях? Ха-ха.

Цитата:
Именно не умение понимать последствия своих действий и возникновение таких последствий выявило их дурость среди надутых щёк. Счас вынуждено пригласили людей компетентных.


Неумение смотреть правде в глаза, слабое знание темы, пристрастное мышление рождает подобный поток сознания.
Цитата:
А... догадался - под "необходимо и достаточно иметь точную, своевременную и достоверную информацию" вы подразумеваете мнение таких обученных в институтах логике специалистов принесенных вам с кнопочкой "утвердить"...


Это вы подразумеваете и пытаетесь приписать мне. Демагогия короче.

Цитата:
В общем, увели тему топика...


Дык ваш пост сразу был не по теме. Вне логики и контекста. :wink:


Последний раз редактировалось Цугундер Пн фев 03, 2014 3:13 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн фев 03, 2014 3:05 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
США обеспокоены испытаниями РФ "запрещенной" ракеты

Изображение
Цитата:
Новость на Newsland: США обеспокоены испытаниями РФ
США официально подтвердили, что изучают вопрос о возможных испытаниях Россией ракеты, по своим параметрам нарушающей положения договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности.

По словам представителя администрации Барака Обамы, Соединенные Штаты проинформировали о своем беспокойстве союзников по НАТО, а также обсуждают эту проблему с российскими властями.

Заявления представителей США стали реакцией на публикацию в четверг материала в New York Times. В статье со ссылкой на американские власти утверждается, что с 2008 года Россия испытывает новую крылатую ракету класса «земля-земля» — в нарушение положения договора РСМД.

Договор по РСМД был подписан в 1987 году президентами США и СССР Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачевым. Соглашение обязывает стороны не производить, не испытывать и не развертывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования дальностью действия от 500 до 5500 километров.

«Обсуждали это с русскими»

Источник издания в Вашингтоне утверждает, что со всей определенностью можно говорить о противоречащих договору испытаниях Россией новой ракеты, отмечая при этом, что администрация Обамы выказывает в этом деле большое терпение.

По словам источника, США не хотят добавлять в непростые отношения с Россией новый раздражитель.

В то же время, по информации New York Times, жесткую позицию по отношению к Москве занимают конгрессмены-республиканцы, требующие, чтобы Вашингтон настаивал на выполнении Россией РСДМ.

Представитель Госдепартамента Джен Псаки, комментируя сообщения газеты, заявила, что правительство США изучает вопрос о том, имело ли место нарушение договора, подчеркивая, что Вашингтон относится к таким проблемам серьезно.
«Мы обсуждали этот вопрос с русскими. Это так, я могу подтвердить это. Когда возникают вопросы по поводу соблюдения договора, мы снимаем их, работая с нашими партнерами [по договору]», — сообщила представитель американского внешнеполитического ведомства.

В публикации New York Times также говорится, что конгрессменов еще около года назад проинформировали о возможном нарушении Россией положения договора РСМД.

В ноябре прошлого года о том, что состоялся такой брифинг, сообщало американское интернет-издание The Daily Beast.

По его информации, на секретных слушаниях в Конгрессе говорилось, что Россия, в обход договора, испытывает стратегическую ракету — SS-25 («Тополь») или РС-26 («Ярс-М»), — проводя запуски на среднюю дальность.

В статье New York Times речь идет об РС-26.

Эксперты сомневаются

В России не раз на самом высоком уровне заявляли, что договор РСДМ на нынешнем этапе ограничивает оборонные возможности страны. Летом прошлого года соглашение раскритиковал глава кремлевской администрации Сергей Иванов.

Он, вслед за президентом Владимиром Путиным, назвал договор «спорным», заявив, что Россия в настоящее время соблюдает его, однако бесконечно так продолжаться не может. Иванов подчеркивает несуразность ситуации, когда остальные страны могут обладать таким оружием, а Россия и США нет.

При этом, по его словам, Соединенным Штатам такой класс вооружений «не нужен вообще».

В свою очередь, российские военные заявляют, что ракеты средней и малой дальности действия нужны России в свете гипотетической военной угрозы со стороны Китая или Пакистана, а также ряда других стран.

Российские власти регулярно, на протяжении уже нескольких лет критикуют договор РСМД, не предпринимая пока никаких официальных шагов, направленных на его денонсацию.

На этом фоне российские военные эксперты Нажать не склонны полагать, что Россия может скрывать за испытаниями РС-26 запуски ракет малой или средней дальности.

Бывший начальник главного штаба РВСН генерал-полковник Виктор Есин заявлял в ноябре прошлого года, что эта ракета относится к классу межконтинентальных ракет, а за ее запуском с космодрома Плесецк наблюдали американские специалисты.

Есину вторил военный аналитик Валерий Мураховский, по мнению которого, даже если Россия и стремится снова заполучить арсенал ракет средней дальности, то разрабатывать их на базе ракеты «Ярс» не имеет смысла.

Если обосра..., извините обеспокоились, значит очередной пуск оказался удачным и это радует.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 109 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.