malchish.org http://malchish.org/forum/ |
|
Танки устарели как тип оружия? http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=8&t=780 |
Страница 4 из 11 |
Автор: | Грибник [ Ср сен 21, 2011 2:09 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Танки устарели как тип оружия? |
В сентябрьском номере "Популярной механики" есть довольно объективистская статья про наши танковые страдания: http://www.popmech.ru/images/upload/cov ... 4_full.jpg Советую прочесть, на сайте старые номера доступны в архиве. |
Автор: | Arslan [ Сб окт 01, 2011 2:28 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Танки устарели как тип оружия? |
maxon писал(а): Моё мнение по большей части основывалось на узкой специализации танков, как противотанкового же оружия.
Полная ерунда. Танки всегда были оружием прорыва обороны противника. И разрабатывалось это оружие именно с этой целью. В принципе, во всей истории танкостроения произошло всего одно крупное сражение танков против танков - битва у деревни Прохоровки летом 1943 года. Все остальное можно слить в унитаз. |
Автор: | maxon [ Пн окт 03, 2011 12:13 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Танки устарели как тип оружия? |
Arslan писал(а): maxon писал(а): Моё мнение по большей части основывалось на узкой специализации танков, как противотанкового же оружия. Полная ерунда. Танки всегда были оружием прорыва обороны противника. И разрабатывалось это оружие именно с этой целью. В том-то и дело, Арслан, что цель-то именно такая, а специализация получилась иная - пушка-то противотанковая на танках. |
Автор: | Вольд [ Вт окт 04, 2011 10:28 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Танки устарели как тип оружия? |
Arslan писал(а): В принципе, во всей истории танкостроения произошло всего одно крупное сражение танков против танков - битва у деревни Прохоровки летом 1943 года.
Мягко говоря, это советский миф. Под Прохоровкой не было танкового сражения. Было много других, но не там) |
Автор: | Arslan [ Вт окт 04, 2011 10:57 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Танки устарели как тип оружия? |
Вольд писал(а): Мягко говоря, это советский миф.
Стандартное высказываение стандартного либераста. Через 10 лет "советским мифом" станет Вся Великая отечественная. |
Автор: | Грибник [ Ср окт 05, 2011 12:17 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Танки устарели как тип оружия? |
Вольд писал(а): ...Мягко говоря, это советский миф. Под Прохоровкой не
было танкового сражения. Было много других, но не там) Мягко говоря - туфту гоните с чужих слов. Я лично знал танкиста Федю (друг моего отца), который в той дикой сече участвовал и потом рассказывал, как оно было. Причем рассказывал, когда еще сов.проп. эту битву не раздул, когда книга "Танки идут ромбом" еще не была издана, а фильм "Освобождение" даже не задуман. Свидетельствам живых верю. А все из ящика - от лукавого, проверять надо. |
Автор: | maxon [ Ср окт 05, 2011 3:57 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Танки устарели как тип оружия? |
Автор: | maxon [ Ср окт 05, 2011 4:11 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Танки устарели как тип оружия? |
Очень подробно: http://d-pankratov.ru/archives/2043#more-2043 Цитата: Итак, под Прохоровкой две стальные лавины прошли в боевые порядки друг друга. И слились в один непомерно огромный клубок, до самой ночи этот клубок крутился опаляя землю, сжигая самого себя. Немцы задались целью укротить наш Т-34 и установили на «тиграх» зенитную 88 миллиметровую пушку, которая поражала наш танк с большого расстояния. Но в этом бою «тигры» утратили свое преимущество. Атака была столь стремительна, что враг не успел подготовиться к ее отражению. Хваленый «тигр» был неуклюж, а Т-34, обладая большей маневренностью, расстреливали противника в упор. Когда выходила из строя пушка или заканчивались снаряды танки шли на таран, ломались как спички орудийные стволы. С зияющими пробоинами, с сорванными гусеницами и башнями среди ржи горели сотни танков. Боеприпасы взрывались, тысячи искр летели во все стороны. Башни с грохотом падали на землю. Бой шел на земле и в воздухе, с высоты падали горящие самолеты и взрывались.
Экипажи подбитых танков, покидая горящие машины, продолжали схватку в рукопашную, орудуя автоматами, гранатами и ножами. Это было неподдающееся воображению месиво огня, металла и людских тел. Все горело вокруг, и, наверное, так художникам следует изображать ад – вспоминал очевидец сражения… |
Автор: | Arslan [ Сб окт 08, 2011 7:07 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Танки устарели как тип оружия? |
maxon писал(а): В том-то и дело, Арслан, что цель-то именно такая, а специализация получилась иная - пушка-то противотанковая на танках.
Противотанковые пушки на танках появлялись в самую последннюю очередь. Сам, Максон, подумай: когда появилось 122 миллиметровое орудие, и когда это орудие появилось на танках. |
Автор: | maxon [ Вс окт 09, 2011 7:44 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Танки устарели как тип оружия? |
С логикой не дружишь совсем, Арслан. Мы не обсуждали время рождения противотанковой пушки. Кто и когда её создал впервые. Просто её установили на танк. Это произшло как раз перед Курской битвой - там даже упоминается этот факт - на Тиграх установили "зенитную пушку"! Видимо не для того, чтобы по самолётам стрелять? Чтобы пробивать броню Т-34. С этого момента и начался период "танка против танка". Хотя для этих целей более всего подходили САУ. Хотя именно битва двух таковых армий под Прохоровкойи и показала целесообразность такой специализации танка, но в течении войны встречный танковый бой большая редкость. Ведь именно во встречном бою противотанковая специализация танка даёт выигрыш. Во всех остальных случаях выгоднее против танка использовать САУ, а против пехоты танки с менее мощной пушкой. |
Автор: | Arslan [ Вс окт 09, 2011 10:55 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Танки устарели как тип оружия? |
maxon писал(а): С логикой не дружишь совсем, Арслан. Как раз наоборот. Цитата: в течении войны встречный танковый бой большая редкость.
Вот именно!!! И вообще, такой бой во всей истории всех войн произошел всего один раз. Ни до, ни после таких сражений не было. И вряд ли будет еще раз. И что? Из-за гипотетической вероятности встречного глобального танкового сражения нужно создавать машины, приспособленные для такого маловероятного боя? Чушь, какая... Гораздо выгоднее эти средства вкладывать в создание штурмовой авиации. КПД выше. |
Автор: | maxon [ Пн окт 10, 2011 7:12 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Танки устарели как тип оружия? |
Arslan писал(а): Цитата: в течении войны встречный танковый бой большая редкость. Вот именно!!! И вообще, такой бой во всей истории всех войн произошел всего один раз. Ни до, ни после таких сражений не было. И вряд ли будет еще раз. И что? Из-за гипотетической вероятности встречного глобального танкового сражения нужно создавать машины, приспособленные для такого маловероятного боя? Чушь, какая... Гораздо выгоднее эти средства вкладывать в создание штурмовой авиации. КПД выше. Конечно, Арсланчик! И я об этом. А на танке таки стоит противотанковая пушка! ЗАЧЕМ??? Танк получился противотанковым оружием. Я вот об этом писал. Дошло? Если же учитывать современные средства вооружений, то танки (как противотанковое оружие) вообще не нужны стали. Сейчас создали "Терминатор" - БМПТ, "боевую машину поддержки танков", которая несёт как раз те функции, которые должен нести сам танк! Это противопехотное оружие. Которое может и против танков применяться по необходимости - есть ракеты. Запас ракет небольшой, но на пяток танков хватит. Это как раз то оружие, которое нужно в армии ВМЕСТО танков, а не как их поддержка. Ибо танков сейчас в армиях мира мало - это дорогое оружие. И против них хватает средств - ПТУРы, вертолёты, САУ... Зачем ещё "противотанковый" танк??? Нужен "противопехотный" танк, то есть та самая БМПТ, которую создали, приняли на вооружения, но НЕ ЗАКАЗЫВАЮТ! Почему??? Я удивляюсь нашим военным, продолжающим заказывать Т-90. Ну придумали уже Т-95, который уже совсем напоминает САУ по смыслу, ну его хотя бы заказывали бы. Всё же больше толку будет в реальном бою... Но не Т-90, который хоть и не хуже западных танков, но не нужен в современном бою вообще. |
Автор: | Arslan [ Пн окт 10, 2011 11:16 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Танки устарели как тип оружия? |
maxon писал(а): Конечно, Арсланчик! И я об этом.
А что ж ты тогда вообще со мной споришь? Ты ведь и так прекрасно знаешь, что я прав всегда. И на этот раз так и оказалось. |
Автор: | maxon [ Вт окт 11, 2011 6:48 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Танки устарели как тип оружия? |
Это ты со мной споришь, Арслан: Arslan писал(а): maxon писал(а): Моё мнение по большей части основывалось на узкой специализации танков, как противотанкового же оружия. Полная ерунда. Танки всегда были оружием прорыва обороны противника. И разрабатывалось это оружие именно с этой целью. В принципе, во всей истории танкостроения произошло всего одно крупное сражение танков против танков - битва у деревни Прохоровки летом 1943 года. Все остальное можно слить в унитаз. Это твои слова надо сливать в унитаз. Ибо танки, ещё со второй мировой войны специализируются как противотанковое же оружие. Конструкторами, устанавливающими на танки противотанковые пушки. То есть разработка шла совсем в иных целях, чем пишешь ты. То есть оружие то применялось именно для прорыва обороны, но разрабатывалось с другими задачами - задачами танкового боя. Ты, не разобравшись даже в аргументации, бросаешься оскорблениями. |
Автор: | ruark [ Вс окт 30, 2011 11:09 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Танки устарели как тип оружия? |
Хотелось бы добавить следующее... что, наверное, не совсем верно рассматривать танки только как вид техники/оружия, не учитывая и другие цели танков... Раньше танки были и фактором сдерживания в ядерном паритете. Т.к.: 1. Танковый кулак расположенный в Восточной Европе (Варшавский блок) мог в течение 5 дней (по оценкам НАТО) дойти до западных берегов Европы в случае начала войны. 2. Танки позволяли выдержать ядерные удары (не в эпицентре разумеется)... где-то около 700-800м от эпицентра бомбы в 20 килотонн считалось безопасным для Т-72. В цифрах могу немного ошибаться, но думаю мысль понятна... что Советский Союз танковой лавиной дополнял сдерживание ядерного удара американцев при меньшем кол-ве ракет/боеголовок. С течением времени такая необходимость отпала. Но, насколько мне известно, актуальность эта не потеряна в современном мире. Так Индия размещает Т-90С об пакистанские границы, и в случае ядерного удара, танковые подразделения выполняют свою задачу. Прорыв обороны, уничтожение важных целей, и т.д. Т-90С уже не просто танк... он - ракетно-пушечный танк, что тоже несколько меняет его "привычное" предназначение. Поэтому я думаю, что танки совсем не устарели... это основная ударная сила в/после (массовой) ядерной войны... но вот цели их будут меняться, как и боевые (прорыв обороны), так и геополитические (дополнительный фактор сдерживания) |
Страница 4 из 11 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |