malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Сб окт 20, 2018 3:28 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 149 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Пн мар 25, 2013 2:55 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
maxon писал(а):
По этой причине, полагаю, и тормознули "Терминатор" и двуствольную САУ.
И это плохо. Сталин (подразумеваем СССР тех времен) был в более тяжелой ситуации, но яйца в одну корзину не клал - конкурсные проекты всегда поддерживал (как это оживляло жизнь конструкторов...). Пока новую наладят, испытают, затем починят, испытают, потом исправят, испытают, а после... Старая ещё может пригодиться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Ср ноя 06, 2013 2:13 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2012 3:14 pm
Сообщения: 186
http://www.brone-portal.info/?p=396

Цитата:
В МВТУ им. Баумана ведется разработка роботизированных танков под кодовым именем «Алиса»
6 НОЯБРЬ 2013

Идея безэкипажного танка владеет умами конструкторов и танкистов, наверное, с того момента, как первые боевые танки вступили в бой. Первые робкие опыты по телеуправлению начались в конце 20-х, ко Второй Мировой телеуправляемые машины достигли уже порога применимости, – но из-за несовершенства средств связи – только в качестве камикадзе (телеторпеды различных типов) или, в лучшем случае, полукамикадзе, с отделяемыми боевыми частями.

Но танкистам все равно приходилось идти в атаку живьем. Послевоенный прогресс электроники породил новые надежды на успех – и к середине 80-х более-менее роботизированные комплексы были созданы. Но данные работы не были завершены и вот появилась информация о реанимации проекта создания полноценного роботизированного танка.

В Московском государственном техническом университете им. Н. Э. Баумана приступили к разработке проекта робототехнического комплекс (РТК) «Алиса».

Телеуправляемый танк (за основу взят Т-72) оснащен несколькими системами технического зрения, обеспечивающими ориентацию машины на местности в любое время суток, самостоятельный поиск и селекцию целей (только бронетехники, полагаю, что по каналу тепловизора), автоматическое сопровождение (ну и поражение, раз уж на мушку взяли) выбранных оператором целей.

Оператор же при этом в очках виртуальной реальности находится на безопасном (в настоящий момент это два километра) расстоянии, в машине управления, откуда и ставит роботу задачи, который по мере своего разумения пытается решить. Насколько процесс решения задач автоматизирован – ну, пока это вопрос к разработчикам, у них большие планы.

РТК “Алиса” предназначен для экспериментальной отработки технологий дистанционного и автономного управления объектами бронетехники. В частности, на этом комплексе успешно испытаны в натурных условиях подсистема нижнего уровня управления, СТЗ, система навигации, различные режимы дистанционного управления движением и оружием.

В настоящее время РТК “Алиса” используют для экспериментальной отработки программно-аппаратных средств, обеспечивающих полностью автономный режим управления движением.

Основные тактико-технические характеристики РТК “Алиса”
• Дальность дистанционного управления – До 2км (предполагаю, что для полигона с большими дальностями и не заморачиваются – Strnager_NN)
• Скорость движения в режиме автоматического управления:
- по шоссе – До 20 км/ч
- по пересеченной местности – До 10 км/ч
• Размеры сектора поиска и поражения целей:
- по азимуту и углу места, град – ±12, ±6
- по дальности, м – До 3000
• Тип обслуживаемых целей – Объекты бронетанковой военной техники
• Максимальное число обслуживаемых целей – 4–6
• Время обзора сектора – До 10 c


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Чт ноя 07, 2013 1:11 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4785
Откуда: инженер из СССР
Antibot писал(а):
...В МВТУ им. Баумана ведется разработка роботизированных танков под кодовым именем «Алиса»...
Это очень хорошо,это правильно,
жаль только, что для таких железок нет отечественной операционки реального времени типа ихней QNX.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Пн ноя 11, 2013 12:07 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8750
Возвращаясь к вопросу о том, почему же устарели танки. Процесс старения пошёл ещё в конце ВОВ:

Исаев пишет:

Цитата:
Открытые сегодня архивные документы позволяют дать вполне определенный ответ о том, чего стоил штурм Берлина танковым армиям. Каждая из трех введенных в Берлин армий потеряла на его улицах примерно по сотне боевых машин, из них около половины были потеряны от фаустпатронов. Исключение составила 2-я гв. танковая армия Богданова, потерявшая от ручного противотанкового оружия 70 танков и САУ из 104 потерянных в Берлине (52 Т-34, 31 М4А2 «Шерман», 4 ИС-2, 4 ИСУ-122, 5 СУ-100, 2 СУ-85, 6 СУ-76). Однако, учитывая, что перед началом операции у Богданова было 685 боевых машин, эти потери никак нельзя расценивать как «армия была сожжена на улицах Берлина». Танковые армии обеспечили поддержку пехоте, становясь её щитом и мечом. Советские войска уже накопили достаточный опыт противодействия «фаустникам» для эффективного использования бронетехники в городе. Фаустпатроны — это всё же не РПГ-7, и эффективная дальность их стрельбы составляла всего 30 метров. Часто наши танки просто вставали в сотне метров от здания, где засели «фаустники» и расстреливали его в упор. В итоге в абсолютных цифрах потери от них были сравнительно небольшие. Большая доля (% от общего числа) потерь от фаустпатронов есть следствие потери немцами традиционных средств борьбы с танками на пути отступления в Берлин.


В комментариях добавляют:

Цитата:
саша , ario@hot.ee, 10.07.2009 01:07:40
По поводу фауста. Читал ещё в советское время художественное призведение посвещённое становлению фаустпатрона.Так вот ещЁ в 41 году на вооружении Германии стояло "куколное" орудие стрелявшее комулятивной надколиберной гранатой на дальность 200м,и сигнальный пистолет с надколиберной комулятивной гранатой.Фаустпатрон могли принять на вооружение уже в конце 42 года но блин интриги интриги оружейников. Описывался случай при испытаниях в войсках,при танковой атаке в наш т-34 попало пару десятков фаустов, но снарядов не было и единственный член экипажа получил лишь контузию и лёгкие ожоги при закрытых люках.Потом выбрался и сообщил командыванию о новом виде оружия. По современным исследованиям комулятивная струя ведёт себя как струя житкости и не прожигает а размывает броню при относительно низкой температуре 500-600 С. А вот если люки открыты то идёт поражение экипажа взрывной волной-от струи давление в танке практичеки не подымается.Кстати в Т-34 вдоль бортов были расположены баки для топлива и масла а эти житкости хорошо рассеивают комулятивную струю.Подобный эффект используется в Меркаве,где основной бак расположен в лобовой броне между бронелистов.
Да ещё такой факт нашими войсками при наступлениях не помню сейчас как называлась операция-когда к Варшаве вышли захватили все основные запасы произведённых фаустпатронов и в Берлине немцы использовали жалкие остатки плюс что успели произвести.А нашим пришлось срочно обучать пехоту пользоваться трофеями,и они их использовали вовсю и не только против танков но и при штурмах укреплений

саша , ario@hot.ee, 10.07.2009 12:07:17
Товарищь Суворов прокалывается в своих опусах на каждой странице по десятку раз и не только в политике и выводах,но и в технических деталях.Причём это да же не ошибки а целеноправленное искжение фактов и технических характеристик

Torpeda , 16.06.2009 06:06:02
Я бы посоветовал публицистам больше уделять внимания военным, техническим и политическим деталям в своих работах. Иначе простая неосведомленность автора будет оценена как популизм, в такой болезненной и серьезной теме. Тот же Суворов, собравший много интересного материала, "прокалывается" на политике, рассуждая о ней чисто как военный и представляя нас потенциальными агрессорами, а Германию чуть ли не жертвой.
Я не опровергаю цифры статьи, скорее наоборот, но вот некоторые детали... Прожектора на Зееловских высотах применили для ослепления ночных прицелов на немецких орудиях, а не для иллюминации атаки. Охват территории танками, имеет термин "танковые клещи", что согласитесь звучит точнее чем "кокон".
А успеху штурма способствовала стратегия, в отличии от Будапешта, где берегли здания (что приводило к потерям), Берлин брали как укрепрайон.Дорогу штурмующим прокладывали осадные 203-мм гаубицы поставленые на прямую наводку. Это полугусечное чудовище есть в кинохронике, хотя и оно не самое страшное...
От "фауста" же как раз погибал экипаж, сам танк мог оставаться совешенно исправным.Прм этом граната не пробивала, а мгновенно прожигала броню в точке удара, а капли расплавленого металла распылялись внутри корпуса, резко увеличивалось давление и т.д. У экипажа почти не было шансов выжить.
Но в целом статья полезна, сколько лет прошло как война прошла, но много неясностей осталось. Я иногда читаю мемуары ветеранов вермахта, так сперва хоть за сердце хватайся. А прочтешь внимательно на второй раз и увидишь, в них многое не так...

А. , 27.05.2009 10:05:27
Панцершреки были, но это была копия Базуки американского производства на сколько мне известно. Про танковые потери могу сказать одно, те, кто сидел в Шерманах наверняка погибли, так как танк ездил на бензине (немцы тоже), а наши танки все использовали саляру, поэтому шансов выжить было больше. Про потерю танкво и САУ - это железо, его можно восстановить. На мой взгляд - статья правдопободна, никто не восхваляет нашу армию и никто не принижает, просто факты, что важнее и полезнее "очерков" Суворова, которому лишь бы обосрать заслуги русской армии и русского народа.

Torpeda , 22.05.2009 10:05:13
Интересная статья. Как раз в разделе "Танки" мы обсуждаем некоторые детали той войны. И оружие сторон в т.ч. Замечу, что "фаустпатрон" модели 43г. имел дальность стрельбы 30м, следующая модель 60м, последняя, обр. ноября 44г. - уже 100м. (всех изготовлено 5,6 млн.шт.). И никогда не слышал упоминаний про базуку "Panzerschreck", дальность стрельбы 2оом, скорострельность 10 выстр.в минуту. Изготовлено 300ооо шт. Но если учесть что на танки наваривали пассивную защиту в виде кроватных сеток и пр. то цифры танковых потерь вполне реалистичны...


Вики добавляет:

Цитата:
Танковые потери

По данным ЦАМО РФ 2-я гвардейская танковая армия под командованием генерал-полковника С. И. Богданова за время уличных боев в Берлине с 22 апреля по 2 мая 1945 года потеряла безвозвратно 52 Т-34, 31 М4А2 «Шерман», 4 ИС-2, 4 ИСУ-122, 5 СУ-100, 2 СУ-85, 6 СУ-76, что составляло 16% от общей численности боевых машин перед началом Берлинской операции. Следует учесть, что танкисты 2-й армии действовали без достаточного стрелкового прикрытия и согласно боевым донесениям в отдельных случаях экипажи танков занимались прочёсыванием домов. 3-я гвардейская танковая армия под командованием генерала П. С. Рыбалко во время боев в Берлине с 23 апреля по 2 мая 1945 года безвозвратно потеряла 99 танков и 15 САУ, что составило 23 % боевых машин, имевшихся к началу Берлинской операции. 4-я гвардейская танковая армия под командованием генерала Д. Д. Лелюшенко оказалась вовлеченной в уличные бои на окраинах Берлина с 23 апреля по 2 мая 1945 года лишь частично и потеряла безвозратно 46 боевых машин[3]. При этом значительная часть бронетехники была потеряна после поражения из фаустпатронов.

Накануне Берлинской операции во 2-й гвардейской танковой армии прошли испытания различных противокумулятивных экранов, как сплошных, так и изготовленных из стального прута. Во всех случаях они заканчивались разрушением экрана и прожигом брони. Как отмечает А. В. Исаев:
Цитата:
Массовая установка экранов на танки и САУ, наступающие на Берлин, была бы бесполезной тратой сил и времени. Экранировка танков только ухудшила бы условия посадки на них танкового десанта. ... Танки не экранировались не потому, что мешала косность мышления или отсутствовали решения командования. Экранировка не получила широкого распространения в последних сражениях войны вследствие доказанной опытным путем ее ничтожной эффективности[3].


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Ср авг 20, 2014 12:27 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Вложение:
Комментарий к файлу: http://www.engadget.com/2014/08/18/darpa-tanks-gxv-t-program/?ncid=rss_truncated
darpa-GXVT-10_Full.jpg
darpa-GXVT-10_Full.jpg [ 67.43 КБ | Просмотров: 5292 ]
Цитата:
На протяжении последних ста лет способность оружия пробивать толстую броню эволюционировала быстрее, чем способность брони обеспечивать защиту, говорит DARPA в своём релизе. И теперь агентство хочет разработать новые виды боевой техники, которые будут легче и быстрее – и смогут не попадать под удар, вместо того, чтобы полагаться для своей защиты на мощную броню. http://gearmix.ru/archives/14166


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Вт сен 09, 2014 11:39 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... 2NXSgD_INY

Во..., танки вскоре уворачиваться научатся...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Вт сен 09, 2014 11:56 am 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4785
Откуда: инженер из СССР
srha писал(а):
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=L2NXSgD_INY

Во..., танки вскоре уворачиваться научатся...
Забавно, что уворачиваться их тележка собирается от РПГ-7 и в английском тексте присутствует термин RPG, что раскрывает планы.
Правда танк в кадре уже не наш, а их.
Местность тоже их, ни просёлок ни распутицы ни снега не видно.
Неужели к гражданской войне готовятся?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Пн сен 22, 2014 1:27 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8750
Грибник писал(а):
Забавно, что уворачиваться их тележка собирается от РПГ-7 и в английском тексте присутствует термин RPG, что раскрывает планы.


По такой тележке из РПГ- слишком жирно. Крупнокалиберного "кулемёта" достаточно. Пусть попробуют от КУЛЬ уворачиваться! {joke}


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Вт сен 23, 2014 1:52 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8750
В России испытали экспериментальную термоэлектрохимическую артиллерийскую установку. Как пишет газета «Известия» со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе, по дальнобойности орудие в полтора раза превосходит традиционные артустановки. «Вместо гексогена в пушке использовалось вещество гораздо большей плотности. Оно взрывалось с помощью плазменной инициации — специальным разрядом. Благодаря высокой плотности скорость детонации также выше обычной взрывчатки, а за счет использования плазмы кроме кинетической энергии на снаряд воздействует электромагнитный импульс», — рассказал собеседник издания. Экспериментальную артустановку разработали в ЦНИИ «Буревестник» на базе усиленной 152-миллиметровой двуствольной самоходной артиллерийской установки 2С35 «Коалиция-СВ». По словам источника газеты, испытания носили научный характер, и сейчас обсуждается возможность доработки орудия для использования в войсках.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Вт сен 23, 2014 11:12 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
maxon писал(а):
В России испытали экспериментальную термоэлектрохимическую артиллерийскую установку. Как пишет газета «Известия» со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе, по дальнобойности орудие в полтора раза превосходит традиционные артустановки. «Вместо гексогена в пушке использовалось вещество гораздо большей плотности. Оно взрывалось с помощью плазменной инициации — специальным разрядом. Благодаря высокой плотности скорость детонации также выше обычной взрывчатки, а за счет использования плазмы кроме кинетической энергии на снаряд воздействует электромагнитный импульс», — рассказал собеседник издания. Экспериментальную артустановку разработали в ЦНИИ «Буревестник» на базе усиленной 152-миллиметровой двуствольной самоходной артиллерийской установки 2С35 «Коалиция-СВ». По словам источника газеты, испытания носили научный характер, и сейчас обсуждается возможность доработки орудия для использования в войсках.
Какая-то мутная публикация. За дальнобойность, вроде бы до сих пор отвечает горение пороха в стволе пушки, а боевая часть снаряда из взрывчатого, например, гексогена взрывается уже у цели, и не дай боже если это произойдет в пушке. А уж воздействие электромагнитного импульса на снаряд... кроме преждевременного подрыва боевой части снаряда в стволе пушки ни чё не слышал.

В общем, впервые слышу об удачном использовании гексогена в пушке.

А электротермический заряд рассматривался в ЗВО-6-1994
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pi ... 627600.jpg
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pi ... 627598.jpg


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Ср сен 24, 2014 8:28 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8750
srha писал(а):
Какая-то мутная публикация. За дальнобойность, вроде бы до сих пор отвечает горение пороха в стволе пушки, а боевая часть снаряда из взрывчатого, например, гексогена взрывается уже у цели, и не дай боже если это произойдет в пушке. А уж воздействие электромагнитного импульса на снаряд... кроме преждевременного подрыва боевой части снаряда в стволе пушки ни чё не слышал.

В общем, впервые слышу об удачном использовании гексогена в пушке.

А электротермический заряд рассматривался в ЗВО-6-1994
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pi ... 627600.jpg
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pi ... 627598.jpg


Полагаю, что журналист просто перепутал метательные (горящие) и бризантные (детонирующие) ВВ. Да, гексоген не используется в качестве метательного ВВ. Только в качестве бризантного для разрушения цели. Что касается самой идеи по использованию электромагнитного импульса для ускорения снаряда, то ваши же рисунки показали как реально это действует. Причём эффективность такого способа должна быть выше именно для артиллерии, а не стрелкового оружия - в пушке легче создать более мощный электромагнитный импульс.

Мне же лично показалось странной сама идея ускорять плазму (как результат горения метательного заряда). Ранее электромагнитное оружие использовало принцип ускорения электромагнитным импульсом самого снаряда. Метательный заряд там был лишним. Теперь, однако, оказалось, что можно соединить принципы ускорения снаряда... Ускорять плазму, которая ускоряет снаряд в стволе орудия. Воздействие электромагнитным полем на плазму - идея далеко не новая, так пытаются удерживать плазму в физических установках, моделирующих термоядерные реакторы. Но ускорять её в стволе пушки - идея вполне оригинальная и интересная.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Ср сен 24, 2014 11:15 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
maxon писал(а):
Полагаю, что журналист просто перепутал метательные (горящие) и бризантные (детонирующие) ВВ.
А ещё приплел ЭМИ. Ну да что с такого взять...
maxon писал(а):
Теперь, однако, оказалось, что можно соединить принципы ускорения снаряда... Ускорять плазму, которая ускоряет снаряд в стволе орудия. Воздействие электромагнитным полем на плазму - идея далеко не новая, так пытаются удерживать плазму в физических установках, моделирующих термоядерные реакторы. Но ускорять её в стволе пушки - идея вполне оригинальная и интересная.
Если Вы про термоэлектрохимическую, как написано в статье, то идея не новая, 20 лет уж как прототипы испытаны и кривые сняты, о чем было в ЗВО. И там не плазма ускоряется, а создается плазма для регулирования скорости сгорания.
И в этом есть несколько проблем. Главная и общая, для всех подобных систем - мощность. Например в д. диссертации Мощные импульсные плазмотроны и высокоскоростные электроразрядные ускорители масс на их основе указано, замечу - в лабораторных условиях, использование емкостных источников с запасаемой энергией 6 и 19 МДж, а это примерно равно энергии запасенной в 1-3 кг пороха - менее 10% для 152мм снаряда. Стоит ли биться за предположительные 10%? А уж 50% - явное враньё. И профиль давления легко достигается применением слоев с разной скоростью горения. В ракетных пороховых ускорителях давно регулируют скорость горения. А вот в снарядах про это не слышно. Может стоимость и точность оказались важнее? А ведь при этом ещё лезет проблема надежности. Контакты-то наверно обгорают, забиваются.

А если о разгоне плазмы электромагнитным полем в металлическом стволе обычной пушки, то я механизм не представляю вследствие электромагнитных свойств стали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Ср сен 24, 2014 7:44 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2012 3:14 pm
Сообщения: 186
Много статей о будущем танке "Армата"
http://www.vestnik-rm.ru/index.php?modu ... =4&id=5006
Остальные публикации в конце статьи:
Цитата:
Экипаж танка "Армата" спасет "капсула жизни"
Танк "Армата" будет не ехать, а плыть по полю боя
Танк "Армата" должен получить умное оружие
Виктор Мураховский: работы над прицелами для "Арматы" идут полным ходом
На базе "Арматы" должен быть создан учебный танк
Двигатель для "Арматы"
Танк "Армата" получит современные пушки и систему управления огнем
"Армата"- тяжелая броня для пехоты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Чт сен 25, 2014 8:33 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
По поводу электромагнитного оружия.

Основное преимущество конечно скорость снаряда на выходе из пушки не достижимая для пороховых орудий.

Официально и временами публично реальная программа сейчас ведется только в США. При этом:

В декабре 2010-го, было построено колоссальное электромагнитное орудие, которое поставило мировой рекорд по энергии выстрела для рельсотронов – 33 МДж. При этом вес снарядов лабораторной пушки варьировался между 2 и 3,2 кг.

Прототип, близкий к серийному образцу промышленного рельсотрона от BAE Systems, был испытан при нагрузке в 32 МДж при массе снаряда в 10 кг. Отстреляно было более 1000 выстрелов. Видео выстрела

Предполагается, что к 2020 году будет создан окончательный вариант Electromagnetic Railgun и его характеристики будут запредельными, дульная энергия составит 64 МДж. Финишная версия будет способна запускать управляемые многоцелевые снаряды на дистанцию 200 км и уничтожать широкий спектр целей. Возможно она будет делать 10 выстрелов в минуту. Пока после нескольких выстрелов приходится менять направляющие из меди и серебра. Хотя сам снаряд стоит лишь 25 000$.

Фашисты тоже строили такое "чудо оружие".

По материалам:
http://warfiles.ru/show-62286-elektroma ... flota.html
http://humanevents.com/2012/03/14/navy- ... s-eradico/

Кстати, Советы в 1941г. построили 406-мм морскую пушку Б-37 с дульной энергией 380 МДж, правда на обычном порохе и с расчетом в 100 бойцов.
И кстати, 120-мм пушка танка имеет дульную энергию около 10 МДж.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Пт сен 26, 2014 8:07 am 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4785
Откуда: инженер из СССР
srha писал(а):
...Основное преимущество конечно скорость снаряда на выходе из пушки не достижимая для пороховых орудий...
А чем ограничена скорость снаряда порохового орудия?
Формулу бы или объяснение физики процесса или ссылочку.

(Мне почему-то кажется, что электромагнитное оружие - пузырь американских инженеров,
чтобы гордо получать бабки, долго и счастливо работать на родное государство с гарантией, что никто не поймёт, в чём кидалово.
)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 149 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.