Возвращаясь к вопросу о том, почему же устарели танки. Процесс старения пошёл ещё в конце ВОВ:
Открытые сегодня архивные документы позволяют дать вполне определенный ответ о том, чего стоил штурм Берлина танковым армиям. Каждая из трех введенных в Берлин армий потеряла на его улицах примерно по сотне боевых машин, из них около половины были потеряны от фаустпатронов. Исключение составила 2-я гв. танковая армия Богданова, потерявшая от ручного противотанкового оружия 70 танков и САУ из 104 потерянных в Берлине (52 Т-34, 31 М4А2 «Шерман», 4 ИС-2, 4 ИСУ-122, 5 СУ-100, 2 СУ-85, 6 СУ-76). Однако, учитывая, что перед началом операции у Богданова было 685 боевых машин, эти потери никак нельзя расценивать как «армия была сожжена на улицах Берлина». Танковые армии обеспечили поддержку пехоте, становясь её щитом и мечом. Советские войска уже накопили достаточный опыт противодействия «фаустникам» для эффективного использования бронетехники в городе. Фаустпатроны — это всё же не РПГ-7, и эффективная дальность их стрельбы составляла всего 30 метров. Часто наши танки просто вставали в сотне метров от здания, где засели «фаустники» и расстреливали его в упор. В итоге в абсолютных цифрах потери от них были сравнительно небольшие. Большая доля (% от общего числа) потерь от фаустпатронов есть следствие потери немцами традиционных средств борьбы с танками на пути отступления в Берлин.
саша ,
ario@hot.ee, 10.07.2009 01:07:40
По поводу фауста. Читал ещё в советское время художественное призведение посвещённое становлению фаустпатрона.Так вот ещЁ в 41 году на вооружении Германии стояло "куколное" орудие стрелявшее комулятивной надколиберной гранатой на дальность 200м,и сигнальный пистолет с надколиберной комулятивной гранатой.Фаустпатрон могли принять на вооружение уже в конце 42 года но блин интриги интриги оружейников. Описывался случай при испытаниях в войсках,при танковой атаке в наш т-34 попало пару десятков фаустов, но снарядов не было и единственный член экипажа получил лишь контузию и лёгкие ожоги при закрытых люках.Потом выбрался и сообщил командыванию о новом виде оружия. По современным исследованиям комулятивная струя ведёт себя как струя житкости и не прожигает а размывает броню при относительно низкой температуре 500-600 С. А вот если люки открыты то идёт поражение экипажа взрывной волной-от струи давление в танке практичеки не подымается.Кстати в Т-34 вдоль бортов были расположены баки для топлива и масла а эти житкости хорошо рассеивают комулятивную струю.Подобный эффект используется в Меркаве,где основной бак расположен в лобовой броне между бронелистов.
Да ещё такой факт нашими войсками при наступлениях не помню сейчас как называлась операция-когда к Варшаве вышли захватили все основные запасы произведённых фаустпатронов и в Берлине немцы использовали жалкие остатки плюс что успели произвести.А нашим пришлось срочно обучать пехоту пользоваться трофеями,и они их использовали вовсю и не только против танков но и при штурмах укреплений
саша ,
ario@hot.ee, 10.07.2009 12:07:17
Товарищь Суворов прокалывается в своих опусах на каждой странице по десятку раз и не только в политике и выводах,но и в технических деталях.Причём это да же не ошибки а целеноправленное искжение фактов и технических характеристик
Torpeda , 16.06.2009 06:06:02
Я бы посоветовал публицистам больше уделять внимания военным, техническим и политическим деталям в своих работах. Иначе простая неосведомленность автора будет оценена как популизм, в такой болезненной и серьезной теме. Тот же Суворов, собравший много интересного материала, "прокалывается" на политике, рассуждая о ней чисто как военный и представляя нас потенциальными агрессорами, а Германию чуть ли не жертвой.
Я не опровергаю цифры статьи, скорее наоборот, но вот некоторые детали... Прожектора на Зееловских высотах применили для ослепления ночных прицелов на немецких орудиях, а не для иллюминации атаки. Охват территории танками, имеет термин "танковые клещи", что согласитесь звучит точнее чем "кокон".
А успеху штурма способствовала стратегия, в отличии от Будапешта, где берегли здания (что приводило к потерям), Берлин брали как укрепрайон.Дорогу штурмующим прокладывали осадные 203-мм гаубицы поставленые на прямую наводку. Это полугусечное чудовище есть в кинохронике, хотя и оно не самое страшное...
От "фауста" же как раз погибал экипаж, сам танк мог оставаться совешенно исправным.Прм этом граната не пробивала, а мгновенно прожигала броню в точке удара, а капли расплавленого металла распылялись внутри корпуса, резко увеличивалось давление и т.д. У экипажа почти не было шансов выжить.
Но в целом статья полезна, сколько лет прошло как война прошла, но много неясностей осталось. Я иногда читаю мемуары ветеранов вермахта, так сперва хоть за сердце хватайся. А прочтешь внимательно на второй раз и увидишь, в них многое не так...
А. , 27.05.2009 10:05:27
Панцершреки были, но это была копия Базуки американского производства на сколько мне известно. Про танковые потери могу сказать одно, те, кто сидел в Шерманах наверняка погибли, так как танк ездил на бензине (немцы тоже), а наши танки все использовали саляру, поэтому шансов выжить было больше. Про потерю танкво и САУ - это железо, его можно восстановить. На мой взгляд - статья правдопободна, никто не восхваляет нашу армию и никто не принижает, просто факты, что важнее и полезнее "очерков" Суворова, которому лишь бы обосрать заслуги русской армии и русского народа.
Torpeda , 22.05.2009 10:05:13
Интересная статья. Как раз в разделе "Танки" мы обсуждаем некоторые детали той войны. И оружие сторон в т.ч. Замечу, что "фаустпатрон" модели 43г. имел дальность стрельбы 30м, следующая модель 60м, последняя, обр. ноября 44г. - уже 100м. (всех изготовлено 5,6 млн.шт.). И никогда не слышал упоминаний про базуку "Panzerschreck", дальность стрельбы 2оом, скорострельность 10 выстр.в минуту. Изготовлено 300ооо шт. Но если учесть что на танки наваривали пассивную защиту в виде кроватных сеток и пр. то цифры танковых потерь вполне реалистичны...
Танковые потери
По данным ЦАМО РФ 2-я гвардейская танковая армия под командованием генерал-полковника С. И. Богданова за время уличных боев в Берлине с 22 апреля по 2 мая 1945 года потеряла безвозвратно 52 Т-34, 31 М4А2 «Шерман», 4 ИС-2, 4 ИСУ-122, 5 СУ-100, 2 СУ-85, 6 СУ-76, что составляло 16% от общей численности боевых машин перед началом Берлинской операции. Следует учесть, что танкисты 2-й армии действовали без достаточного стрелкового прикрытия и согласно боевым донесениям в отдельных случаях экипажи танков занимались прочёсыванием домов. 3-я гвардейская танковая армия под командованием генерала П. С. Рыбалко во время боев в Берлине с 23 апреля по 2 мая 1945 года безвозвратно потеряла 99 танков и 15 САУ, что составило 23 % боевых машин, имевшихся к началу Берлинской операции. 4-я гвардейская танковая армия под командованием генерала Д. Д. Лелюшенко оказалась вовлеченной в уличные бои на окраинах Берлина с 23 апреля по 2 мая 1945 года лишь частично и потеряла безвозратно 46 боевых машин[3].
При этом значительная часть бронетехники была потеряна после поражения из фаустпатронов.Накануне Берлинской операции во 2-й гвардейской танковой армии прошли испытания различных противокумулятивных экранов, как сплошных, так и изготовленных из стального прута. Во всех случаях они заканчивались разрушением экрана и прожигом брони. Как отмечает А. В. Исаев:
Цитата:
Массовая установка экранов на танки и САУ, наступающие на Берлин, была бы бесполезной тратой сил и времени. Экранировка танков только ухудшила бы условия посадки на них танкового десанта. ... Танки не экранировались не потому, что мешала косность мышления или отсутствовали решения командования. Экранировка не получила широкого распространения в последних сражениях войны вследствие доказанной опытным путем ее ничтожной эффективности[3].