malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт мар 29, 2024 2:18 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 151 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Бронемашины
СообщениеДобавлено: Сб ноя 10, 2012 12:28 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
http://p0pik0ff.livejournal.com/193071.html
Враг Народа и китайский шпион Рогозин совместно с вредителем Табуреткиным навязывают Русской Армии вот такую гадость боевую артиллерийскую машину на унифицированном базовом шасси "Армата".
И козе понятно, что данный агрегат врагами России специально оптимизирован для лучшего поражения сверху 120-мм управляемыми минами "Griffin" , "Strix" разработки шведских фирм Bofors и Saab Missiles, 81-мм миной "Merlin", начало разработки которой фирмой British Aerospace (Великобритания) относится к концу 70-х годов прошлого века, ну, и, конечно, FGM-148 Javelin,— USA-нским переносным ПТРК, принятым на вооружение в 1996 году. Уже давно поставляемым на экспорт.....
Враги Народа и вредители делают вид, что ничего не знают о современных средствах поражения танков со стороны верхней полусферы .


И FGM-148 Javelin и "Merlin", "Strix", "Griffin" предназначены для борьбы с "Арматой", о чем свидетельствует наличие у них кумулятивных БЧ, обеспечивающих высокое заброневое действие.

В тоже время сотрудники КМСС ещё две пятилетки назад, 21 ОКТЯБРЯ 2003 г. отмечали : "Т.к. террористы будут иметь превосходство в воздухе, необходимо усилить защиту верхней полусферы быстросменяемыми накладными модулями - огнеупор, чем печи обкладывают, сталь, пластид. Только не надо говорить, что это дорого и ультрасовременно. Дополнительно - складывающийся зонтик из высокопрочной стали, защищающий не только от кумулятивных снарядов, но и маскирующий в тепловом и оптическом диапазоне. Как солдат лопатой, каждая машина оснащается средствами самоокапывания. Целью является не создание неуязвимой наземной техники, а максимальное увеличения времени пребывания самолетов и вертолетов террористов в районе действия наших сил ПВО."

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Бронемашины
СообщениеДобавлено: Сб ноя 10, 2012 9:24 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Баламут писал(а):
И козе понятно, что данный агрегат врагами России специально оптимизирован для лучшего поражения сверху 120-мм управляемыми минами "Griffin" , "Strix" разработки шведских фирм Bofors и Saab Missiles, 81-мм миной "Merlin", начало разработки которой фирмой British Aerospace (Великобритания) относится к концу 70-х годов прошлого века, ну, и, конечно, FGM-148 Javelin,— USA-нским переносным ПТРК, принятым на вооружение в 1996 году. Уже давно поставляемым на экспорт...


Баламут, ты бы всякую чушь из ЖЖ не таскал бы сюда... Козлу понятно, что у всех танков верхняя полусфера защищена слабее. У ВСЕХ! Одинаковой её и не нужно. Это с одной стороны. С другой, характеристики Арматы ещё закрыты и секретны и какой-то козёл в ЖЖ их знать попросту не может. Соответственно цель этой лжи - попросту очернить разработку и попытаться сорвать её приёмку. Заказуха.

И наконец, тема Арматы здесь обсуждается в другой теме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Бронемашины
СообщениеДобавлено: Вс ноя 11, 2012 12:34 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Пассаж про превосходство террористов в воздухе - это просто Лев Щаранский
А рецепт про огнеупор, что печи обкладывают (кирпич огнестойкий) - прямо кажет на стеб {rotate}

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Пн ноя 19, 2012 5:48 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Армата копирует Меркаву? Ещё раз про танки и танкистов, или Почему некоторые наши генералы не любят отечественные танки

О израильской войне 1967 года:

Буквально с первых часов войны для советских танков и военспецов начались большие и неприятные сюрпризы. То, что израильские наводчики открывали огонь с дальних дистанций, мы уже знаем. Но они не просто стреляли, они попадали, выбивая часть арабских машин ещё до достижения ими рубежа открытия ответного огня.

А вот дальнейшие сюрпризы от попаданий вытекали из особенностей конструкций тогдашних советских танков T-54,55. В безудержной погоне за запасом хода и величиной боекомплекта советские конструкторы, с подачи военных, перешли грань разумного и затолкали в боевое отделение почти тонну солярки вперемежку с десятками снарядов. Это изобретение называлось баки-стеллажи и размещалось вместе с передним и средним баками в передней части танка справа от механика-водителя и под ногами заряжающего. Если взять поперечное сечение танка, то примерно треть передней проекции составит эта композиция из баков и бака-стеллажа. По теории вероятности, каждый третий попавший в танк снаряд попадёт в эту композицию, и если пробьёт лобовую броню корпуса, то детонации топлива и боекомплекта (если они конечно в танке ещё есть) практически не избежать. После такого взрыва танк восстановлению не подлежит, а из экипажа хоронить нечего. С ростом мастерства наводчиков и эффективности противотанковых средств и боеприпасов это явление стало катастрофически нарастать. Если в Отечественную войну в среднем детонировало 2-4% (max 5% в отдельных сражениях) советских танков, то на Ближнем Востоке в некоторых боях доходило до 20%. Помимо материального, у этого явления есть и очень неприятный моральный аспект, непосредственно влияющий на победу. Видеть через прицел и перископы, как твои боевые товарищи рвутся вместе с танками и превращаются в газообразный эфир – зрелище не для слабонервных. Чтобы в таких условиях продолжать бой нужны не просто нервы, а нервы из проволоки. У арабских танкистов их не было, они попав в тяжёлый бой и понеся потери массово открывали люки и бросив машины убегали с поля боя.

Такие рассказы – это притча во языцех наших военспецов. Вероятно, я утомил читателя этими подробностями совсем не нашей войны. Но прошу потерпеть. Без этого не понять, почему Таль впоследствии выбрал именно ту концепцию танка, которую выбрал, а без этого не понять, в чём сыр-бор между нашими генералами и тагильскими танкостроителями. К слову сказать, не испытывая особого пиетета от боевитости арабского воинства, считать арабских танкистов патологическими и исключительными трусами тоже нет оснований. Случаи массового бегства с поля боя при массовой детонации танков наблюдались и в других армиях. В 1945 году канадский танковый батальон, вооружённый Шерманами, попал в засаду в Арденнах. Шерман также был склонен к детонации из-за особенностей размещения боекомплекта. Американцы это знали и на жёсткую противотанковую оборону не лезли, а вызывали авиацию. После подавления противотанковых средств, Шерманы шли дальше вперёд следом … за пехотой. Таким образом, основной боевой танк фактически превратился в самоходку для огневой поддержки пехоты. Такое его применение, несмотря на конструктивный недостаток, привело в общем к удовлетворительной статистике по детонации. Но в Арденнах был совсем другой случай. Тигр был в засаде в неуязвимой позиции, командиром был лучший танковый ас рейха, наводчиком артиллерист-снайпер, а стрелял он практически в упор и хорошо знал, куда нужно целиться.

Всё было сделано классически, Тигр произвёл 42 выстрела, подбил 33 Шермана, половина из них сдетонировали, остальные 33 экипажа бежали с поля боя. А ведь это были не арабы и не индусы, а канадцы. Канада в ту пору была преимущественно аграрной страной, солдаты были в основном лесники и хлеборобы. Испокон веков известно, что деревенские воюют лучше городских. Но и они не выдержали адского зрелища и бежали с поля боя. Склонность конструкции танка к детонации – страшная убойная сила и самый короткий путь к его военному поражению. На примере советских танков, Таль это хорошо понял в ту войну и сделал всё, чтобы его будущий танк не детонировал. Сам Таль всю эту войну весьма успешно командовал механизированной дивизией на Синайском фронте и в числе первых вышел к Суэцкому каналу. Эта война принесла для Таля и другие открытия. В тяжелейших сражениях танкисты по нескольку суток не выходили из боя и просто валились с ног от усталости и нервного истощения. И Таль пришёл к выводу, что в танке нужно иметь 2 экипажа: один воюет, другой отдыхает. Ещё много чего бывалому танкисту в тогдашних танках не нравилось, даже при всём его трепетном отношении к "Центурионам" и "Чифтенам", он видел и в них массу недостатков.

Война 1967 года имела большие военно-политические последствия:

a) Советский Союз в одночасье понял, что, имея десятки тысяч танков, он фактически их…не имеет. Чтобы как-то оправдаться за катастрофическое поражение, для широкой общественности придумали удобное оправдание, дескать арабские солдаты – плохие солдаты. Народ поверил, успокоился, шок быстро прошёл, страна напряглась, и в короткий срок на базе существующих наработок создала T-72, платформа которого является основной и поныне.

б) НАТОвцы оживились, особенно немногочисленные британские танкисты рейнской армии. Они на израильском примере убедились, что пара "Центурионов" вполне может побороться с ротой советских танков, даже если в них будут сидеть одни камикадзе, а две британские танковые дивизии на Рейне не так уж беспомощны перед танковыми армиями, размещёнными в ГДР.

в) Страшный разгром опустил ниже плинтуса репутацию советских танков поколения T-54,55. Подлил масла в это дело и Таль. В одном интервью он охарактеризовал их очень нелестно: «горят как спички, рвутся как петарды». Эта характеристика прилипла как скотч. Когда после развала СССР некоторые независимые страны, которым таких танков досталось слишком много, пытались их распродать, то их брали очень плохо даже по бросовым ценам.

Послевоенные годы принесли и Талю новые испытания. Военно-политическое руководство Израиля принимает решение поставить на вооружение ЦАХАЛ трофейные советские танки, а их было немало. Сработал принцип "не пропадать же добру". Со словами «мне мои танкисты дороже этих гробов», Таль резко выступает против, бранится и грозит подать в отставку. Друзья из военного лобби в кнессете удерживают его от этого опрометчивого шага и обещают найти выход. И находят…чехов. Они по дешёвке скупают трофейные танки, ремонтируют их и…продают обратно арабам. Такая вот была сделка века. Но отношения с руководством безнадёжно испорчены, и в 1969 году Таля отправляют в отставку из армии, но недалеко от танков. Его назначают руководителем проекта по созданию собственного израильского основного боевого танка (ОБТ). Любой грамотный инженер знает, с чего начинается такая работа, с написания технического задания, на инженерном сленге ТэЗэ. Для Таля это было легко. Имея колоссальный, а главное победный боевой опыт и аналитический мозг, он уже сварил в голове «танк своей мечты». Нужно было это только положить на бумагу. Таль берёт бумагу, перо, ручку и пишет:
1. Моторно-трансмиссионное отделение должно быть в передней части танка и служить дополнительной защитой для экипажа от противотанковых средств.
2. Топливные баки должны быть в кормовой части танка, в зоне наименее вероятного поражения от противотанковых средств.
3. Десантный люк должен быть большим и расположен в кормовой части танка, чтобы даже травмированный танкист мог покинуть подбитую машину.
4. Боевое отделение должно вмещать два экипажа, один экипаж воюет, второй отдыхает.
5. Боевое отделение должно быть отделено от баков и боекомплекта бронёй.
6. Система пожаротушения должна быть многоразовой, потому что в течение боя в танк могут попасть не однажды.
7. Боекомплект должен быть размещён в башне в отдельном контейнере и автоматически отстреливаться от танка при поражении его противотанковым средством.
8. Танк должен иметь модульную конструкцию, путём замены модулей каждая предыдущая модификация может быть модифицирована до уровня последующей.
9. и т.д.

Все пункты были революционны для танкостроения, даже чересчур, некоторые не реализованы до сих пор. Хотя если говорить о бронетехнике в целом, первые 3 пункта уже были реализованы в советской БМП-1. Танк строился не сразу и не скоро, сказывалось полное отсутствие танковой промышленности в Израиле, а в 1973 году все ушли на фронт. Таля также в 1972 году вернули в армию где он служил до 1974 года на очень высоких должностях. Так, в войну 1973 года он был заместителем начальника Генштаба и командующим Южным фронтом. Правда, всё время своей службы он одновременно оставался руководителем проекта. Первый танк вышел на испытания только в 1977 году, а в войска начал поступать в конце десятилетия. Так родилась «Меркава». В результате разработки танка по заветам Таля он получился громоздкий и тяжёлый (63 тн). Первые экспертные оценки были осторожны, типа «конструкция очень любопытна, посмотрим как эта каракатица покажет себя в бою». Но результаты боевого применения привели экспертов к неизбежному выводу и к концу 80-х они почти единодушно признали: «Меркава – это лучшее, что есть на местном ТВД». В других местах ей повоевать не довелось и вряд ли доведётся. Израиль твёрдо соблюдает собственный запрет на экспорт Меркавы. Дальше - больше. В 90-е годы большинство танкостроительных стран провели модернизацию своих ОБТ, внедрив на существующие платформы пункты Таля, насколько это было возможно. Прорисовки же перспективных образцов, включая Армату и вовсе показывали, что ваяются они по копиям ТЗ Таля. В 2010 году великого танкиста не стало, но дело его живёт и побеждает. Кажется, даже после смерти он одержит ещё одну победу, следуя своему фирменному девизу: «немногие против многих». Именно так корифей, уже находясь на заслуженном отдыхе после Меркавы, назвал книгу своих мемуаров.

Но вернёмся к нашим танкам. Поначалу новый Т-72 показал себя неплохо. Он достойно отвоевал в 1982 году в долине Бекаа против израильских танков, в том числе Меркав. Но в последующем, довольно бездарно множество машин было потеряно за 2 войны в Ираке, что существенно подорвало его репутацию. Натовские вояки при этом утверждали, что многие Т-72 детонировали. Но по старой наезженной привычке наши танкостроители всё свалили на непутёвых иракских танкистов и военачальников. Проведённая модернизация до Т-90 улучшила маркетинг, но не репутацию. А военные требовали коренной модернизации. Упрямству и консерватизму тагильских танкостроителей можно только позавидовать, но это не тот случай, чтобы завидовать. РЕАЛЬНЫЕ телодвижения они начинали делать только после того, как вояки РЕАЛЬНО переставали покупать их броню. Но и тогда они предпочтение отдавали своей тяжёлой артиллерии, лоббистам и пиарщикам. Да и сами не лыком шиты. Наиболее талантливые, при удобном случае, так лихо пиарили, что в одночасье с заводской скамьи оказывались в кресле федерального уровня. Детонатором же генеральского бунта стал, на первый взгляд, малозначительный боевой эпизод из осетино-грузинской войны 2008 года. Ночью 8 августа осетинские ополченцы подбили из РПГ несколько грузинских танков, затем эти картинки массово растиражировали телевизионщики. Вид разрушения большинства машин имел явный характер детонации, башни налево, катки направо и наоборот. Шок состоял в том, что это были Т-72 и с полными баками и боекомплектом они рвались так же успешно, как и танки предыдущего поколения. Танкисты с криками «долой» потребовали прекращения закупок этих гробов. Что тут началось описано выше.

Подведём итог. Всем написанным я хотел сказать одну простую мысль. Патриотом своей страны быть хорошо и правильно, но патриот, сберегая Родину и повергая врагов, должен при этом, и прежде всего, сберегать свой народ, своих людей. Везде и всегда, при любых обстоятельствах. Мастер – рабочих, руководитель – сотрудников, учитель – учеников, доктор – пациентов, водитель – пассажиров, повар – едоков, винокур и винодел – выпивох, пивовар – пивунов, оружейник – бойцов, командир – солдат и т.д. Это та лакмусовая бумажка, которая легко отделяет настоящего патриота и от явного или скрытого врага и от крикливого урряка. И я почему-то наивно верю, что те генералы, которые отказались покупать нашу устаревшую бронетехнику, тоже думали: «мне мои танкисты и мотострелки дороже этих гробов». В Русской армии такие командиры всегда были, верю есть и всегда будут, несмотря ни на что. Также наивно верю, что тагильские оружейники достойно проведут работу над ошибками и в этом веке создадут отличные машины для будущих побед. Потому что всегда в лихие предвоенные годы оружейники вдруг переставали маяться дурью и создавали настоящее оружие победы взамен летающе-гоночных предвоенных птеродактилей. Они создадут машины способные сокрушить всё вокруг себя на нашем ТВД, оставаясь вместе с экипажами не только живыми, но и невредимыми.

А про роспил, откаты, измену пусть напишут специалисты другого профиля.


Комментарий от Максона. Статья явно произраильская (в политическом смысле), но в техническом скорее всего правдива. Давно считал и продолжаю считать Меркаву единственным достойным противником советских танков. И, судя по всему, Меркава лучше. Его компоновка даёт безусловный выигрыш для безопасности экипажа, слабых мест в броне мало, он более живуч. Недостатком можно считать только большой вес. И, похоже, Армата берёт за основу именно компоновку Меркавы. Со значительными улучшениями в виде необитаемой башни и прочими... Похоже, спор военных и производителей привёл к нужному компромиссу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Вт ноя 20, 2012 12:36 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
А кто-нибудь знает, зачем вообще в современном танке экипаж?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Вт ноя 20, 2012 2:29 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Полагаю, что дело лишь в отсутствии хороших программистов. Программа управления танком больно сложная получается. Хотя, полагаю, что работа в этом направлении уже давно идёт. И даже где-то по этому поводу были сообщения... Читал, но источник уже не вспомнить.

Читал так же фантастический рассказ на эту тему. Типа на острове в Тихом океане проводят испытания нового танка с искусственным интеллектом. Танк реагировал на страх. Типа радиволны особого спектра. Танк выстрелил куда-то близко от приёмной комиссии, та испугалась... И всё. Комиссии не стало. Всех перебил. На острове было какое-то племя папуасов. Те не знали, что танк может стрелять. Дети потом по танку лазили, играли.

А вообще, китайцы уже такси испытывают без водителя. Как этот этап пройдут, то и до танка без экипажа будет недалеко. Скорее всего именно они первыми его и сделают. Если сделают реагирующим на страх, то нам повезёт... 8)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Ср ноя 21, 2012 1:38 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
А новый софт и не нужен, все как в беспилотниках. видеокамеры, системы связи и т.н. привода - устройства транслирующие логический сигнал в физическое перемещение рычагов и затворов.
К таким танкам будут положены радиоуправляемые мобильные бронированные узлы связи - ретрансляторы и
мобильные бронированные автобусы с операторами.
Автобус, конечно, будет на замаскированной позиции на удалении от поля боя.
Впрочем, можно и без автобуса с другой части света управлять через спутники.
Препятствий, чтобы сделать такой танк я не вижу, все есть готовое.
А танк за счет отсутствия экипажа можно сделать намного лучше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Ср ноя 21, 2012 2:33 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Такие проекты тоже существовали, но тут, кажется, проблема с устойчивой связью. Современные средства электронной борьбы делают такую связь очень слабым звеном. Беспилотник тут в более выгодной позиции, он всё же НАД противником в определённой дистанции и он один. Связь с ним легче удержать (в прямой видимости узконаправленный луч связи) и потеря его не столь болезненна - он дешёвый в сравнении с танком. А на поле боя нужно будет держать связь с десятками танков, не всегда в прямой видимости. Это тяжёлая задача. Сейчас сотовую связь заглушить элементарно, есть стандартные средства, а к боевым средствам требования повышенные. К тому есть специальные бомбы, которые вообще всю электронику жгут электромагнитным импульсом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Чт ноя 22, 2012 12:14 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт сен 20, 2012 3:20 pm
Сообщения: 69
maxon писал(а):
...

Читал так же фантастический рассказ на эту тему. Типа на острове в Тихом океане проводят испытания нового танка с искусственным интеллектом. Танк реагировал на страх. Типа радиволны особого спектра. Танк выстрелил куда-то близко от приёмной комиссии, та испугалась... И всё. Комиссии не стало. Всех перебил. На острове было какое-то племя папуасов. Те не знали, что танк может стрелять. Дети потом по танку лазили, играли.
....


Кстати, есть очень хороший мультик по этому рассказу :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Сб ноя 24, 2012 3:47 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Сначала вопрос – а о чем речь? То есть, а что такое танк? Так определение в вики какое-то внешне-описательное. Да и нет, наверное, точного определения. Но, если предположить, что танк это нечто похожее на Т-90 или Меркаву – то устарел или устареет, как всякий тип техники.
А если предположить, что танк - основное ударное средство в наземных операциях с уникальным сочетанием подвижности, защищенности и огневой мощности для решения широкого спектра задач (из той же вики про танк… или это описание МИ-28?), - то не устарел. То есть идея танка не устареет. А конкретное техническое решение как всегда изменится при появлении новых технологических возможностей. Мне кажется, сейчас такие возможности появились вследствие развития технологии, автоматизации и компьютерных средств, что должно привести к развитию (большей специализации) танков.
Как я понял из полемики, основными проблемами применения танков стали:
1. Дешёвые противотанковые средства. Как следствие – не экономичность танков.
2. Потеря танками универсальности (ширины спектра) использования (пушки/пулеметы).
3. Не верная тактика применения танков в отрыве от остальных средств обеспечения.
Мои предположения по дальнейшему пути развития танкостроения:
1. Модульность и унификация – уже происходит, но очень робкая.
2. Отказ от тяжелой пассивной брони. Набор за счет этого других функций.
3. Специализация в рамках боевых соединений.
Предлагаю попробовать такую конструкцию танка: вместо броневого корпуса - рама, хоть из двутавровых балок – попробуй, уничтожь – все будет пролетать сквозь, тем более кумулятивные струи. На нее крепятся в соответствии с решаемой задачей катки/колеса, ракеты, пушки, пулеметы, боекомплекты, подающие роботы (по несколько на пушку), капсулы экипажа, движки (по штуке на каток), баки с топливом, блоки управления, блоки активной защиты и т.д. То есть обеспечивается высокая живучесть за счет кратного резервирования, специализация за счет сменных блоков, облегченный ремонт и экономия, так как в следствии блочности боевое поражение выводит из строя только отдельные блоки. Управление – беспроводное. При таком подходе даже топливные баки и боекомплект могут служить дополнительной защитой. А попадание в пару двигателей лишь снижать скорость хода и т.д.

PS Кстати в ВМФ в какой-то момент броня тоже проиграла. Но корабли продолжают строить.

PPS Наличие танков, даже устаревших, на театре ВД требует создание и развитие противотанковых средств и районов обороны, причем многих, вследствие их, танков, подвижности, крепких, вследствие их огневой мощности и мощных, вследствие их защищенности. Что тоже не дешево. То есть, на данный момент, современный танк предполагает большие дополнительные затраты на противотанковую оборону и всяких убийц танков с противной стороны.

PPPS И, кажется, танк является единственным средством преодоления обороны с ядерными боеприпасами, то есть является средством более всего приспособленным к ведению действий в условиях применения ядерного оружия.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Сб ноя 24, 2012 4:39 pm 
srha писал(а):
И, кажется, танк является единственным средством преодоления обороны с ядерными боеприпасами, то есть является средством более всего приспособленным к ведению действий в условиях применения ядерного оружия.
Ваш гипотетический танк этим уже не похвастает...


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Сб ноя 24, 2012 6:14 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
АЛанов писал(а):
Ваш гипотетический танк этим уже не похвастает...
Ну почему? Просто заброневое пространство уменьшится с 11 кубов до 4-6. И броня будет (примерно, без расчетов) не 500мм а 100


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Ср ноя 28, 2012 8:03 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Надо довести вашу идею до логического конца. То есть, нужно изобрести бронированный скафандр, защищающий человека от снарядов, и посадить его на джип с пушкой. :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Ср ноя 28, 2012 2:23 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Не... Основная идея - рама вместо корпуса. Поэтому сажать надо на багги с пушкой.
Вложение:
Buggy-Motor10_1_test.jpg
Buggy-Motor10_1_test.jpg [ 11.11 КБ | Просмотров: 7235 ]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Ср ноя 28, 2012 5:47 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Вообще-то идея нормальная, но с одним недостатком - уязвимость двигателя, ходовой, пушки и боезапаса тоже имеет значение. Если двигатель можно будет прошить пулемётной очередью, то такой кадавр долго не проездит по полю боя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 151 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.