malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт мар 29, 2024 1:25 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 151 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Пт сен 26, 2014 8:44 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Грибник писал(а):
А чем ограничена скорость снаряда порохового орудия?
Скоростью истечения пороховых газов, а " скорости выше, чем скорость горения пороха невозможны (2000 м\с), а на практике лишь 1800 м\с."

И насчет "пузыря", до тех пор пока не создан компактный генератор электрической мощности превосходящий по мгновенной удельной мощности порох хотя бы на 20%, все эти электромагнитные оружия, включая лазеры, согласен, пока пузыри. Т.е. технически возможны, но накладные расходы...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Пт сен 26, 2014 3:53 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
srha писал(а):
Грибник писал(а):
А чем ограничена скорость снаряда порохового орудия?
Скоростью истечения пороховых газов, а " скорости выше, чем скорость горения пороха невозможны (2000 м\с), а на практике лишь 1800 м\с."


Так скорость горения пороха регулируется его химическим составом. В пределе можно заложить и бризантный заряд - тот же гексоген, кстати.


Цитата:
И насчет "пузыря", до тех пор пока не создан компактный генератор электрической мощности превосходящий по мгновенной удельной мощности порох хотя бы на 20%, все эти электромагнитные оружия, включая лазеры, согласен, пока пузыри. Т.е. технически возможны, но накладные расходы...


А нафига именно компактный? И удельный к чему? К массе? На мой взгляд, если в той же САУ Коалиция разместить генератор вместо автомата заряжания, то и плевать, какая у него будет удельная мощность. Лишь бы пулял лучше, чем обычная Коалиция. Просто движок (дизель) самой Коалиции должен успевать заряжать энергией батарею генератора за разумное время. Как известно, мощность двигателя у танка - около 1000 кВТ, то есть 1 МВт. Для зарядки на 30 МДж выстрел вроде должно хватить 30 секунд. Это уже приемлемо. С учётом всяких потерь понадобится лишь дополнительный движок.

Кстати, у меня сынок в КЮТ ходил одно время и делал там ... электромагнитное ружьё. Гвоздиком стреляет на 10 метров. Я так ещё подумал добавить к его схеме мощности, но потом передумал... Мало ли... {dontknow} Вдруг убойную силу приобретёт? А сам же был удивлён насколько схема была проста и эффективна.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Пт сен 26, 2014 7:21 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
maxon писал(а):
Так скорость горения пороха регулируется его химическим составом. В пределе можно заложить и бризантный заряд - тот же гексоген, кстати.
Так и пытаются, лет 150 наверное, с изобретения динамита пытаются. Но суть в том, что порох, вроде как стайер, лучше всего работает на длинные дистанции, а бризантные как спринтеры, на коротких показывают лучшие результаты, а вот на длинные их не хватает. Поэтому бризантные лучше взрывают-разрушают, а пороха лучше метают.
Вложение:
038.gif
038.gif [ 42.99 КБ | Просмотров: 11799 ]
Картинка с классной книжки 1953 года издания "Артиллерия"

maxon писал(а):
А нафига именно компактный? И удельный к чему? К массе? На мой взгляд, если в той же САУ Коалиция разместить генератор вместо автомата заряжания, то и плевать, какая у него будет удельная мощность. Лишь бы пулял лучше, чем обычная Коалиция. Просто движок (дизель) самой Коалиции должен успевать заряжать энергией батарею генератора за разумное время. Как известно, мощность двигателя у танка - около 1000 кВТ, то есть 1 МВт. Для зарядки на 30 МДж выстрел вроде должно хватить 30 секунд. Это уже приемлемо. С учётом всяких потерь понадобится лишь дополнительный движок.
КПД рельсотрона теоретически ~33%, КПД конденсаторной батареи ~30%, плюс еще потери, итого 10%, а значит мощность движка подпитки нужна 10 МВт. При этом основные теплопотери на дизеле, потом на конденсаторной батарее, а потом на рельсотроне, всё нужно быстро охлаждать, а это ещё потребность в энергии в несколько раз больше 10 МВт, а при скорострельности в 8 выстрелов в минуту вся эта мощность снова увеличивается в 4 раза, итого у меня вышло суммарно 120 МВт.

Вот поэтому пока эту пушку только на судно пытаются поставить.

А ещё батарея конденсаторов, без которой пока не обойтись, возмем хороший кондер с хорошей удельной плотностью запасаемой энергии 639 Дж/кг в 10 000 раз меньше пороха. Не забываем КПД - 0,1. Правда не совсем уверен, что электролитические подходят из-за высокого внутреннего сопротивления - 1 Ом, а тогда плотность ещё меньше. Тогда масса батареи кондеров, для обеспечения 30 МДж в выстреле составит 500 тонн.


PS Скорострельность, как-то так сложилось, считается нормальной 6-8 выстрелов в минуту. На стрельбах возможно не нужна. Но вот в реальном бою, чем быстрей, тем больше шансов. Для артиллерии скорострельность тоже предпочтительна, а то ведь разбегутся по щелям.

PPS Я как-то читал, что какой-то модификации танка, не помню точно калибр, но вроде бы вместо 125мм пушки выбрали более слабую 120мм, причем основным критерием оказался боезапас - 36 снарядов вместо 24.

PPPS Расчеты конечно прикидычные, плюс минус лапоть, но в порядок надеюсь попал.


Последний раз редактировалось srha Пт сен 26, 2014 10:33 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Пт сен 26, 2014 9:35 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
srha писал(а):
...все эти электромагнитные оружия, включая лазеры, согласен, пока пузыри. Т.е. технически возможны, но накладные расходы...
Напрашивается комбинация снаряд+ракета - сначала снаряд ускоряется пороховыми газами, потом запускается реактивный двигатель. Странно, что такой комбинации до сих пор не придумали. Или я отстал от жизни?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Пт сен 26, 2014 9:51 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
А_Ланов писал(а):
Или я отстал от жизни?
В этом сильно отстали, но мысль верная - 9К112 «Кобра» - принятие на вооружение 1976.
Изображение
http://topwar.ru/33688-otechestvennye-t ... ryady.html

Сейчас основное соревнование перешло в системы самонаведения, так как прицельная стрельба за 5 км из пушки малореальна.

Кстати, сразу, как-то читал о разработке артиллерийских систем на основе жидкого топлива (типа бензина), а оно в 3-4 раза превосходит порох по удельной энергоемкости , разработали и испытали в ВОВ. Испытывали на сжатом воздухе, испытывали кинетические - типа пращи. Порох пока вне конкуренции.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Сб сен 27, 2014 7:52 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
А_Ланов писал(а):
...Напрашивается комбинация снаряд+ракета - сначала снаряд ускоряется пороховыми газами, потом запускается реактивный двигатель.
Странно, что такой комбинации до сих пор не придумали. Или я отстал от жизни?
По моему, такая комбинация была в сигарете-пуле у Джеймса Бонда в фильме "Доктор Ноу", снятого лет 30 назад.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Сб сен 27, 2014 10:18 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Позор моим сединам. Или склероз (что вероятнее). Как это я забыл про активно-реактивный снаряд? Тем более, что его разработали в конторе, в которой я даже успел малость поработать.
Что тут сказать?
{dontknow}


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Пн сен 29, 2014 11:44 am 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
А_Ланов писал(а):
Позор моим сединам. Или склероз (что вероятнее).
Как это я забыл про активно-реактивный снаряд?
Тем более, что его разработали в конторе, в которой я даже успел малость поработать.
Что тут сказать?
{dontknow}
Не расстраивайтесь,
я вот начал читать новую статью Максона и понял, что Маркса я хоть и сдавал на 5, не очень.
Уже не помню где Маркс, а где толкователи, всё в голове перепуталось.
(Кстати с нелегально в те годы прочитанным Сталиным лучше, у него чётче мысль.)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Чт окт 09, 2014 2:46 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Готовлю статью про "Армату". В ходе написания слегка поменял мнение о танках вообще. Просто танку нужно новое качество.

К примеру. На Армату поставили двуствольную пушку"!

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Чт окт 09, 2014 3:30 pm 
Не в сети
Читатель

Зарегистрирован: Чт фев 27, 2014 11:55 am
Сообщения: 48
maxon писал(а):
Готовлю статью про "Армату". В ходе написания слегка поменял мнение о танках вообще. Просто танку нужно новое качество.


Где-то читал что от двух стволов на "Коалиции" уже отказались

Почитать про "Армату" очень интересно


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Вт окт 21, 2014 8:13 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Статья про Армату: "Бронетанковая революция". Новый танк разбивает всю мою аргументацию против танков. Это оружие совершенно нового качества!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Ср окт 22, 2014 1:04 pm 
Не в сети
Читатель

Зарегистрирован: Чт фев 27, 2014 11:55 am
Сообщения: 48
maxon писал(а):
Статья про Армату: "Бронетанковая революция". Новый танк разбивает всю мою аргументацию против танков. Это оружие совершенно нового качества!

По поводу сбивания снаряда пулей
Лет 15 назад, Австралийцы рекламировали систему Metal Storm со скорострельностью свыше миллиона выстрелов в минуту (при 36 стволах) предлагали это для защиты кораблей от подлетающих ракет. Но похоже дальше рекламы это не пошло - на их сайте ничего подобного сейчас не предлагается.
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Сб ноя 01, 2014 3:54 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Из истории танков и танковых двигателей:
На пути к Т-80: танковые газотурбинные двигатели
Основной боевой танк Т-80УД «Объект 478Б»


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Пн ноя 03, 2014 11:36 am 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
К вопросу о танках...
Военное обозрение:
Ров Яценюка "поймал" первые танки - украинские...
Изображение
Есть ещё порох в пороховницах
и ягоды в ягодицах!
Туда, пишут, и второй танк свалился, который этот-первый вытащить пытался. :) :) :)
Ну и Трах же они себе устроили...
Легче закопать.
Придёт мирное время, приползут чёрные копатели и
как-то легко откопают танк и продадут тому, кто заплатит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Танки устарели как тип оружия?
СообщениеДобавлено: Вт ноя 04, 2014 7:25 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Грибник писал(а):
Туда, пишут, и второй танк свалился, который этот-первый вытащить пытался. :) :) :)


Жалко, что сценарий Хармса не до конца выполнился... Напомню:

ВЫВАЛИВАЮЩИЕСЯ СТАРУХИ
Одна старуха от чрезмерного любопытства вывалилась из окна, упала и разбилась. Из окна высунулась другая старуха и стала смотреть вниз на разбившуюся, но от чрезмерного любопытства тоже вывалилась из окна, упала и разбилась. Потом из окна вывалилась третья старуха, потом четвертая, потом пятая. Когда вывалилась шестая старуха, мне надоело смотреть на них, и я пошел на Мальцевский рынок, где, говорят, одному слепому подарили вязаную шаль.


Кстати, этот анекдот Хармса сейчас рассказывают как новый, без ссылки на автора. Что тоже смешно:

http://www.anekdot.ru/id/664700/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 151 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.