malchish.org

2 Serex: Вы только предполагаете, или можете выложить в цифири, что производство солнечных батарей не более антиэкологично, чем производство отдельных чипов?

А микроэлектроника - это дискретизация всего и вся. Имхо, это не есть хорошо. Как бы так сказать... Мир сложнее, чем отношение "больше-меньше", не всё можно выразить количественно и передать пакетом дискретных сигналов. И пока биологический вид Г.С. это не поймет животом, не будет никакой "зеленой революции", а развитие технологий будет ускорять приближение к... ну ладно. Сорри за лирику.
Если есть возможность, посмотрите смешной и добрый фильм "Прекрасная зеленая" (франц., о нашей планете, о землянах), там художественными средствами излагаются некоторые идеи.

\\\\

А вдруг квант не дискретная единица, а состояние поля, как например, вихрь, водоворот на водной поверхности?
А вдруг частицы самого поля не обладают дискретностью из-за постоянной, неразрушаемой связи между собою, как ячейки сети?

Добрый день, Максон

У меня к Вам два вопроса дилетанта в к профессиональному физику. 1. Не приводит ли тепловой насос к росту термодинамического неравновесия, то есть не имеем ли мы дело с чем-то вроде "демона" Максвелла? ( кстати, почему его назвали демоном, это скорее ангел, ибо ангелы энтропию уменьшают).
2. http://lenta.ru/news/2010/11/15/device/_Printed
http://www.nanometer.ru/2010/11/27/demo ... 4.html.htm
Что Вы может сказать по этому поводу? Не пора ли уточнить 1 и 2 законы и включить в них ИНФОРМАЦИЮ.
Понимаю, что такой пример неуместен, но в качестве иллюстрации попробую. Мы ведь и в жизни часто наблюдаем, как не очень умный и образованный человек берет все-таки свое энергией и напором и наоборот, умный и знающий с минимальными затратами энергии добивается больших результатов. Может быть ученые не хотят "трогать" информацию, потому что это неизбежно ведет к необходимости признания Высшего Разума?

Во-первых, учёные вполне "трогают" информацию, почитайте работы Клода Шеннона по теории информации.
Во-вторых, что такое демон Максвелла в отношении теплового насоса? Полагаете, что земля будет перегреваться? Из-за дополнительной мощности, выделяемой повышенной энергетикой человечества?

По этому поводу замечу следующее. В своём использовании энергии человек, в общем-то использует накопленную солнечную энергию (если исключить атомную энергетику). Обычный её путь (без человека) - это гниение биоорганики, накопившей личевую энергию солнца в химических связах, и выделение этой энергии в виде тепла естественным путём. Человек, с точки зрения физики процесса, лишь укорачивает этот путь сжигая эту же самую органику. Он забирает накопленную энергию солнца из органики, переводит её либо в механическую энергию (автомобили) или в электрическую (электростанции). Затем, в ходе использования эта энергия опять в виде тепла улетает в космос. И в том, и в другом случае накопленная лучевая энергия солнца в конечном итоге в виде низкочастотного теплового излучения уходит в космос.

Человек не нарушает баланса. Он лишь меняет путь энергетического потока, отнимая пищу у гнилостных бактерий. Баланс же остаётся прежний - сколько Земля получает энергии от Солнца, столько же её излучает в космос. Только в этом случае земная температура будет оставаться постоянной.

Хотя тут возможны некоторые уточнения. Дело в том, что человек расходует уже накопленную энергию. Для равновесия нужно, чтобы процесс накопления энергии совпадал с процессом её расхода. Человек сейчас действительно сжигает несколько больше, чем накпаливает зелёная органика за то же время. Однако земная система тут очень устойчива - появляются факторы, восстанавливающие равновесие:
1. При большей температуре идёт больше теплового излучения. Все механизмы, которые потребляют больше энергии, больше её и излучают в виде тепла. И это тепло улетает в космос, не успевая нагреть землю (и изменить климат, как считают деятели Римского клуба).
2. При сжигании выделяется СО2, который приводит к росту зелёной биомассы, поглащающей энергию солнца с большей скоростью. То есть увеличивается и накопление.

Таким образом, нарушение равновесия возможно локально, но глобально устойчивостиь системы приводит в действие компенсирующие механизмы. НИКАКИХ опасностей для человека в увеличенной энергетике я не вижу.

Вот некоторые цифири:
На своей даче хотел использовать солнечные батареи для питания и отказаться от услуг счетчика.
Но!
Оказалось, что это через чур проблематично.
Если откинуть сомнения в начальной стоимости батарей и их установки, а также преобразователя-регулятора,
то останется одна немаловажная деталь - аккумуляторы.
Для моих скромных дачных потребностей надо в них запасать за сутки (на сутки) 3 КВт*час энергии.
Самые дешевые, надежные и массовые - автомобильные аккумуляторы.
Емкость типового - 50 А*час *12В = 600 Вт*час = 0,6 КВт*час
То есть надо 5 аккумуляторов.
Из теории и личной более чем 30-летней практики автовождения известно, что
аккумулятор любой (а особенно - дешевой) фирмы на самом деле больше 5 лет не живет.
То есть цена "бесплатного" электричества для дачи 1 аккумулятор в год (2-3 Круб.).
Что касательно экологии, то цена "чистой" энергии
- ежегодное производство и утилизация одного 12-16-килограмового свинцово-сернокислотного аккумулятора.
Вообщем мне пока счетчик показался лучше.
Правда я тут уже признавался, что проектирую Стирлинг на дровах, но не гонять же его круглосуточно, тоже аккумулятор нужен.
Замкнутый круг какой-то.

Ещё в студенческие годы я обратил внимание как разнятся габариты электрической и гидравлической частей аварийной насосной станции самолёта МиГ-21. Она использовалась для создания давления в гидросистеме управления самолётом в случае остановки двигателя. Маленький, умещающийся в ладони гидронасос приводился от электромотора, имевшего на порядок большие габариты.
Грибник, намёк поняли? Используйте гидроаккумуляторы!

Интересная мысль! Но как вода накопит энергию? Поднять её на высоту? В виде водонапорной башни? Это ж в каких объёмах надо её поднять?

Можно и на высоту. Но лучше сжать ей газ. Это уже давно используется. Не знаю, как сейчас, а раньше самоходные трапы к самолётам ездили по аэродрому как раз на таких гидро-пневмо-аккумуляторах. На день-два хватало, потом заряжали снова. Зарядка занимала минуты. Нетрудно сжать газ до 500 атм. В одном литре такого пневмоаккумулятора тогда будет "покоиться" примерно 500 кДж. Это больше, чем в литий-полимерных аккумуляторах. И никакого износа.
Кстати, и на высоту тоже поднимают. В Киеве есть такая гидроаккумулирующая система на Днепре - избыток электроэнергии расходуют на закачку воды в водохранилище, расположенное на высоком правом берегу, вода из которого в пиковые нагрузочные моменты используется для дополнительной выработка эл. энергии. (см. спутн. снимок).

Можно и на высоту:

http://www.membrana.ru/particle/16216

А чтобы сэкономить энергию на подъем воды, использовать новый революционный насос:


http://www.energoinform.org/professiona ... ulsar.aspx
http://www.ntv.ru/novosti/122550/
http://www.neoptech.com/

Приношу извинения за невнимательность к обсуждению. Очевидно, что технические решения, указанные в моем сообщении, не предназначены для использования в отдельном домохозяйстве

Тоже считал, все не так шоколадно.
Если вы используете турбодетандер или еще какую-нибудь машину для сжатия/расжатия газа с лучшим современным кпд, то сначала потеряете не менее 50% на сжатии, потом не менее 50% при обратном преобразовании.
Итого - не более 25% при фантастических термодинамических характеристиках. Посему из 500 КДж останется реальных не более 125.
Далее, кпд электродвигателя и шестеренок - не более 90%. Аналогично динамомашины. Итого 101 КДж.
Если этот кпд принять реальным для хоббийных условий, то выйдет не более 30
К этому литру нужен балон высокого давления, компрессор/детандер, электромотор/динамомашина (все это принципиально не вечно). Общим весом - примерно 10 Кг.
Вообщем, те же яйца, вид сбоку.
Сложность в изготовлении - неизмеримо выше.
Хотя конечно, экологичность заметно лучше.

http://gizmod.ru/2010/06/15/amerikantsy ... romobil34/

http://izobretenija.ru/izobretenija/933

http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index ... /01/430079

http://www.membrana.ru/particle/16230

http://www.popmech.ru/article/4140-alma ... k-gryadet/

В общем существует масса прорывных технологий, которым явно не дают хода. На Западе для этого используют в сообразно "понятливости" автора, сначала вежливую обходительность вместе с небольшим финансированием, но без внедрения и/или коммерциализации, затем умолчание, затем прекращение финансирования, далее черный пиар, далее пускают по следу либо завистливых шарлатанов, доводящих все до абсурда, либо не менее завистливых и прикормленных инквизиторов от науки, далее окончательная демонизация целых научных направлений, наконец, если все это не помогает, начинаются несчастные случаи...
"Во время перерыва к Линаресу подошел человек и посоветовал быть осторожнее. «Он сказал, что исследования моего отца – верный путь получить пулю в голову», – вспоминает Линарес".

С.П.Капица вспоминал, как незадолго перед его выступлением на одной международной конференции по демографии со знаменитым теперь уже докладом: "Сколько людей жило, живет и будет жить на земле.Очерк теории роста человечества", к нему подошел некий влиятельный человек, один из организаторов конференции и сообщил о том, что "есть мнение", что С.П.Капице с этим докладом выступать не следует. Другой влиятельный человек,увидев совершенное недоумение на лице С.П.Капице, видимо, решив, что ущерба от саморазоблачения будет больше,чем от оглашения доклада, перевел все это дело в шутку и выступление С.П.Капицы состоялось.... Таковы они.