Ребята, я полагаю, что соучастники дискуссии непреднамеренно упускают один немаловажный довод для "озеленения" транспортных средств (например).
Такое ощущение, что все ходят вокруг да около, и никто не скажет настоящей причины "невозможности" массового перехода на "батарейное" электродвижение.
Мало кто встрял с упоминанием колоссальных расходов мазута и дизелей в водном транспорте, керосинов в авиации. А ведь там загрязнение идёт в наиболее колоссальных масштабах. Только присмотритесь сколько всего на сегодня плавает и летает, и сразу всё встанет на свои места.
Загрязнение в таких колличествах и "опускают", а весь ажиотаж заводится вокруг преимущественно частного сектора авто. Кто из присутствующих знаком с постановлениями штатовского ЕПА? Почему коммерческие компании, владельцы большегрузных тягачей строго следят за недопущением любых модификаций двигателя? Даже улучшенного показателя?
А революционным бойцам должно быть известно.
На чём строится контроль в странах? На присвоении и управлении источниками энергии.
Если находится источник энергии, с помощю которого потребляют меньше "основного" или традиционного, то все исследования собираются в руки "фининтерна", который и владеет производством элементов и технологий данную энергию потребляющих.
Так вот, что бы запустить этанол, была запущена идиотская идея по выращиванию кукурузно-соевых обьёмов, с последующей переработкой в этанол для "озеленённого" сжигания. Во-первых, ничего радикального. На заправках как заправлялись бензином с 2%-м содержанием этанола, так и заправляются.
Что поимели?
А то, что в радостных Бразилиях и Аргентинах (и не только) начались массовые засадки монокультурами, что само по себе приводит к экологическому истощению окружающего региона. Каким образом? А удобрения, пестициды-гербициды? Да кто ж там выживет кроме тараканов? А КПД производства подобной "новинки" какой? Кто по-аглицки понимает может порыться в Инете, уже всё пересказано.
Налицо - что? Вред Природе.
А для чего сама "борьба"-то начиналась?
Так вот.
Пока энергией управляют фининтерны, никакого улучшения не случится. И не надо уповать на некие "независимые" страны. ВСЕ страны ЗАВИСИМЫ.
Brown-водородные исследования бродят по народу в разных странах. Но массового и качественно поставленного эксперимента без крутой базы не получится. В лучшем случае получается самодеятельность. Люди клепают небольшие "самогонные" аппараты, цепляют их и кричат, что эффект на 15-50% в сторону улучшения.
НО.
Если кто в теме - меня поймут. Электрическую систему необходимо подвергнуть модификации в плане включения элементов "выпрямления синусоиды силы тока из плавно-округлой в устойчиво квадратную".
Далее, необходимо "обмануть" датчики показателя на вылете (а местами и влёта) кислорода, до и после сжигания. Почему? А потому-что по показателям колличественного сотава "выплюнутого" кислорода в выхлопную систему производится перерасчёт подажи бензинового впрыска в камеру сгорания. А значит - датчик надо обмануть. Снимать же низзя. Потом надо сделать или купить ($200-4000) за сам самогонный аппарат и врезавшись в cxему нацепить пару-тройку электронных дополнений. А если кто открывал капот у современных машин - места там нет. Стало быть лезть в боковины каркаса, проводя трубочки и провода из багажника.
Теперь скажите мне, как любители - любителю, и энтузиасту автопробегов, вы согласны начать реконструировать ваш бимер или дэвуху, ещё не зная на 100%, если Вам удастся довести деlо до хорошего эффекта снижения потребления бензина/дизеля?
Во.
И так везде.
А почему?
А потому-что суть в том, что переводя сгорание на водород, мы тем самым уходим от волосатых лапок фининтернoв. А разве уважающий себя, и дело своих отцов и братьев фининтерн может допустить такое?
Ведь вода приравнена к "неотделимой" и естественной надобности человеческого потребления, и если чел платя за водицу, скажем в Аризонщине, по $50 в месяц начнёт подзаряжаться и перестанет покупать у фининтернов бензин, то ... вы извините, но .... так и до сами знаете чего можно договориться...
Кому же это "выгодно"?
Ведь тогда надлежит разом начать драть денег за простую воду с учётом заправки ею, родимой. А как? Надо законы проводить, убеждать пиплов отдать последнее ( а если нет, то занять у детей и внуков пиплов), не роптать, верить в "материальную базу", любить фининтернов за их потливое служение "общим интересам". А если я, проезжая на своём пепелаце, встану, типа "отлить" (пардон за каламбур) возле речушки, а сам - шасть к берегу с канистрой? А если все так? А в речушке водица-то бесплатная! А поди докажи для чего я канистру набрал - для собаки, лошади, или "агрегата"?
Данафига всё это им надо? Ну не завтра же нефть кончится.
Так что просчитав стоимость новинок "батарейковых" Мустангов или Туарегов, строительство заводов по переработке, увеличение производства, пере-квалификацию сегодняшнего авто-персонала, то мы видим, что ДОРОГО.
Владельцы "Приусов", не буду повторяться кто (не надо мне втирать кто владеет Тойотскими продажами), насчитали цену, и получилось, что ну никак не выгодно Приус покупать обычному селянину или горожанину. Разве-что только чтобы назвать себя "зелёным". А я и так зазеленел в последнее время, самым натуральным образом. Я просто чаще пешком хожу. А если ещё и велик купить? Вы представляете?
Вот тут энтузиасты вовсю мастерят -
http://hhoinfo.ning.com/?xg_source=msg_mes_networк
Цитата:
"Землю можно рекультивировать прямо из пустыни, было бы желание."
Не соглашусь.
Имеется печальный (не для широких масс трудящихся далёких стран пока) опыт братской Аризонщины с их "озеленением" в широком масштабе. И кстати поворот рек в сторону Лос-Анжелеса совсем не анекдот - сам на "Дискавери" видел про то, чего натворили. Так-что не только желание надо. Нужна вода, желательно возобновляемый источник. А где их взять, если снег на ледниках и глейзерах уже в таких обьёмах не копится?
Во.
И вот тут мы опять плавно переходим к изначальной причине, по которой и поднялся крик о замещении продукта горения в двигателях. И плавно включаемся в понимание политического момента УПРАВЛЕНИЯ людьми и бензинами.