malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Ср дек 19, 2018 8:13 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 84 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ПРО
СообщениеДобавлено: Чт мар 02, 2017 10:17 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4888
Откуда: инженер из СССР
Цитата:
как понимать ваше "наши решили разорить или деморализовать противника страшилками"?
Понимать так, что я приятно удивлён беспрецедентно напористой и профессиональной пропагандой наших успехов (реальных) в военной технике.
У меня полное впечатление, что оная
ведётся не столько для агитации мальчишек пойти в армию (что тоже важно),
сколько для оказания целевого информационного воздействия на противника.

На этом фоне нижеследующее даёт хороший контраст.
Изображение
Оригинал см. Kronen Zeitung
И говорят, что у нас воруют!
Учиться, учиться и учиться... ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО
СообщениеДобавлено: Пн ноя 19, 2018 11:58 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8788
Наконец-то появились данные, что противоракета для Миг-31 почти готова:
"Россия выставит новые противоракеты для перехватчика МиГ-31 уже в ближайшее время.Таинственная ракета, сфотографированная в прошлом месяце на российском самолете, как полагают, является макетом противо-спутникового оружия, говорят три источника прямой информации из доклада разведки США."
Ссылка.

Изображение

Повторюсь. Система ПРО (именно противоракетная оборона) вполне может и даже должна быть воздушного базирования. Противоракету лучше и гораздо выгоднее энергетически запускать со сверхзвукового самолёта на высоте около 20 км, чем с Земли. При запуске с самолёта противоракета имеет уже большую скорость и высоту, поэтому она может быть значительно легче из-за экономии топлива. Трудность тут только в том, чтобы точно определить её положение в пространстве и скорость в момент запуска - это важно для системы наведения. Система ГЛОНАСС, которая не так давно вступила в строй, и должна обеспечить эту точность. И если то, о чём говорится в статье как о "противоспутниковом оружии" реально, то это имеет прежде всего именно такое значение - это глобальная система ПРО воздушного базирования, которая должна иметь уже стратегическое значение. Вообще говоря, когда Путин показал "Кинжал", то я заподозрил тут определённую хитрость и дезинформацию - ракета могла иметь другое назначение. Противокорабельный "Кинжал" было бы проще разместить на бомбардировщиках или уж на Су-34. Сверхзвуковой высотный перехватчик для ПКР не нужен. А вот для ПРО - самое то...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО
СообщениеДобавлено: Чт ноя 22, 2018 1:57 am 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 800
maxon писал(а):
Вообще говоря, когда Путин показал "Кинжал", то я заподозрил тут определённую хитрость и дезинформацию - ракета могла иметь другое назначение. Противокорабельный "Кинжал" было бы проще разместить на бомбардировщиках или уж на Су-34. Сверхзвуковой высотный перехватчик для ПКР не нужен.
Вот здесь у меня есть некоторые сомнения.
Может быть, все же причина в том, что МиГ-31 в силу своих особенностей, очень уникальная и интересная платформа для различных применений.
Большая высотность, сверхзвуковая крейсерская скорость (а не как у большинства самолетов, которые не могут долгое время лететь на сверхзвуке). Мобильность и быстрота приведения в готовность к применению намного выше чем у бомберов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО
СообщениеДобавлено: Вс ноя 25, 2018 9:02 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8788
Конечно Миг-31 является уникальной платформой для практически любого ракетного оружия. Просто специализация того же Су-34 больше подходит для "Кинжала". Его система управления оружием уже адаптирована для наземных целей, а у Миг-31 - для воздушных. А это особенности радиолокационного оборудования. И я уже упомянул, что для бомбардировщиков сверхзвук является слишком дорогим и не слишком нужным свойством - жрёт слишком много топлива, масса которого могла бы быть использована для оружия. Я, конечно, не утверждаю, что "Кинжал" и есть противоракета. Возможно было принято решение, чтобы сделать из Миг-31 уже просто универсальный ударный самолёт. И это решение я не очень-то понимаю - он функционально начинает дублировать другие самолёты. Поэтому у меня до сих пор есть сомнение о назначении "Кинжала", хотя указанное выше фото показывает всё-таки другую ракету. В общем же, видно, что Россия строит свою ПРО воздушного базирования. И это очень хорошо и перспективно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО
СообщениеДобавлено: Вс ноя 25, 2018 3:43 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4888
Откуда: инженер из СССР
На мой взгляд, оружие на внешней подвеске
- способ выкрутиться из ранее принятых неудачных конструкторских решений.

То есть автомобиль "Жигули" никто не конструировал для перевозки холодильников "Зил",
но перевозили же на крыше.

Идиотизм с т.з. и аэродинамики и развесовки и радиолокационной заметности.

Самолёты должны проектироваться сразу вместе с оружием,
коее выгодно размещать внутри.
Причём, как показала практика американских бомбёжек Сирии, люки для выпуска ракет
должны быть не на брюхе ибо пока оные открываются на радарах расцветают цветы.
Американцы даже применяли заход в пике по дуге, чтобы скрыть открывающиеся люки.

Да, мидель немного увеличится, но это будет принципиально лучше, чем железяка на подвесе.
Всё равно все скоростные и маневренные характеристики самолёта, равно как и его радиозаметность имеют на войне смысл только с оружием на борту.
А всякие рекорды без оружия - пшик для распальцовки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО
СообщениеДобавлено: Вс ноя 25, 2018 7:24 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 800
maxon писал(а):
Просто специализация того же Су-34 больше подходит для "Кинжала".
По сути да.
Только вот думаю что конструкция подвески (пилона) Су-34 не предназначена для груза такой массы. Некоторые эксперты в интернете утверждают что «Кинжал» это переработанная ОТР «Искандер».
Не знаю, но возможно со временем, будет сделано так как Вы говорите или же к Су-34 создадут новую ракету (с меньшими габаритами и массой). Где–то читал, что подвеску под «Кинжал» у МиГ-31 переделывали, так как один держатель был изначально рассчитан на полтонны груза.
maxon писал(а):
Его система управления оружием уже адаптирована для наземных целей, а у Миг-31 - для воздушных. А это особенности радиолокационного оборудования.
Тоже согласен.
Может именно в силу особенностей самого «Кинжала» никакое оборудование МиГу (для применения «Кинжала»), кроме навигационного и не нужно. Мне кажется, что задача МиГа как можно более быстро доставить ракету к месту пуска, а все необходимое для атаки цели есть в самой ракете. Т.е. МиГ это приложение - быстрая и «длинная рука» к «Кинжалу».
maxon писал(а):
Возможно было принято решение, чтобы сделать из Миг-31 уже просто универсальный ударный самолёт. И это решение я не очень-то понимаю - он функционально начинает дублировать другие самолёты.
Просто он был в наличии, и наиболее полно и удачно подходил к концепции применения нового оружия, в силу уникальных характеристик МиГа.
Ведь аналогов этой машины, по совокупности характеристик в мире не существует.
F-14 до МиГа-31 не дотягивает, а SR-71 только разведчик, да и вроде как в США сняты уже с вооружения.
Но да ладно, Вы это Максон знаете :yes: , это я для других читателей написал.
maxon писал(а):
Поэтому у меня до сих пор есть сомнение о назначении "Кинжала", хотя указанное выше фото показывает всё-таки другую ракету.
Полностью согласен с Вами.
Мне тоже кажется что на приведенном фото не «Кинжал». Вполне вероятно, что эта ракета для атаки целей находящихся в космосе на низких космических орбитах. Мне кажется что если бы ограничились только перехватом боеголовок только на конечном участке их полета, то ракета должна была бы получиться с меньшими габаритами.
maxon писал(а):
В общем же, видно, что Россия строит свою ПРО воздушного базирования. И это очень хорошо и перспективно.
Поддерживаю.
Грибник писал(а):
На мой взгляд, оружие на внешней подвеске
- способ выкрутиться из ранее принятых неудачных конструкторских решений.
По большому счету наверное Вы правы. Но согласитесь что такое решение проще и идет "издревле" :)
Касаемо МиГа + "Кинжала", думаю что в данном случае, пошли по пути «дешево и сердито и как можно быстрее».
Не было времени создавать новый самолет под ракету и в финансовые средства были ограничены.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО
СообщениеДобавлено: Вс ноя 25, 2018 10:00 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1419
"Кинжал" под Су-34 не компонуется.
База шасси у Су-34 6 м вместо 7 м у МиГ-31. Ракета будет мешать уборке-выпуску носовой стойки. А назад её сместить нельзя - при взлёте и посадке ракета будет задевать землю кормой. На Су-30МКИ стойка вперёд убирается, но там гидропривод мешает. При этом Су-30 несёт ракету "Брамос" по длине сравнимую с "Кинжалом". Но она тонкая, а у Кинжала корма сильно большего диаметра (см. Искандер).

Применять МиГ-31 для увеличения дальности пуска баллистической ракеты, по-моему, неразумно. Для увеличения дальности проще увеличить массу и габариты самой ракеты (если опустить требования РСМД). Поэтому, я тоже склоняюсь к тому, что "Кинжал" это отвлекающий манёвр. Сейчас, неверное, оно так и есть - реальная баллистическая ракета под фюзеляжем. Но в дальнейшем она может незаметно "оказаться" противоспутниковой ракетой. Но не против баллистических боеголовок - у самолёта+ракета слишком велико время реакции. А спутник прекрасно прогнозируем, самолёт легко вывести в заданную точку пуска в нужное время. Но наводить ракету бортовой РЛС, по моему, нереально - слишком большие расстояния до цели. Скорее, непосредственно перед пуском ракета должна получить полётное задание с земли с последующей коррекцией оттуда же..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО
СообщениеДобавлено: Вс ноя 25, 2018 10:09 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8788
Yury10 писал(а):
Только вот думаю что конструкция подвески (пилона) Су-34 не предназначена для груза такой массы.


Пожалуй это может быть единственной причиной для размещения этой ракеты на Миг-31. Более логичным я бы назвал размещение ракеты на Ту-22М3 и, заглянув в Википедию чтобы проверить характеристики самолёта, был приятно удивлён данными, что это уже и сделано. Ракета входит уже в номенклатуру вооружений бомбардировщика, который, кстати, тоже сверхзвуковой. И это вот как раз логично и гармонично. А вот с Мигом получилось не гладко - "дальний перехватчик МиГ-31БМ, прошедший модернизацию до варианта МиГ-31К, носителя новой ракеты, при этом лишается возможности использования штатных для других модификаций МиГ-31 видов вооружения. Подфюзеляжные пусковые устройства МиГ-31 для ракет Р-33/Р-37 также демонтируются."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кинжал_(гиперзвуковой_ракетный_комплекс)
По-сути он после этого перестаёт быть перехватчиком. Только пусковой установкой для новой ракеты. И это было бы совсем странно, если бы эту пусковую установку не использовали хотя бы для ещё одной ракеты. В принципе, я полагаю, что переделка Миг-31 под новую ракету только и имела бы смысл, если имелась ввиду противоракета. А "Кинжал" - лишь некое информационное прикрытие для ведущихся работ. Ну и может быть для отладки и экспериментов Миг-31 подходил лучше. Их всё равно целыми партиями модифицируют.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ПРО
СообщениеДобавлено: Вс ноя 25, 2018 11:03 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 800
maxon писал(а):
Более логичным я бы назвал размещение ракеты на Ту-22М3 и, заглянув в Википедию чтобы проверить характеристики самолёта, был приятно удивлён данными, что это уже и сделано.
Да думаю это правильное решение. У меня единственный вопрос насколько долго он Ту-22М3 может идти на сверхзвуке?
maxon писал(а):
А вот с Мигом получилось не гладко - "дальний перехватчик МиГ-31БМ, прошедший модернизацию до варианта МиГ-31К, носителя новой ракеты, при этом лишается возможности использования штатных для других модификаций МиГ-31 видов вооружения. Подфюзеляжные пусковые устройства МиГ-31 для ракет Р-33/Р-37 также демонтируются."
Я думаю что все машины, все же не переоборудуют. И потом для перехвата самолетов и крылатых ракет есть сейчас парк Сушек. Опять же бортовое оборудование на них сильно развитое на Миге по старее будет.
maxon писал(а):
И это было бы совсем странно, если бы эту пусковую установку не использовали хотя бы для ещё одной ракеты. В принципе, я полагаю, что переделка Миг-31 под новую ракету только и имела бы смысл, если имелась ввиду противоракета.
Я думаю одно ("Кинжал"), другому (противоспутниковая ракета) не мешают. Наоборот дополняют друг друга.
А_Ланов писал(а):
Применять МиГ-31 для увеличения дальности пуска баллистической ракеты, по-моему, неразумно. Для увеличения дальности проще увеличить массу и габариты самой ракеты (если опустить требования РСМД).
Так в том то и дело что воздушное базирование Искандера сильно увеличивает дальность пуска, плюс обходит "законно" договор РСМД. Точно не уверен, но по нему вроде как запрещены ракеты наземного базирования. Он не касался ракет на кораблях и самолетах, что было очень выгодно для Штатов в момент заключения договора.
А_Ланов писал(а):
Но наводить ракету бортовой РЛС, по моему, нереально - слишком большие расстояния до цели. Скорее, непосредственно перед пуском ракета должна получить полётное задание с земли с последующей коррекцией оттуда же..
. Для противоспутниковой ракеты проще именно так как вы написали.
На мой взгляд, удобно в район встречи выводить с полетным заданием полученным от самолета носителя или земли. А вот в районе встречи уже наводится по данным от (опто-или радио-) локатора. С упреждением, в режиме предсказания (преддиктора-корректора :lol: ), на основе данных о параметрах движения цели.
Эти задачи успешно решаются еще с середины прошлого века почти во многих системах ПВО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 84 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.