srha писал(а):
maxon писал(а):
Вы полагаете, что причины напасть у Японии были тогда такие же?
Да. Требование капитала к расширению рынков и ресурсов. Геополитические интересы. Всё осталось.
Правильно. Но почему тогда выбрали объектом нападения США? И будут ли эти причины работать сегодня?
Цитата:
maxon писал(а):
В том-то весь и фокус, что они универсальны.
Универсальные всегда хуже специализированных, их преимущество в дешевизне. Но в данном случае - похоже, получилось не дешево. А представить плавучий госпиталь вместе со штабом группировки и полубатальоном десантников сразу на одном судне - не могу. Штаб всех пошлет...
В данном случае универсализм не слишком урезал специальные функции. Мистраль во всех случаях хорош. И совершенно не обязательно все функции одновременно использовать. После перевозки десантников можно разместить госпиталь, а в случае каких-то маневров - штаб. И не забывать, что это вертолётоносец. А вертолёты бывают как противолодочными, так и ударными. На мой взгляд, уникальные функции, весьма востребованные у нас.
Цитата:
И вообще нет шарма в них - кургузые какие-то. БДК типа "Иван Рогов" симпатичнее выглядят
Согласен, на крейсер не похож. Однако, любой функционал нужно сначала понять, прочувствовать, а потом уже и чувство эстетичности появится, как гармония этого функционала с внешним видом. Тут есть непосредственная связь.
Цитата:
maxon писал(а):
Россия собирается заниматься защитой своих островов.
За 10 - 20 тыс. км от своих баз? Вот для этого Мистраль и строился - удаленные колонии в узде держать. России это нужно? Для внутренних вод у нее есть, например, БДК «Саратов», «Ямал» и «Цезарь Куников»
Подобные БДК у нас продолжают строить. Однако океанический класс нам нужен не просто для того, чтобы доплыть от Владика до Сахалина, а для того, чтобы доплыть от "Северной верфи" до Владика. Вы забываете, что у нас целых три флота, между которыми как раз около 10-15 тыс км.
Цитата:
Конечно, всего не знаю, что-то говорят про закупленные технологии, но свои разработки лучше. Вы же сами показали, как сформировалась отсталость СССР в вычислительной технике.
Мне приятно, что вы читали мои статьи, но данное утверждение не является правилом. В некоторых областях у нас вообще разработок нет. Этим просто нужно заниматься, вкладывать деньги, занимать конструкторов и учёных. Набирать опыт. Не всегда на всё хватает. По судостроению у нас неплохая школа, но всё же за последние 20 лет мы уже поотстали. Наверное не слишком, но какой-то разрыв есть. Поэтому было не грех чему-то и поучиться. Я так думаю...
Вход
Регистрация
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
