Дискуссия по поводу ГМО вызвала мой интерес к весьма спицифической области - к симбиозу бактерий и многоклеточных организмов. Ну, про роль кишечной палочки в пищеварении всем известно, хотя и без подробностей. В связи с появлением ГМО в пище человека обнаружили мутацию этой бактерии (
исследования Гильберта). Одна из многочисленных пропагандистов ГМО в ЖЖ утверждает, что это впоне нормальное явление и кишечная палочка вполне может мутировать и под воздействием обычной пищи. Только вставки в ДНК будут от этой обычной пищи... Моё мнени о вреде ГМО базируется на том факте, что пища с ГМО не до конца раздагается ферментной системой человека и потому возникает опасность проникновения непереваренных остатков модифицированных белков и ДНК в кровь человека, вызывая аллергии и многие другие заболевания.
Во многих системах правильного питания одним из доводов является утверждение, что:
"Пищеварительные ферменты человека разнообразны, требуют определенную реакцию среды и имеют четкие пределы своего функционирования. И когда мы едим, игнорируя эту тему, мы получаем пищеварительные осложнения. Правильное сочетание пищи является единственным разумным путем уважения наших ферментных ограничений."
Упоимнаются и ферменты, ответственные за разложение чужих ДНК и РНК - Рибонуклеаза и Дезоксирибонуклеаза. Возникает вопрос: любые ли ДНК и РНК разлогаются этими ферментами с равной эффективностью? Не возникнет ли некий пробел в реакции этих ферментов на некий модифицированный кусочек ДНК?
В поисках ответа на этот вопрос мне пришлось значительно углубиться в недра микробиологии. Выяснить, что существует множество разных видов нуклеаз и есть весьма избирательные её виды. Сами "генные инженеры" используют их
некоторые виды:
Цитата:
Дезоксирибонуклеазы: Дезоксирибонуклеаза I (панкреатическая дезоксирибонуклеаза). Нуклеаза Bal31. Нуклеаза S1. Нуклеаза из проростков золотистой фасоли. Экзонуклеазы III и VII. Экзонуклеаза фага λ.
Рибонуклеазы. Рибонуклеазы А и Т1. Рибонуклеаза H.
То есть, в качестве инструмента для резки ДНК на части генетики используют
ферменты с самыми разными их свойствами. Интересно, что многие из них входят в систему
рестрикции-модификации бактерий, определяя их защиту от вирусов, плазмид и бактериофагов:
Цитата:
Система рестрикции-модификации (СР-М) специфична по отношению к определённым последовательностям нуклеотидов в ДНК, называемых сайтами рестрикции. Если определённые нуклеотиды в последовательности не метилированы, эндонуклеаза рестрикции вносит в ДНК двуцепочечный разрыв (часто — со смещением на несколько нуклеотидов между цепями), при этом биологическая роль молекулы ДНК нарушается. В случае, когда метилирована только одна из цепей ДНК, расщепления не происходит, вместо этого метилтрансфераза добавляет метильные группы к нуклеотидам второй цепи. Подобная специфичность СР-М позволяет бактериям проводить селективное расщепление чужеродной ДНК, не затрагивая собственную. В норме вся ДНК в бактериальной клетке либо полностью метилирована, либо полностью метилирована только по одной цепи (сразу после репликации). Напротив, чужеродная ДНК не метилирована и подвергается гидролизу.[1]
Тут мы заметим, что результаты опытов Гильберта говорят о том, что эти защитные механизмы бактерий не сработали у кишечной палочки против ГМО-вставок. Ну раз они встроились в ДНК самой бактерии. Это значит, что ГМО вставку нуклеазы бактерий не разобрали, воспариняв её за свою. Этот биологический фильтр по понятной причине имеет некий диапазон применимости.
Но это ещё не всё. Есть ещё одно открытие:
Цитата:
Следует отметить, что по отношению к макроорганизму (человеку) в микромире нет продуцентов биологических катализаторов с близкими по свойствам параметрами. Так, один из необходимых и специфических только для человека энзимов – стрептокиназа, о котором уже упоминалось, способствовал постоянному поддержанию в кровяном русле жидкого состояния крови и молниеносному растворению тромбов, что обеспечивало нормализацию многих функций сердечно-сосудистой системы. Этот энзим никакими другими бактериями не продуцируется. Энзим липопротеиназа активизировал реакции разложения холестерина, препятствуя атеросклеротическим изменениям сосудов и улучшая регуляцию жирового обмена. Не менее важные свойства принадлежат и протеолитическим энзимам, способным растворять раковые клетки, так как их мембраны проницаемы для этих энзимов. Комплекс сахаролитических энзимов принимал участие в разложении глюкозы, лактозы, сахарозы, что улучшало углеводный обмен и препятствовало развитию диабетического синдрома.
Но одной из главных, как выяснилось на сегодняшний день, была группа нуклеолитических энзимов, способных разлагать вирусную нуклеиновую кислоту ДНК и РНК на отдельные фрагменты. Именно при достаточной концентрации в крови этих ферментов вирусоносительство, что отмечается сейчас во всех странах, было невозможно. Отсюда вытекает: если организм человека является долговременным носителем бактерий стрептококка группы А, то вирусоносителем он стать не может, вирусы подвергаются деградации. Появление медленных вирусных инфекций типа СПИД не может иметь места. Напрашивается вывод: человечество платит высокую цену за нарушение законов природы и разрушение экологического баланса с микрофлорой.
Все эти ценнейшие данные об исследуемых бактериях авторы собрали и извлекли из разных научных источников за свои многолетние непрерывные библиотечные поиски. Получалось, что не только более далекие и вирулентные виды коккового семейства (стафилококки, пневмококки и др.), но и весь многочисленный класс стрептококков других групп (В, С, D, Е и т.д. до Т) не выделяют комплекса тех энзимов, которые необходимы для поддержания генетического постоянства внутренней среды организма человека.
http://www.vector.nsc.ru/DesktopDefault ... tabindex=1