malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 4:43 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 302 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 21  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Сб мар 22, 2014 11:21 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2012 3:14 pm
Сообщения: 186
Как отразятся санкции Запада в военной сфере на обороноспособности России
http://continentalist.ru/2014/03/kak-ot ... ti-rossii/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 23, 2014 3:47 pm 
Не в сети
Автор

Зарегистрирован: Вс окт 30, 2011 10:44 am
Сообщения: 135
Кстати, в рунете обычно (как я понимаю) ходит перевод вот этой статьи относительно состояния ядерных сил в США... либо полный перевод, либо тезисно (кусками)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 23, 2014 4:51 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2012 3:14 pm
Сообщения: 186
Виктор Мураховский: "Во время событий в Крыму мир увидел новое качество Российской армии"

О событиях последних недель, о том, как изменилась Российская армия, мы беседуем с одним из ведущих отечественных военных экспертов, главным редактором информационно-аналитического журнала "Арсенал Отечества" Виктором Мураховским.

- Виктор Иванович, как Вы оцениваете действия Российской армии в свете последних событий? Вы согласны с тем, что в настоящее время отечественные вооруженные силы находятся на гораздо более высоком качественном уровне, чем даже года полтора назад?

- Действия Российской армии в ходе последних событий оцениваю, как профессионально организованные и качественно реализованные. Без единого выстрела и жертв выполнены все поставленные задачи. При этом в некоторых случаях только выдержка и профессионализм наших военнослужащих предотвратили резкое обострение обстановки.

Даже по внешней "картинке", транслируемой СМИ в ходе последних событий, невооруженным глазом видны позитивные изменения в облике Российской армии по сравнению с тем, что страна и мир видели буквально два-три года назад.

Если говорить об оперативно-тактической составляющей, то специалисты отмечают реализацию на практике некоторых передовых концепций сетецентрической войны, которые до этого считались прерогативой только американской армии.

- То есть, можно сказать, что те события, свидетелями которых мы были, будут изучаться в военных учебных заведениях не только России?

- Однозначно. И наши союзники, и наши западные "партнеры" (как их называет президент Путин) будут изучать военную составляющую прошедших событий весьма тщательно. Да и для нас это первый опыт практической реализации тех приемов и действий, которые отрабатывались в ходе занятий, учений, внезапных проверок боевой готовности войск за последние полтора года.

- Виктор Иванович, одним из главных героев крымских событий были наши бронеавтомобили "Тигр", а ведь прежнее руководство не хотело их приобретать. Ставка делалась на "Рыси". Если бы там были итальянские броневички, то мы бы сейчас услышали, что поставки запчастей для импортной техники прекращены. То же самое касается "Кентавров" и других машин. То есть, ставка Шойгу и Рогозина на отечественные машины себя вполне оправдала.

- После смены руководства Минобороны политика в области импорта ВВТ вернулась в русло реальности. Еще в начале декабря 2012 года Экспертным советом председателя ВПК при Правительстве РФ заместителю председателя Правительства РФ Д.О. Рогозину был представлен доклад "Россия как импортер вооружений: вызовы и возможности" (см. здесь sovetvpk.ru/files/1.pdf), в подготовке которого я принимал участие. Один из ключевых выводов доклада звучал так: "Импорт вооружений для нужд ВС РФ сопряжен со значительными рисками как для обороны страны, так и для функционирования ОПК. Этот вопрос настолько важен, что существующая практика принятия узковедомственных, зачастую волюнтаристских, решений по импорту ВВТ должна быть полностью изжита". Руководство ОПК и МО в целом согласились с выводами и предложениями, сформулированными в докладе, что привело к ряду практических решений по нормализации импорта ВВТ и развитию отечественного производства.

- А как, Вы думаете, будет развиваться ситуация с УДК "Мистраль"?

- Думаю, что контракт на поставку двух кораблей французской стороной будет выполнен в срок. Вероятно, от опциона на еще два корабля российская сторона откажется.

- Виктор Иванович, судя по тому, что мы видели ранее, предложенная концепция легких и средних соединений себя вполне оправдала. Учитывая, что Российские войска в Крыму не имели ни одного танка.

- Концепция легких, средних, тяжелых соединений, оснащенных соответствующим комплектом ВВТ, изначально опиралась на военно-научные проработки отечественных специалистов. Физико-географические условия региона и оперативно-тактические особенности мероприятий не требовали применения тяжелого ВВТ. Подразделения действовали на легкой и средней бронетехнике, военной автомобильной технике, при поддержке армейской авиации. Высокая мобильность во многом обеспечила успешное выполнение задач.

- Виктор Иванович, наверное, стоит отметить, что в ближайшее время состоится перевооружение российской армии, и ее возможности еще более возрастут?

- Особенность действующей Государственной программы вооружений на период до 2020 года в том, что массовое перевооружение наземного компонента сил общего назначения (Сухопутных войск, Воздушно-десантных войск, морской пехоты и береговых войск ВМФ) спланировано на период после 2015 года.

К этому времени должны быть разработаны, испытаны и готовы к серийному производству единые унифицированные платформы нового поколения легкой, средней и тяжелой категории, артиллерийские комплексы, комплекты индивидуальной боевой экипировки, средства автоматизированного управления войсками и т.д.

В интересах серийного производства ВВТ нового поколения идет масштабная технологическая модернизация соответствующих предприятий ОПК. По планам, к исходу 2020 года современные образцы ВВТ должны составить в категории боевых бронированных машин - 82%, артиллерийских систем - 79%, ракетных комплексов Сухопутных войск - 100%, многоцелевых автомобилей - 72%.

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-7775.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт апр 04, 2014 9:53 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
maxon писал(а):
про то, что США уже не могут производить и поддерживать в рабочем состоянии ядерные боеголовки скорее всего соответствует правде. У них нет обогатительных мощностей. Нет свежего обогащённого урана
Но оказывается есть избыток оружейного плутония:
Цитата:
США не исключают возможности пересмотра соглашения с Россией об утилизации излишков оружейного плутония, сообщил министр энергетики США Эрнест Монис.
Выступая на слушаниях в палате представителей конгресса США, он неоднократно был вынужден отвечать на вопросы, связанные с планами вашингтонской администрации «законсервировать» строительство предприятия по переработке избытков американского плутония в смешанное оксидное топливо для атомных электростанций (т. н. МОКС-топливо). Сооружение этого завода в Саванна-Ривер (штат Южная Каролина) идет с 2007 года. Его эксплуатацию предполагалось начать в 2016 году
http://vz.ru/news/2014/4/4/680466.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 12, 2014 2:30 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Чт авг 04, 2011 11:04 am
Сообщения: 798
Ошибка в пакете OpenSSL поставила под удар 2/3 серверов http://www.computerra.ru/97739/openssl-vulnerability/
Цитата:
Седьмого апреля вышел бюллетень по безопасности CVE-2014—0160, из которого стало известно о длительном существовании критической уязвимости в криптографическом пакете OpenSSL.
Удивительно, но критическую уязвимость не замечали на протяжении двух лет. Ей подвержены все версии OpenSSL от 1.0.1 до 1.0.1f включительно, а также 1.0.2-beta1.
В результате допущенной ошибки в них не проверяется фактическая длина в записи SSLv3. Это позволяет прочитать без авторизации до 64 Кбайт (32 обычных книжных страниц) из оперативной памяти процесса на подключённом клиенте или сервере за каждое обращение. Во многих случаях этого оказывается достаточно для получения ключей, паролей или других секретных данных.

Короче, если вы в течении 2 лет где-то и как-то использовали защищенные данные, например, платили через карточку, то сейчас ни кто не может гарантировать что их кто-то, кому это не нужно, не читал.

В России тоже ходят разные версии OpenSSL, причем OpenSSL просто имеет библиотеку реализующую устаревший ГОСТ Р 34.11-94 (действовал до 01.01.2013). Есть современные шифросистемы реализованные на модифицированном OpenSSL сертифицированные ФСБ. Т.е. ФСБ здесь тоже проспала.

А вообще, занимательно, как 2/3 мира (информационного) подсели на "бесплатную" халяву! (OpenSSL открытый, т.е. практически бесплатный пакет)

Кстати, если бы придерживались старого банковского правила - 3-х различных ключей у 3-х различных агентов - было бы не приятное, но не катастрофическое происшествие.

Что делать? Не дергаться. Должны отработать специалисты. И дать нам полную информацию. Ну и про старое банковское правило помните. Я, вот, стараюсь использовать системы с двумя ключами, например, через SSL и телефонный звонок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 16, 2014 10:49 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 02, 2012 3:14 pm
Сообщения: 186
Извиняюсь что выложил полностью- ну очень большое интервью с Рогозиным, .
http://tehnowar.ru/6484-dmitriy-rogozin ... havye.html
Цитата:
Дмитрий Рогозин: У нас нет ржавых ракет. Это у американцев ракеты ржавые…
...

Он, как известно, курирует военно-промышленный комплекс страны и космическую отрасль. Рогозина расспрашивали о состоянии нашей оборонки, о том, как санкции Запада в связи с событиями на Украине могут повляить на нее, как идет перевооружение Российской армии и о многом другом.

Наш гость сам предложил начать беседу с космической темы.
- Во-первых, хочу всех поздравить с Днем космонавтики, который только что состоялся. Космонавтика связана и с объявленными недавно в отношении России санкциями со стороны ряда западных стран. Вот я и хочу начать разговор с наших совместных международных проектов, в том числе с нашими американскими коллегами, в области космоса. Ну, прежде всего, о Международной космической станции, для понимания степени взаимосвязанности России и ведущих стран Запада, США.
Просто плохо понимаю, как технически, даже при наличии очень жесткой политической воли, все горшки побить со стороны американцев? Как это можно вообще теоретически даже сделать. Вот смотрите. МКС на сегодняшний день крупнейший международный проект. Это проект и России, и США, и Евросоюза, и Канады, и Японии.
Всего на станции постоянно работают 6 человек, из них трое - российские космонавты. Смена экипажей проходит российскими пилотируемыми транспортными кораблями. Транспортно-техническое обеспечение МКС осуществляется российскими же грузовыми транспортными кораблями. Доставка топлива возможна только российскими кораблями. США объявили о готовности поддерживать МКС до 2024 года. Однако не одним американцам решать, до какого года МКС будет действовать. Более того, как я уже сказал, по ряду параметров станция может функционировать исключительно лишь только при доброй воле российской стороны.
Хочу подчеркнуть, что американская сторона недавно заявила, что хочет прекратить все международное космическое сотрудничество с Россией за исключением МКС. Но парадокс в том, что у нас ничего, кроме МКС-то, и нет.
- Американцы у нас закупают еще и космические двигатели.
- Это двигатели, которые были произведены в Советском Союзе - более 100 штук по так называемой «Лунной программе», она потом была закрыта советским руководством, но двигатели остались «в масле». И вот эти двигатели с удовольствием покупаются американской стороной и, по сути дела, они единственно возможные для выведения полезных нагрузок США в интересах МКС.
США традиционно являлись поставщиками для российской космической промышленности электроннокомпонентной базы, радиостойкой, способной работать в такой жесткой хищной среде, космической среде. Сейчас практически поставки прекращены. Возникает вопрос - то есть, электроннокомпонентную базу не дадим, а двигатели давайте.
- Неужели США не могут выпустить свои космические двигатели?
- На это им потребуется, по нашим расчетам, не менее пяти лет и несколько миллиардов долларов. С учетом жесткой экономии, которую проводит сегодня американское правительство, для них это тяжелая, большая проблема. Более того, не факт, что эти двигатели вообще куда-то полетят.
Вернусь к МКС. В целом раздельное существование американского и российского сегментов МКС возможно, но только американский существовать не может, а российский сегмент устроен так, что мы можем отдельно продолжать пилотируемый полет.
Российский сегмент способен действовать самостоятельно. Это к тому, чтобы здесь тень на плетень никто не наводил по поводу того, что, мол, американская сторона здесь может как-то диктовать свои условия.
Более того, хочу вам сказать, что США, несмотря на все заявленные ими санкции, поспешили подписать дополнительный контракт, дополнительно на доставку шестерых космонавтов. Сумму этого контракта я не хочу разглашать, но это сотни миллионов долларов.
- Дмитрий Олегович, даже при выполнении этой программы, как вы полагаете, в какой степени наш ОПК сможет конкурировать с нашими партнерами на планете – американцами, в первую очередь? Вряд ли на равных, но в каком соотношении все-таки? Геополитическая ситуация обостряется стремительными темпами и будут появляться, конечно, новые виды вооружений, которые могут опять, как после второй мировой войны, использоваться в качестве военно-политического шантажа. Как вы полагаете, даже при выполнении вот этой программы, сможем ли мы удержаться?
- Можно торопиться им, а можно не торопиться, нам по барабану, извините, мы все равно программу свою выполним в полном объеме.
- Насколько она будет конкурентоспособной?
- Мы имеем некие индикаторы, установленные президентом и его указами. Это два индикатора. Первый – 2015 год – 30-процентное перевооружение современными видами вооружения и к 2020 году выйти на 70-процентное перевооружение. Это не значит, что по всем родам и видам вооруженных сил у нас будет одинаковая пропорция. Ну, скажем, по некоторым вопросам у нас будет 100-процентное перевооружение… условно говоря, стратегические ядерные силы и средства воздушной космической обороны будут перевооружены на сто процентов… То есть, у нас нет ржавых ракет –это у американцев ржавые ракеты, а у нас ракеты уже не ржавые. Причем, решающие все необходимые задачи, в том числе и возможности преодоления и подавления любой, даже перспективной системы противоракетной обороны США. Это важный тезис. И я вам отвечаю за свои слова.
Второй момент – это обеспечение всем необходимым вооружением, средствами оптики, связи и т.д., десантирования – и прежде всего, это силы нашего быстрого реагирования, это воздушно-десантные войска. То есть, то, что в первую очередь вступает в контакт с противником. Это тоже к 2020 году практически будет на 100 процентов перевооружено. Думаю, что забегать вперед не нужно, министр обороны уже у нас утвердил так называемый парадный ряд вооружений и военной техники, которая будет представлена на параде 9 мая 2015 года – вы там все увидите. Все, что вы там увидите, мы это уже видим. Это уже лязгает гусеницами, уже ездит, уже стреляет. То есть, мы ведем уже госиспытания всех платформ российской новой ультрасовременной бронетехники – это платформа «Армата», это унифицированная платформа с высокозащищенным экипажем. По сути дела, это 21-й век, это умная машина, которая, помните, как в фильме «Бриллиантовая рука» - и легким движением руки наши брюки превращаются в элегантные шорты – так и здесь. Принцип модульности использован - когда одна платформа является основой и для создания тяжелого танка, и тяжелой бронемашины пехоты, и инженерной машины, способной эвакуировать бронетехнику подбитую с поля боя. Вторая платформа – «Курганец» - она создана на базе «Курганмашзавода». Вот первая – «Армата» - это «Уралвагонзавода», а вторая – это «Курганмашзавода». Там предполагается тоже целая серия, построенная по модульному принципу бронемашин – это и БТР, и БМП, это гусеничный вариант. Ну и колесный вариант то же самое – это платформа «Бумеранг», это предприятие системы «ГАЗ» - соответственно, Арзамазский завод. И все это уже проходит испытания. И все это должно быть показано, думаю, что в радость всему нашему народу, как раз уже на юбилейном параде, посвященном 70-летию Победы. Это вот то, что касается бронетехники. Еще раз хочу сказать, что это бронетехника, которая целым поколением отличается от того, что мы имеем на сегодняшний момент. Но мы поступаем рачительно – то есть, мы относимся с большим уважением и к тем лучшим изделиям советской оборонки – скажем, непревзойденный по своим возможностям, по своей мощи танк «Т-72» сейчас получает второе дыхание и не только идет глубокая его модернизация, но еще и создана на его базе совершенно новая машина, которая является по сути выводом нашим из тяжелого опыта городских боев в Грозном. Я имею в виду боевую машину поддержки танков, называется «Рамка», но в мире она называется «Терминатор» - это пять операторов «терминатор-1», три оператора «терминатор-2». Вот недавно мы показывали на выставке в Нижнем Тагиле – бешеный успех на внешнем рынке и вооруженные силы сейчас раздумывают с тем, чтобы этот новый вид, по сути дела, бронетехники закупать для нужд вооруженных сил РФ. По авиации если говорить, то мы тоже очень сильно продвинулись. Уже полным ходом идут государственные испытания нового военно-транспортного самолета Ил-476, который более чем на 70% обновлен по сравнению со своим отцом – Ил-76. Производство развернуто в Ульяновске. Соответственно, истребительная авиация представлена очень высокоманевренными прекрасными самолетами. Такими, как Су-30СМ, ваш покорный слуга имел честь пилотировать этот самолет – скажу, что очень тяжело его свалить в штопор… у меня не получилось, я старался под руководством летчика-испытателя… Прекрасный самолет Су-35С, который также был показан в подмосковном небе в Жуковском. У нас уже несколько самолетов – перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации – их 5 уже самолетов изготовлено в Комсомольске-на-Амуре. Они проводят свои испытания, мы сейчас работаем над двигателем второго поколения для этого самолета, который дает потрясающе, уникально маневренные и энергетические возможности. Мы хорошо знаем, что у американцев происходит – там те же самые Ф-22, Ф-35 – ну, скажем, Пакфа, когда он будет реализован..
- Мы не разоримся опять на новой гонке вооружений?
- Мы понимаем эту опасность очень глубоко и, более того, у нас есть перечень задач, перечисленных президентом России в его последнем послании Федеральному собранию, которые поставлены перед военно-промышленной комиссией, - например, к 2020 году полностью реализовать план двойных технологий. То есть, оборонка должна стать локомотивом гражданской промышленности. И так оно и есть. На каждом предприятии мы производим, в том числе за счет того научно-технического прогресса, который мы реализуем в оборонке, гражданскую технику. Вот Комсомольск-на-Амуре собирает не только Пакфа и Су-35С, но еще и Сухой Суперджет. Скажем, предприятие «Иркут» в Иркутской области – там производим, как говорил Хрущев, как сосиски печем, - Су-30СМ и одновременно там развернуто уже несколько галерей сборочного цеха под Як-242, который вы знаете как МС-21. И с 2016 года мы уже запускаем первые самолеты. К нему готовится двигатель в Перми. На нашем прославленном предприятии – это двигатель ПД-14 с тягой в 14 тонн. То есть, у нас все взаимосвязано. Двигатель ПД-14 будет использован и под гражданскую тематику, и под оборонную тематику. Сейчас остро стоит вопрос о создании средств связи, но очевидно совершенно, что, если мы решим эту проблему, то мы сделаем и портативные, и гражданские, и полицейские радиостанции, и многое-многое другое. То есть, у нас каждое производство тянет на себе и гражданский сегмент. И мы уверены, что за счет оборонки мы вытянем полностью всю промышленность.
- Все, начиная от натовских наблюдателей и заканчивая нашими собственными гражданами, были восхищены не только выучкой, но и снаряжением вежливых людей в Крыму. Насколько остальная наша армия, наши вооруженные силы по оснащенности соответствуют этим стандартам? Или это все-таки еще армия, которая больше напоминает 2008 год по техническому оснащению? И второй вопрос – у нас масса электронных комплектующих импортного производства. Есть ли риск или вероятность того, что в случае начала военного конфликта каким-нибудь хитрым импульсом через эти электронные базы наше оружие станет нерабочим?
- Действительно, оружие в 21 веке будет становиться все более и более умным. То есть, оно будет управляться, в том числе, дистанционно. Ну, скажем, если мы говорим с вами о тематике робототехники, то она касается не каких-то там человекообразных роботов – это любое техническое средство, которое должно управляться дистанционно. Это может быть самолет, вертолет, танк, подводная лодка – все это становится робототехникой. Поскольку там устанавливается роботизированная система. Для того, чтобы управлять этой техникой, необходимо исключить воздействие так называемых средств радиоэлектронной борьбы. Это, прежде всего, возможность заглушки сигнала, либо это возможность вторжения в сигнал и манипуляция этой техникой уже чужим оператором. Но, очевидно, если я вам об этом говорю, значит, мы об этом думаем и у нас есть соответствующие средства… Но на этом мы ставим с вами точку с запятой и потом больше уже мы на эту тему не говорим... То есть, мы этим занимаемся. Более того, я скажу, что мы этим занимаемся успешно.
Что касается оснащения в целом военнослужащих, то я думаю, что все они у нас скоро будут выглядеть очень красиво, вежливо, импозантно. Мы недавно уже договорились – я имею в виду промышленность и Минобороны – договорились о массовых закупках новой боевой экипировки. Она называется «Ратник», мы ее показали президенту во время его посещения "Ижмаша" в сентябре прошлого года и эта экипировка разноцелевая. То есть, там есть экипировка для пулеметчика, для разведчика, для танкиста. Это целый набор новой формы, содержащий в себе элементы бронезащиты военнослужащего, системы связи как друг с другом, так и выходящие на более высокий уровень управления боем. По 50 тысяч экземпляров этой формы сейчас будет закупаться ежегодно… Вот считайте, что мы прежде всего сейчас обуем-оденем передовые наши части, силы быстрого реагирования – они, прежде всего, превратятся в вежливых людей, как вы их называете. Ну а в целом это неотъемлемая часть всего перевооружения вооруженных сил, потому что дело не во внешнем облике, а в том, что все, что приходится носить – и оружие, и бронежилеты, и средства связи, аккумуляторы к ним, которые должны работать долго и выдерживать разные тяжелые виды испытаний – все это должно быть сделано максимально в облегченном варианте. Попробуйте потаскать на себе 40 кг экипировки? Невозможно. Поэтому мы работаем не только над тем, чтобы было надежно и выдерживал, допустим, бронежилет военнослужащего прямой выстрел из автомата Калашникова – что говорит о высочайшем уровне самой защиты этого бронежилета, но он должен быть легкий. Солдат же в нем должен еще и наступать, и бороться в нем, и воевать, и решать другие боевые задачи. В противном случае мы пойдем с вами по тупиковому варианту, по которому шли в средние века ведущие армии Европы, когда кирас надевалось все больше и больше, появлялась тяжелая конница. Дело дошло до того, что тяжелый конник не мог двигаться без сопровождения оруженосца и пажа, которые его защищали по сути дела. А если его сбивали с боевого коня, дальше его добивала пехота. Вот это тупик. Потому что потом появилось новое средство вооруженной борьбы – то есть, порох, огнестрельное оружие – и все эти кирасы никому не были нужны. И снова все военнослужащие разделись… Так и мы тоже действуем по принципу облегчения, повышения эффективности и проведения жесточайших испытаний в отношении ко всем элементам боевой экипировки военнослужащего. Еще раз говорю – по 50 тысяч экземпляров с этого года мы уже начинаем поставлять в войска.
- Как связаны между собой российская и украинская оборонки?
- Военно-промышленный комплекс Украины самый, наверное, мощный после российского был после распада Советского Союза. Более того, можете себе представить, что Украине досталось в 1991 году – не только уникальная земля плодороднейшая, выход к Черному морю, которого не было никогда ни у кого, порты, заводы, которые были одеты с иголочки, армия, которая была самая что ни на есть передовая, потому что это были выдвинутые на запад военные округа. И что теперь они сделали со всем тем, что им досталось? Надо было еще постараться так себя вести и управлять таким государством. С нашими предприятиями связано большое количество украинских предприятий. Но вот то, что на слуху – это, например, николаевские заводы, это «Зарямашпроект», который поставляет газотурбинные агрегаты для двигателей надводных кораблей России. Это завод «Моторсич» и КБ Ивченко «Прогресс». КБ государственное предприятие, а завод – частное предприятие и принадлежит господину Богуслаеву. Они производят двигатели широкой линейки для нужд вертолето- и авиастроения в Российской Федерации. Это, конечно, Днепропетровск – это КБ «Южное», «Южмашзавод», который имеет брата своего, двойника в Красноярске. То есть, «Красмаш» и «Южмаш» это близнецы-братья, они построены по одному проекту. Соответственно, КБ «Южный» работает с нами по двум программам – прежде всего, это программа, связанная с производством ракеты «Зенит», которая участвует в проекте «Наземный старт» совместно с Казахстаном, значит, это стартовый комплекс «Байтерек» на Байконуре. И второе – эта ракета используется также для морского старта, который находится в Тихом океане и производит пуски с южных широт. Вторая работа, которую проводит КБ «Южный» совместно с нами, - это продление сроков эксплуатации ракетного комплекса «Воевода», который в США любя называют «Сатана». Поскольку это разработка тоже КБ «Южный» и «Южмашзавода».
- А насколько обоснованы опасения, что украинцы продали якобы туркам или китайцам технологии производства ракет? Наш МИД по этому поводу даже выступил с официальным заявлением…
- Была информация, поэтому МИД отреагировал – он не мог не отреагировать. Я могу сказать только одно. Что если техническая документация по ракете «Воевода» ушла третьим лицам, это не только является грубейшим нарушением всех соглашений по нераспространению ракетных технологий, но это просто преступление. Вот за это надо карать самым жестким образом. Потому что это фактически то, на что никто никогда не имел права идти. Если подтвердится такого рода информация.
- Но этого нельзя исключать?
- Я не могу исключить ничего, поскольку сейчас наши американские коллеги чувствуют себя на этих украинских оборонных предприятиях просто как будто они там назначенные из Киева директора. Поэтому сейчас вольница американская настолько широка, что мы ничего не можем исключать. Именно поэтому для нас вопрос импортозамещения, то есть, полной готовности российской промышленности освоить все необходимое, производимое ранее на Украине, на своих предприятиях, это вопрос, поставленный президентом, этот вопрос будет решен.
- А украинские санкции по оборонке по нашей не ударят?
- На сегодняшний момент мы имеем возможность буквально с завтрашнего дня, то есть, со вторника, производить до 70% всего того, что производила украинская оборонная промышленность до сих пор. Остальные 30% мы готовы освоить в срок от 1 месяца до 2 лет. То есть, президент уже знает наш подробный анализ, мы ему доложили, подробнейшим образом по каждому предприятию, по каждому направлению наши планы, кто за что отвечает, сколько это будет стоить – импортозамещение. Значит, мы доложили ему о своей готовности это все осуществить. Это не какие-то большие деньги – по сути дела, это все в тех объемах, которые у нас предполагает государственная программа вооружения – то есть, дополнительных средств не потребуется, только перераспределение потребуется некое и все. И, возможно, будут определенные изменения в текущих гособоронзаказах по годам. В силу того, что, скажем, не построим мы это в 2015 году, а построим в 2018 году. Значит, на этот период мы проведем дополнительное сервисное обслуживание и модернизацию того, что и сейчас является эквивалентом и находится на вооружении. Ну, например, какой-то крейсер отремонтируем дополнительно и он еще у нас будет ходить и выполнять боевые задачи… А тем самым мы освоим дополнительное производство агрегата для фрегата современного – ну, пойдет он на вооружение через три года, а не в следующем году – ну, ничего страшного…
- А почему украинцы проводят сервисное обслуживание? Мы сами не в состоянии своими специалистами?
- Они не проводят сервисное обслуживание, они имеют эксклюзивные права, как обладатели техдокументаций, обеспечить техническое сопровождение отдельных произведенных на их территории боевых изделий. В частности, речь идет об изделии «Воевода». Но хочу сказать, что не боги горшки обжигают…
- Просто они грозятся там уже, что мы откажемся и «Сатана» накроется в России.
- Это у американцев она называется «Сатана», а у нас – «Воевода». Значит, «Воевода», если и накроется, то накроется она не у нас. Поэтому хочу вам сказать, что нет каких бы то ни было проблем, которые не решаемы нашими КБ и нашими аналогичными компаниями. Можете не переживать, все решения, которые доложены президенту, они абсолютно детально проработаны министерством обороны России, министерством промышленности, нашим Роскосмосом, Росатомом и у нас нет ни малейших опасений того, что мы каким-то образом нарушим нашу обороноспособность. Проблема в другом. Если нам придется это делать, а, судя по всему, нам придется это делать, потому что мы не можем болтаться в условиях неопределенности в таких важных вопросах, как чувствительные темы обеспечения нашей обороноспособности страны, не можем мы зависеть от такой шаткой конъюнктуры официального Киева – то они в НАТО, то они не в НАТО, то они пошли в Европу, то они притормозили, то им новая Конституция, то севрюга под маринадом… Мы не можем так зависеть в этих вопросах. Поэтому так или иначе крайне важно то, что произошло – это полное понимание сегодня во всем промышленном блоке правительства России, которое поддерживает мнение президента, мы отказываемся от политика промсборки – болты там скручивать мы не будем и зависеть от поставщика этого всего. Вся разработка и все производство всего того, что необходимо для нужд российской обороны, будет производиться исключительно на территории Российской Федерации. И это мощнейший был стимул для развития науки – как фундаментальной, так и прикладной – потому что заказ нового изделия, там ракетный комплекс какой-то или спутник, или боевой корабль нового поколения – это же вопрос не только работы конкретного проектно-конструкторского бюро – это вопрос фундаментальной науки. Это задача для РАН, потому что нужны новые материалы, новые знания и многое-многое другое. Смысл существования появляется у фундаментальной, прикладной, военной науки и для промышленности, соответственно. Поэтому новая программа вооружений, а у нас они идут внахлест – вот программа вооружений она на 11 лет принимается – 2011-2020 год – на нее идет внахлест новая программа вооружения 2016-2025 годов. И так далее. Вот новая ГПВ 2016-2025 будет исключительно инновационной. Она будет исключительно построена только лишь на новых решениях, а не только на разработках, в том числе, великого советского периода. У нас отцы были гении, они оставили нам столько тетрадей и чертежей этих разработок, что мы можем на них существовать долго, но задача стоит другая. Новая инновационная ГПВ и она, по сути дела, будет стимулом для развития российской академии наук и фундаментальной науки. Поэтому впереди задачи еще более сложные.
- А какие у нас отношения с Белоруссией в военно-технической области?
- С Белоруссией мы работаем, мы участники союзного государства. Я совсем недавно был в Минске, встречался и с президентом Белоруссии – у нас полное взаимопонимание в этой части и у нас есть теснейшие кооперационные связи. Например, некоторые предприятия, скажем, Минский завод колесных тягачей является соисполнителем платформ для ряда наших ракетных комплексов. Скажем, завод «Интеграл» это интереснейшее предприятие, я его тоже недавно посетил, одно из трех советских предприятий – помните, был создан «Ангстрем», «Микрон» и «Интеграл». Вот «Интеграл» находится на территории Белоруссии. Мы подключаем сейчас полностью предприятие для изготовления типа номиналов в интересах в том числе и радиостойкой вот ЭКБ для нужд российского космоса. И они являются неотъемлемой частью нашей общей кооперации. Скажем, предприятие «Пеленг» производит прекрасные изделия – это и оптические системы для боевых прицелов на сухопутной технике, и для космоса. То есть, там очень хорошо сохранившаяся и развивающаяся оборонка. И она полностью корпорирована в наши общие планы.
- Дмитрий Олегович, когда мы высадимся на Луне?
- Крайне важно, прежде чем двигать реформу ракетно-космической промышленности, надо настраивать промышленность на выполнение тех задач, которые будут четко прописаны в голове собственной. К сожалению, несколько лет тому назад такого рода программы космических шагов дальнейших для России не существовало в нашей стране. И мы занимались в основном прикладными вещами. Решали какие-то отдельные задачи в интересах оборонной безопасности, а в большей степени ориентировались на функцию извозчика. Да, конечно, в этом сегменте рынка мы занимаем серьезные, бодрые позиции. Наши «Протоны» и «Союзы» много чего делали, но на рынке космических услуг представленность России составляет не более 3%. Навигация, картография, дистанционное зондирование земли, связь, метеоразведка и многое другое… всего 3%. И, конечно, получалось, что мы большие деньги вкладываем в развитие российской космонавтики, а отдача практически очень мала. То есть, зарабатываем копейки. Это неправильно. Поэтому мы когда с Олегом Николаевичем Остапенко начали взаимодействовать, вот появился новый руководитель федерального космического агентства, то мы сразу договорились расписать по новому весь план работы российской космонавтики. С большим акцентом на прагматизм. И на сегодняшний момент мы вот эти две цели сейчас пытаемся достичь. Первая цель – это развитие научных исследований, которые будут связаны с престижем страны и демонстрации ее высоких технологий. А другая задача – это прагматическое решение тех задач, которые стоят перед экономикой страны. В первой части мы планируем разработку и запуск к Луне к 2030 году серии экспедиций, которые смогут обеспечить создание постоянно действующей обитаемой Лунной научной станции. Луна сама по себе очень интересна. Потому что является отражением всех тех секретов, которые заложены в Солнечной системе и в целом в космическом пространстве. Во-вторых, Луна является неотъемлемой ступенькой, обязательной ступенькой, на которую надо наступить прежде, чем отталкиваться в дальний космос. Браться за дальние программы несерьезно и безответственно – надо сначала двигаться пошагово. И вообще это сама по себе интереснейшая задача. Не обеспечить пилотируемую космонавтику за счет искусственного спутника Земли – вот МКС и т.д. – можно много летать, но вопрос зачем мы летаем? Что кому мы доказываем? Мы всем и так уже давно доказали, что наша наука и наша промышленность способны обеспечить долговременное нахождение наших людей на околоземной орбите. Что дальше? Ничего, дальше как бы тупик. Значит, необходимо не летать вокруг Земли на искусственном спутнике, а взять естественный спутник, который и так летает вокруг Земли, прилуниться, сформировать на его базе вот эту станцию постоянно работающую, работать в условиях малой гравитации и оттуда формировать уже новые стратегии, новые движения к дальнему космосу. Это грандиозная, очень сложная научная задача, которая сейчас поставлена перед федеральным космическим агентством, перед космической наукой России. И эта задача будет решена. Для этого необходимы тяжелые носители – вот то, о чем мы с вами говорили – сверхносители тяжелого класса – нужны новые модули, способные работать многоразово, в том числе, и взлетая с поверхности Луны… Ну, то сть, это очень сложный вопрос.
Вторая тема связана с созданием низкоорбитальных группировок спутников, максимально серийно выпускаемых, максимально по возможности дешевых, с тем, чтобы обеспечить всю эту задачу. Навигация, без которой невозможно сейчас действовать и для транспорта, и вот сейчас новые программы, которые мы реализуем, это ГЛОНАСС, например, программа экстренного спасения за счет навигационной системы. Вот этими модулями ГЛОНАСС сейчас будут обеспечиваться и весь государственной транспорт, и любой частник, если захочет установить такой модуль, фактически сможет обезопасить себя на все случаи жизни… если какая-то авария произошла, моментально будет вызов всех необходимых служб к тому месту, где находится данное транспортное средство. Мы будем сейчас вводить новую программу обеспечения модулями ГЛОНАСС всего большегрузного транспорта – это позволит нам видеть, где машины тяжелее 12 тонн проходят, по каким дорогам, какая нагрузка осуществляется на эти дороги, как развязать эти все сложные транспортные узлы. Мы все это будем видеть. Это огромная, мощная навигационная система. Я не говорю уже про оборонные задачи, которые она решает сама по себе. Ну и все остальное тоже – картография и прочее. На этом мы будем зарабатывать деньги. То есть, ОРКК – объединенная ракетно-космическая корпорация станет хозяином орбитальных группировок, созданием серийно выпускаемых орбитальных группировок, которые будут стране приносить реально большие деньги, гораздо больше, чем просто обеспечение пусков чужих спутников.
- А заказчик кто - ОРКК?
- Нет, ОРКК только исполнитель. Заказчиком является федеральное космическое агентство, а также другие федеральные органы исполнительной власти, в интересах которых осуществляются эти пуски – министерство обороны, Росстат.
- А боевая космонавтика появится?
- Я бы предпочел про боевую космонавтику не говорить…
- Что будем делать с «Мистралями»? Проясните ситуацию.
- С «Мистралями» ситуация вам хорошо известна. Речь шла о четырех десантных кораблях, доках, которые заказаны во Франции, два из них должны быть собраны во Франции, хотя кормовые части для этих кораблей у нас на Балтзаводе они собраны и туда отправлены. А два других корабля предполагалось, в случае, если данные корабли подтверждают свои высокие эксплуатационные качества, то мы могли бы взять всю техдокументацию и дальше строить эти корабли у себя. На сегодняшний момент по контрактам Россия полностью рассчиталась с французским производителем – в той части, которая касается части этого контракта – обеспечила техническую часть и для нас, конечно, странно, когда французский министр иностранных дел, господин Лоран Фабиус вдруг заявляет о том, что не отдадим. Что значит не отдадим? Ну, не отдавайте. Только тогда придется отдать сначала все деньги контрактные, потом неустойку всю, которая прописана в контракте – ведь никакого форс-мажора нет – войны нет, комета никому на голову не упала… чего вдруг форс-мажор-то? И третье – мы им готовый корабль тоже не отдадим. Они должны изъять нашу кормовую часть, отпилить ее, грубо говоря, и вернуть нам на Балтзавод. И вот они останутся с двумя полукораблями и без денег. С возмущенным профсоюзным комитетом и, думаю, с большими крупными забастовками и митингами. Хотят получить эту историю? Ради бога. Только не надо с нами в такие игры-то играть – мы ж взрослые мальчики. Поэтому сразу, как только мы их предупредили о последствиях, моментально было сделано заявление, что вопрос о санкциях по данным кораблям будет принят в октябре 2014 года. Пардон, в 2014-м они должны отдать нам эти корабли, а не объявлять о санкциях. А потом, даже если они не отдадут нам сами корабли, ну кому эти корабли нужны-то? Нам-то они, честно говоря, надо еще подумать, как мы будем их использовать… потому что они по своим климатическим условиям плавают только вдоль африканского побережья. Это своеобразная такая была акция господина Сердюкова, но, поскольку контракт подписали, мы готовы забрать, найдем применение – скорее всего, на Дальнем Востоке – но, тем не менее, вот эти заявления французских политиков, мне кажется, непродуманные, потому что эти заявления сработают против правительства Франции, в глазах собственного французского народа и рабочего класса Франции. Им это не понравится.
- Дмитрий Олегович, мы вводим в строй супернавороченные наши атомные подводные лодки. Но что там с их главным оружием - ракетами «Булава»?
- «Булава» летает, все хорошо. Был единичный сбой, он выявлен, исправлен. Мы идем по плану. График поставки боевых кораблей подводных проекта «Ясень» и проекта «Борей» утвержден, Севмаш работает над этими лодками в полном соответствии с графиком. Были определенные проблемы – я лично сам проводил несколько совещаний, в том числе, с владельцами предприятий-поставщиков. Были некие проблемы по импортозамещению, они уже решены. Поэтому у нас нет ни малейших сомнений, я уже доложил президенту, мы идем в графике. В равной степени мы идем в графике по изготовлению боевого оснащения этих кораблей – как торпедное вооружение, так и соответствующие ракеты, которыми оснащены «Ясень» и ракетоносцы стратегические – это «Булава» - они все изготавливаются на известном вам предприятии в Удмуртии. Все нормально.
- А тополь, который вы посадили в штаб-квартире НАТО, прижился?
- Тополь немножечко чахнет, а вот наш «Тополь-М» расцвел...
- Американцы часто хвастаются своими прорывами суперзвуковыми самолетами с лазерными установками там с ядерной накачкой и т.д. Это туфта, пиар или действительно у них прорывы есть?
- Мы стараемся, чтобы у них больше не было прорывов.
- А твиттер сами ведете?
- Там, где нет трех букв ВПК, там сам.
- А начальство вас в лице премьер-министра не ругает за резкие, хотя и хлесткие ответы?
- Не хвалит и не ругает. У нас демократия.
- Вы были представителем России при НАТО, по вашему ощущению, НАТО способно дойти до военного конфликта в связи с ситуацией в Украине или нет?
- Во-первых, нет никакой ситуации на Украине, кроме как попытка людей, пришедших незаконным, вооруженным путем к власти в Киеве, использовать армию против собственного народа. Вот и вся ситуация. Другой ситуации нет. То есть, если эта ситуация будет реализована, тогда НАТО должна расправиться с Украиной, с Киевом, точнее. А при чем здесь Россия-то? Мы здесь при чем? Они пытаются стрелять из танков и из «Града» по собственному населению, по собственным гражданам. Это первое. Во-вторых, что касается вообще НАТО, то я хотел бы сказать, что не надо здесь, наверное, играть в эти игры, которые мы сами придумали и сами их потом продолжаем. НАТО, как военная мощь, не существует. Существует политическая организация, довольно-таки оголтелая по отношению к нашей стране, которая принимает всякого рода заявления. Что касается военной мощи НАТО, то она существует как совокупная военная мощь национальных вооруженных сил стран, входящих в НАТО. И, конечно, прежде всего, это американские войска в Европе. Вот это и есть НАТО. Все остальные войска, они, как правило, формируют кулак для проведения силовых операций в рамках так называемых коалиций желающих. Например, в Ливии была британо-французская коалиция и американцы стояли за спиной, помогая разведкой, спутниками и т.д. То же самое если взять Ирак. Там была американо-британская коалиция, но европейцы и остальные как бы не участвовали. Поэтому НАТО как НАТО ни в каких войнах не участвует, кроме Афганской компании, которая сейчас для них оказывается большим, по сути дела, позором. Потому что, если сравнить особенно с тем, что Советский Союз оставил в Афганистане, мы там боролись в одиночку, там не было никого, мы туда никого не затянули, никого кровью не измазали, никакой Варшавский договор с нами вместе туда не пошел, там советская армия стояла, она выполнила все стоящие перед ней военные задачи – а все остальное должны были политики разрешить, а они эти проблемы не решили. И, тем не менее, уйдя из Афганистана, мы оставили после себя довольно-таки стабильное правительство Наджибуллы, которое три года самостоятельно противостояло, будучи даже брошенное СССР, противостояло этой фундаменталистской угрозе. Сколько продержится правительство, оставленное натовцами в Кабуле, - интересный вопрос. Поэтому ни там все были гурьбой, они теперь за все отвечают, побили массу народа, и сегодня констатируют, что слово «победа» неуместное, надо говорить о слове «результат». А какой у них результат? Плачевный результат. Влезли, побили горшки, побили кучу людей, ничего не решили и теперь просят опять же всех о помощи. И нам тоже заявляют о том, что они осуждают, прекращают военное и всякое прочее там сотрудничество с Российской Федерацией, приостанавливают в части деятельность совета Россия-НАТО, но при этом это не затрагивает нашу российскую помощь им по Афганистану. Слушайте, они интересные ребята! То есть, они хотят не булочку калорийную кушать, а только изюм из нее выковыривать. Не получится. Или булочка, или вообще…
- А мы можем пойти на то, чтобы закрыть им северный логистический путь?...
- Это вопрос, который будет рассматривать политическое руководство страны, но пока этот вопрос не очень актуальный. По большому счету, сейчас какого-то транзита через нашу территорию особо и нет.
- А что у нас с беспилотниками?
- Это типичное следствие того, что мы проспали… ну, это не революция, но это мощное очень было событие – создание беспилотных систем, как разведывательных, так и огневых, боевых. После чего, когда мы проспали, у нас стали заниматься беспилотием все, кто только может. Проблема сейчас в том, потому все этим занимаются. Это тоже нехорошо. Мы собираемся проводить в рамках фонда перспективных исследований крупное мероприятие, крупную конференцию, которая должна сузить рамки поиска и определить головных разработчиков беспилотных систем, как информационных, так и боевых – это будет в течение этого года – если не ошибаюсь, по-моему, в сентябре мы собираемся. Я вас обязательно приглашу туда. В целом что такое беспилотник? Это полезная нагрузка, прежде всего, и система управления. Вот две вещи. Потому что, еще раз говорю, можно любой вертолет или любой самолет просто называть беспилотником, но просто надо оттуда пилота высадить и создать систему управления дистанционную и подумать, что он будет нести. Или камеру для съемок и передачи в режиме реального времени, или оружие. Поэтому мы разберемся, думаю, до конца этого года с ведущими нашими производителями и, конечно, беспилотные системы будут обязательно, но… я вас хочу попросить… беспилотник это не летающий аппарат, беспилотник – это все, это любая техника, это даже может быть экипажная боевая бронированная техника с элементами беспилотника в случае, если экипаж поврежден там, ранен в результате столкновения и его надо эвакуировать с поля боя – тогда мы должны включить систему беспилотного управления этим… и вывести его из сектора огня. То есть, это более серьезная, глобальная проблема – это не только там летающий какой-то планер, это проблема системы управления, проблема защищенного канала передачи информации и проблема выбора конкретной полезной нагрузки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 17, 2014 9:34 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
Случай облёта российским штурмовиком американского эсминца в Чёрном море обрастает слухами. Меня заинтересовал следующий. Привожу полностью:

Изображение

Думаю все уже слышали про наглую выходку русских, когда их истребитель 12 раз сымитировал атаку на мирный американский эсминец. При этом летчик кривлялся и корчил рожи, показывал "факи" благородным морякам. Это привело к тому, что 27 человек получили нервное расстройство, потребовали помощи психолога и захотели уволиться.

Напомню, что по Доктрине Монтре, в Черное море могут заходить военные корабли не черноморских стран общим водоизмещением не более 30000 тон и сроком на 14 дней. При превышении срока пребывания они рассматриваются как вражеские и могут быть уничтожены в нейтральных водах, что не является нарушением Международного права.

Согласно данным ведущих информационных агентств мира, в минувшую субботу, 12 апреля 2014 года, самолет российских ВВС, СУ-24 (модификация не уточняется), совершил облет американского эсминца «Дональд Кук», оснащенного новейшей американской корабельной многофункциональной боевой информационно-управляющей системой «Иджис», а так же вооруженного, в числе прочего, крылатыми ракетами «Томагавк». В понедельник, 14 апреля, Пентагон выступил с неожиданно эмоциональным комментарием касательно произошедшего события.

Его официальный представитель, полковник Стив Уоррен, заявил: «Эти провокационные и непрофессиональные действия России не соответствуют ее национальным правилам и предыдущим соглашениям о профессиональном взаимодействии между вооруженными силами наших стран». Так же, Уоррен уточнил, что российский самолет Су-24, который, судя по всему, не имел на своем борту боевого вооружения, 12 раз прошел вблизи корабля ВМС США, в субботу, когда тот находился в международных водах недалеко от берегов Румынии.

Уж не знаю как кому, а мне такое эмоциональное и даже где-то истеричное выступление серьезного дядьки из Пентагона, показалось весьма и весьма странным.

Ведь действительно: что такого, что БЕЗОРУЖНЫЙ фронтовой бомбардировщик, прямо скажем, не последнего поколения, прошел, пусть, 12 раз, вблизи новейшего, вооруженного до зубов, специализирующегося на ПВО, эсминца США? Ведь, например, во времена противостояния СССР и США, такие облеты самолетами кораблей обеих держав производились практически всегда! Так что же случилось на этот раз? Что так задело американцев? Более того, согласно полуофициальной, появившейся на второстепенных ресурсах Рунета информации, после этого инцидента, «Дональд Кук» экстренно зашел в порт Румынии и там 27 человек экипажа написали заявление об увольнении и покинули или вознамерились покинуть корабль. Косвенно это подтверждается и словами из того же заявления Пентагона. В нем утверждается, что данная акция деморализовала экипаж судна.

Вот здесь я уж совсем было запутался в происходящем. Дело в том, что этот многострадальный эсминец, USS Donald Cook (DDG-75) типа «Арли Бёрк», относится к классу эсминцев УРО, многоцелевых боевых быстроходных маневренных кораблей, предназначенных для борьбы с подводными лодками, летательными аппаратами (в том числе ракетами) и кораблями противника, а также для охраны и обороны соединений кораблей или конвоев судов при переходе морем. На вооружении этого корабля, находятся в том числе, две 6-ствольных ЗУ «Фаланкс» и до 74 ракет RIM-66 SM-2 «Стандарт-2».
Иными словами, специализация этого корабля, это борьба не только с такими тихоходными мало маневренными целями, как СУ-24, но и с целями намного сложнее – с противокорабельными ракетами, которые и скорость передвижения имеют выше и маневренность их не ограниченна перегрузками по экипажу и по малозаметности они во много раз превосходят СУ-24.

Казалось бы, чего тут деморализовываться – сиди себе, включай ПВО, «Иджис», да отрабатывай в приближенных к реальным условиям, отражение атаки самолета вероятного противника! Но нет, экипаж был деморализован, 27 человек написали заявления с формулировкой – «Не собираются рисковать своими жизнями», а гордость ВМФ США сразу же умчалась, роняя кал, в порт Румынии....

Так что же произошло в нейтральных водах?

Я полагаю, ответ кроется за таким загадочным названием, как «Хибины». Согласно википедии, Хибины – это горный массив на Кольском полуострове, в Мурманской области, расположенный на 150 км севернее Полярного круга. Однако, конечно же, не теми Хибинами был запуган экипаж эсминца.
«Хибины» - это новейший российский комплекс радиоэлектронной борьбы, который будет устанавливаться на все перспективные российские самолеты. Данных о нем, сколько не искал, не нашел, но вот здесь написано, что СУ-24 его уже применяли на учениях в Бурятии. Так вот, ничто так не может деморализовать военного человека, как собственное бессилие! Ситуацию, в свете всего вышеизложенного, вижу следующим образом. 10 апреля 2014 года, указанный выше эсминец прибыл в нейтральные воды Черного моря для проведения акции устрашения и демонстрации силы – в связи с непреклонной позицией России по Украине и Крыму. До этого в акватории Черного моря находился, с нарушением конвенции Монтре, другой американский ракетный эсминец "Тракстан"( с понтом сел на мель, все сразу и поверилиlol) . То есть, происходила типичная, любимая американцами, мышиная возня – бряцанье оружием и международное хамство.

Реакция России была спокойной, но убийственной: 12 апреля, в нейтральных водах, прилетел безоружный СУ-24, но с «Хибинами» под крылом.
Далее все развивалось приблизительно по такому сценарию: «Кук» еще издали засек подход «сушки», сыграл боевую тревогу и замер по боевым постам. Все шло штатно, радары считали курс сближения с целью, «Иджис» исправно управляла системами наведения. И вдруг – хлоп! Все погасло. «Иджис» не работает, экраны показывают муть, даже «Фаланксы» не могут получить целеуказание! СУ-24 тем временем прошел над палубой «Кука», сделал боевой разворот и сымитировал ракетную атаку по цели. Конечно же, успешную – ведь противодействия нет! Потом развернулся и сымитировал еще одну. И так далее – еще 10 раз! Все попытки техников оживить «Иджис» и дать целеуказания для ПВО, потерпели неудачу и только, тогда, когда силуэт «сушки» растаял в дымке над российским берегом, экраны ожили, а системы наведения добросовестно показали чистое, сияющее пустотой апрельское небо.

Резюмирую. Вероятнее всего, после того, как СУ-24 включил в непосредственной близости от «Кука», «Хибины», вся ПВО эсминца вышла из строя. Русские , проверяя эффективность работы системы РЭБ, 12(!) раз сымитировали атаку на американский корабль. За все это время, экипаж корабля не смог реанимировать погасшую БИУС. Заработала она только тогда, когда СУ-24 ушел курсом на базу. Вот тогда то, поняв собственное бессилие против комплекса РЭБ обычного бомбардировщика, 27 человек и подали рапорты об уходе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 17, 2014 12:39 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3627
Откуда: Минск, Белоруссия
maxon писал(а):
Напомню, что по Доктрине Монтре, в Черное море могут заходить военные корабли не черноморских стран общим водоизмещением не более 30000 тон и сроком на 14 дней. При превышении срока пребывания они рассматриваются как вражеские и могут быть уничтожены в нейтральных водах, что не является нарушением Международного права.
Автор спутал доктрину Монро с конвенцией Монтрё. Впрочем, эта ошибка ничтожна в сравнении с другой: на самом деле никакая страна не имеет права уничтожать какие-либо корабли в нейтральных водах, даже если они превысили срок пребывания 14 дней (на самом деле по конвенции 21 день).

Но если международное право не разрешает кому-либо уничтожать корабли, то и сама «забавная версия» теряет свою основу.

maxon писал(а):
«Дональд Кук» экстренно зашел в порт Румынии и там 27 человек экипажа написали заявление об увольнении и покинули или вознамерились покинуть корабль. Косвенно это подтверждается и словами из того же заявления Пентагона. В нем утверждается, что данная акция деморализовала экипаж судна.
Враньё. Не утверждается, что деморализовала. Но даже если бы и в самом деле деморализовала, никогда об этом Пентагон не заявил бы. Соответственно и экипаж не увольнялся, уровень достоверности этой чуши показал сам автор: «согласно полуофициальной, появившейся на второстепенных ресурсах Рунета информации».

Чувствую себя ассенизатором.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 17, 2014 2:04 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
igrek писал(а):
Впрочем, эта ошибка ничтожна в сравнении с другой: на самом деле никакая страна не имеет права уничтожать какие-либо корабли в нейтральных водах, даже если они превысили срок пребывания 14 дней (на самом деле по конвенции 21 день).

Но если международное право не разрешает кому-либо уничтожать корабли, то и сама «забавная версия» теряет свою основу.


С чего бы? Разве наш безоружный штурмовик реально пытался уничтожить корабль? Он лишь действовал на нервы тем, кто пришёл действовать на нервы сам. Рассуждения автора про нарушение конвенции можно просто опустить, они не имеют отношения к делу вообще.

Цитата:
Враньё. Не утверждается, что деморализовала. Но даже если бы и в самом деле деморализовала, никогда об этом Пентагон не заявил бы. Соответственно и экипаж не увольнялся, уровень достоверности этой чуши показал сам автор: «согласно полуофициальной, появившейся на второстепенных ресурсах Рунета информации».


Опять логической связи нет. Экипаж мог увольняться и без всяких заявлений Пентагона. Пентагон не обязан комментировать каждые увольнения. Тут только одно "но" - нет официальных данных про увольнение 27 человек. Есть лишь слух. Но он имеет основание. Какое? А весь этот шум, который поднял Пентагон по поводу облёта его корабля. Если бы инцидент не имел каких-то важных последствий, то и причин для шума бы не было. А что выходит? Целый скандал:

США готовят дипломатический демарш в связи с облетом российским фронтовым бомбардировщиком Су-24 американского военного корабля в Черном море, сообщила заместитель начальника пресс-службы Госдепартамента США Мари Харф.

Так что Пентагон тут реально испытал какое-то потрясение. И чтобы исключить новые ему приходится надрывать глотку. Чтоб больше так не пугали. Истерику просто закатил. На месте нашего МИД я бы предложил ему не вводить корабли в Чёрное море, если они так боятся наших самолётов. 8)

Цитата:
Чувствую себя ассенизатором.


Аналогичные ощущения, когда приходится разбирать ваши посты. Особенно последнее время.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 17, 2014 3:33 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Antibot писал(а):
...Дмитрий Рогозин: У нас нет ржавых ракет. Это у американцев ракеты ржавые…
- Американцы у нас закупают еще и космические двигатели.
- Это двигатели, которые были произведены в Советском Союзе - более 100 штук по так называемой «Лунной программе», она потом была закрыта советским руководством, но двигатели остались «в масле». И вот эти двигатели с удовольствием покупаются американской стороной...
- Неужели США не могут выпустить свои космические двигатели?...

Рогозин не додавил.
Надо было сказать, что они вроде летали на Луну на своих двигателях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 17, 2014 3:39 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
maxon писал(а):
... Пентагон тут реально испытал какое-то потрясение...Истерику просто закатил...

Да, тут явно что-то не то. Реакция не адекватна. Или в Пентагоне в руководстве истеричка появилась,
или передачи про Майдан на них подействовали.
Прыгают по утрам всем Пентагоном и приговаривают: "кто не скаче, тот москаль" :)
Хотелось бы, чтобы ваша версия про средства РЭБ подтвердилась.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 17, 2014 4:01 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3627
Откуда: Минск, Белоруссия
maxon писал(а):
igrek писал(а):
Но если международное право не разрешает кому-либо уничтожать корабли, то и сама «забавная версия» теряет свою основу.
С чего бы? Разве наш безоружный штурмовик реально пытался уничтожить корабль?
Над «вооружённым до зубов» эсминцем США пролетает безоружный бомбардировщик, после чего двадцать семь американских моряков якобы покидают корабль в деморализованном состоянии. Если бы это было правдой, оно и в самом деле было бы странно. Автор пытается дать этому объяснение. И какое же? Из его пассажа я понял, что он объясняет это так: международное право разрешает России уничтожить такой корабль, именно поэтому американские моряки чуть не обкакались, когда над ними пролетел бомбардировщик, пусть даже и безоружный. Я понял, что Вы и называете это «забавной версией». Но если международное право такого не разрешает, версия разваливается.

А если я неправильно понял, то объясните популярно, в чём была суть этой версии? В чём забавность?

maxon писал(а):
Опять логической связи нет. Экипаж мог увольняться и без всяких заявлений Пентагона.
Я констатировал факт: утверждение «Пентагон говорил о том, что данная акция деморализовала экипаж судна» — враньё. Вывод о том, экипаж на самом деле не увольнялся, я сделал потому что а) Пентагон не говорил о деморализованности, и б) источники, мягко говоря, недостоверные. По-моему, логично.

Конечно, если он на самом деле уволился, то мы можем об этом и не узнать. Но если я слышу о том, что, к примеру, Обаму сегодня утром пронесло, и вывод такой делается на основании заявления его личного врача (который, как выясняется, ничего такого не говорил) плюс некой «полуофициальной, появившейся на второстепенных ресурсах Рунета информации», да ещё и после его разговора с Путиным, что даёт даже и основания для такой версии, то я с чистым сердцем заявлю, что это чушь, и это будет логично, несмотря на то, что могло ведь и в самом деле пронести, мы об этом не знаем. Слухи, даже имеющие основание, особенно порочащие кого-либо, всегда можно назвать чушью, пока они всего лишь слухи, и это вполне логично.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 17, 2014 4:40 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9072
igrek писал(а):
А если я неправильно понял, то объясните популярно, в чём была суть этой версии? В чём забавность?


Полагаю, что Вы всё же прочли статью далее первых двух абзацев. Но старательно делаете вид, что не читали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн апр 21, 2014 10:47 am 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн май 26, 2014 2:01 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8258
Откуда: инженер из СССР
Нашел очень интересные рассуждения про троллинг в сети,
но пока туда-сюда перекопировать ссылка потухла и я ее потерял.
Извините меня авторы, это не мое, перепечатываю без ссылки,
но уж больно понравилось:
Цитата:
Существует несколько способов реакции на троллинг:

1. «Конструктивно реагировать». Самый порочный путь, поскольку конструктивная реакция предполагает конструктивную вежливую полемику, а именно этого и ждут тролли.

Пример порочности такой реакции — действия России по поводу «списка Магнитского» и разнообразных рейтингов уровня свободы и демократии.

2. Игнорировать. Главное правило — «Не кормить троллей». Если на троллинг не обращать внимания, он теряет привлекательность.

Вот, например, некоторое время назад начались разговоры по поводу того, что в 1969 году в США разыграли «Лунную мегапостановку»: на Луну на самом деле никто не летал (по крайней мере, года до 1974-го, а может быть, и вообще никогда), а вся экспедиция Армстронга с «маленьким шагом для человека и великим шагом для Человечества» была сделана опытными голливудскими режиссерами и сценаристами. Совершенно не важно, как оно там, в 1969 году, обстояло на самом деле: аргументация в пользу «мегапостановки» вполне серьезна — она по крайней мере на два порядка логичнее суворовских построений про «Ледокол» и «День-М».

Так вот, американцы просто промолчали. Они молчали, даже когда были пойманы за руку: кусок лунного грунта, врученный премьер-министру Голландии, оказался куском окаменелого дерева.

Они молчали, когда вдруг выяснилось, что оригиналов кинопленок экспедиции Армстронга не существует: по официальной версии, они были просто смыты в последующие годы «в связи с политикой экономии, принятой в НАСА».

«NASA не может найти около 700 коробок с магнитными пленками, на которых хранилась исходная информация, полученная во время лунных миссий. «Среди утраченных магнитных пленок был и исходный вариант известной на весь мир записи астронавта Нейла Армстронга, первого человека, высадившегося на Луне», — сообщил в интервью РИА Новости представитель американской национальной аэрокосмической администрации Грей Хоталома (Grey Hautaloma)». Более 700 коробок с видеоматериалами, аудиозаписями и данными о состоянии здоровья астронавтов буквально растворились в воздухе. «В течение года мы вели самые тщательные поиски, но так и не смогли их обнаружить», — заявил представитель НАСА Грей Хоталома… Насчет того, где могут в данный момент находиться от 10 000 до 13 000 магнитных пленок с информацией о миссиях «Аполлон», NASA не дает уверенного ответа. Их след теряется где-то между 1970 и 1975 годами, когда коробки были возвращены в NASA из Национального архива…

Впрочем, основное рассеянные сотрудники NASA все-таки уберегли — саму съемочную площадку; мало того, не только уберегли, но особо и не скрывают ее существование, называя учебным полигоном. Тут все словно предназначено для максимально возможной в конце шестидесятых имитации на экране великих замыслов космоплавания. Ну а то, что великий голливудский режиссер Стэнли Кубрик не приезжал сюда со своими ребятами, не наводил софиты, и не снимал знаменитых кадров, показанных нам телевидением, наследники Роберта Пири дают честное благородное слово, которому мы верим сразу и без остатка.

Но ведь в итоге американцы добились своего! Троллинг всем надоел, никакой реакции «подозреваемых» добиться не удалось, и, при всех нестыковках официальной версии правительства США относительно «Лунной программы», сомнения в этой версии автоматически переводят вас в разряд маргиналов. И, кстати, не только в США. В России — тоже.

3. Резко реагировать. Троллинг — чисто коммуникативная забава. При переходе к физическому контакту (не дистанционным угрозам, которыми легко манипулировать, а именно реальной физической угрозе) троллинг становится опасным занятием и прекращается. Следует иметь в виду, что ноты протеста, официальные заявления, вызовы на дуэль и прочее словоблудие резкой реакцией не является и делает вас более уязвимым. В случае прогностического или внешнеполитического троллинга нужный градус резкости может быть достигнут путем, например, прямой демонстрации силы.

Так, несколько лет назад в ответ на очередные и очень резкие заявления Японии по поводу Курил на Тихом океане были проведены полномасштабные учения по «противодействию высадке на Курильские острова крупных сил террористов при поддержке флота и авиации», а также резко усилены местные гарнизоны. Намек был услышан, на несколько лет воцарилась тишина.

4. Интересной реакцией является контртроллинг. В известной мере этот прием образует диалектическое противоречие с «резким реагированием». Вместо сакраментального «Носовые — товсь!» вы уважительно выслушиваете оппонента, не соглашаетесь с ним, но и не спорите, произносите что-то вроде: «Да, наверное, могло быть и так, но меня сейчас больше интересует другой вопрос…» И задаете этот самый «другой вопрос». Этот вопрос тоже является троллингом, но — более тонким, более изящным, более привлекательным, чем «наезд» противника. И разумеется, необходимо сменить область дискуссии — например, теоретическая физика вместо истории Второй Мировой войны.

Например, вам выдают очередную серию «суворовских аргументов». Вы отвечаете: да, конечно, Сталин мог уничтожить все документы, касающиеся его плана завоевания Европы, — ну, страна тоталитарная — всякое бывает. Но вот скажите мне, как это так случилось, что фальсифицированы данные по самому важному эксперименту в истории физики — опыту Майкельсона-Морли, доказавшего правильность специальной теории относительности А. Эйнштейна? И ведь эта фальсификация сделана не в ГУЛАГе, а в демократических Соединенных Штатах Америки и, между прочим, с одобрения европейских академий наук? Вот где настоящая загадка… Вот чем нужно заниматься. Вы же понимаете всю глубину заговора…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 302 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 21  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.