Аланов, благодарю за важные пояснения и уточнения по поводу применения авиации и боевой техники.
А_Ланов писал(а):
Поэтому, чтобы такая РЭБ сработала, её надо заранее вывести в предполагаемый район пролёта КР (что, вообще-то, наводит на вопросы).
Возможно что это работа по данным от разведки?!
Загодя перебросили комплекс РЭБ в заданный район. Для проведения испытаний в реальной боевой ситуации и проверки его возможностей на реальном, а не условном противнике. Тогда наоборот ЗРК и самолеты не нужны, чтобы не усложнять в последующем разбор результатов проведенных испытаний.
А_Ланов писал(а):
Но удивляет другое - отсутствие реакции в штатах.
Реакция со стороны штатов ведь была?!
Сразу же после заявления нашего МО о низкой эффективности ракетного удара, они заявили, что из 59 ракет, 58 достигли цели.
А назад сейчас уже отыграть трудновато будет. Для них не вижу других способов, чтобы все свалить на вранье русских и говорить про то, что удар удался.
А_Ланов писал(а):
Пропажа двух третей "томагавков" это ЧП, могущее привести к пересмотру вообще всей теории применения средств нападения, а через это и перечеркнуть уже свёрстанные планы в политике США.
Надеюсь что приведет. Поэтому и молчат.
Поэтому наше МО выступило повторно с заявлением, что эффект был таков что:
МО РФ посоветовало США сбрасывать «Томагавки» с воздушных шаров.
А_Ланов писал(а):
Также, странным образом количество пропавших ракет совпадает с количеством пусков одного из эсминцев УРО: один выпустил 23 КР, другой 36 - столько, сколько их и пропало
Если запускали не все ракеты, а только 23, то зачем тогда нужно было врать про 59 ракет? В чем выигрыш?
Каким образом можно было бы использовать это вранье, в выгодном ключе для США?
У меня нет ответа. Возможно, что весть про 23 с одного и 36 с другого это все же утка, позволяющая плавно перейти к позиции о том, что все же долетели, и «топоры» летят туда, куда их запустили (что все нормально «в королевстве трамповом»).
А_Ланов писал(а):
Может, вообще никаких 59 пусков не было?
Я все же думаю, что ракеты были и стартовало их 59.
А почему не 2 по 30, то есть 60? Может быть все же, одна не вышла из шахты?
Тем более что американцы говорили про 58 ракет достигших цели, то есть одну они сразу записали на неудачный пуск. Оговорка по Фрейду?
А_Ланов писал(а):
Что-то тут не так, какая-то натяжка во всём присутствует...
Ощущение натяжки возникает оттого, что был «замах на рубль, а удар получился на копейку».
А_Ланов писал(а):
Может, это "деза" с целью усыпить и отвлечь внимание (например, от событий вокруг Северной Кореи?)
Тогда почему не начать с Кореи?
Утопить или атаковать какой-нибудь корабль и свалить это на КНДР? Тем более что опыт подобных акций у США большой года два-три назад помните был атакован южнокорейский фрегат, да и вьетнамская война была организованна таким же образом, якобы было нападение вьетнамских катеров на корабль ВМФ США.
В связи с Кореей эта атака могла быть проведена как акция устрашения, но тогда атака должна быть реальной, а не «фейковой».
Что-то мне кажется что обломают они зубы о Корею, тем более что в 1953 году КНДР фактически войну за свою независимость отстоял (правда с помощью Сталина и Мао).
А что мешает тому, что в этот раз роль Сталина может примерить на себя Си Цзиньпин?!
Тем более что по всем раскладам ГП, отводил ведущую роль Китаю, а для этого США а не Китай должны потерпеть поражение.