maxon писал(а):
Вы так и не понимаете сути. Речь не о поводе. Речь о масштабной провокации, которая бы оправдала войну, отведя обвинение на другую сторону. Так многие войны в истории начинались. Чеченская - далеко не первая.
Это англосаксонский метод. Валить все с больной головы на здоровую.
А то так можно договориться и до того что это наши в Сирии поставили Ил-20 под удар, для того чтобы С-300 передать Сирии.
maxon писал(а):
Чушь. Теракты всегда нужны были для вызова ответной реакции. Напугать политическую элиту страны они не могли (против неё используют иные методы). Речь может идти ТОЛЬКО об общественном мнении. И "боюсь-боюсь" в такой ситуации вызвало бы бурю возмущения. Причём такую, что она снесла бы кремлёвскую власть.
Ваша ошибка в том, что Вы считаете власть однородной.
Данные теракты должны были быть поводом и оправданием для той части политической элиты, которая готова сдавать страну. К тому, чтобы они смогли убедить политическое руководство страны принять решения и остановить начавшиеся действия российской армии.
Почему Вы считаете что такие методы давления не работают? Они ведь до этого работали.
Сколько раз останавливали уничтожения боевиков в первую чеченскую, об этом много было от участников боевых действий, даже министр МВД Куликов об этом говорил.
Это с приходом Путина перешли к таким громким методам. А при Ельцине просто не доходили до них, срабатывали более простые и тихие, не такие открытые методы убеждения (телефонные звонки кому надо и после чего все останавливалось).
И опять же перед тем как родились хасавюртовские соглашения были Буденовск (басаев) и Кизляр (радуев) и выборы на носу.
maxon писал(а):
Понимаю, что цитирую вражеский ресурс, но на патриотических ресурсах этих деталей уже не найти.
А что из этого является правдой, а что и где подтасовкой как определите? Есть у Вас дополнительная информация, позволяющая это сделать?
Даже из этой приведенной заметки следует, что их задержали не на месте преступления, и не во время закладки.
А так в это время много кого задерживали. Смешно вспомнить (но тогда было не смешно), и меня задерживали как подозрительную личность похожую на какого-то разыскиваемого (толи боевика толи преступника). Тоже бдительный милиционер попался. Я вот паспорт предъявлял, удостоверения ФСБ не было к сожалению, отпустили...
maxon писал(а):
Ну это вообще смешно. Формально-то правильно, но когда войска расстреляли мирную демонстрацию в 1905 году, то видимо про это правило несколько забыли?
Случилось это потому что со стороны демонстрантов скорей всего были провокаторы, которые пытались или подбивали на то чтобы прорваться через оцепление, что послужило поводом к открытию огня.
Но ведь изначально был конфликт между работодателем и работниками и не от хорошей жизни рабочих. И то, что потом случилось в немалой степени вина Гапона как руководителя, а возможно что и вполне осознанное действие.(т.е. он понимал к чему это приведет, к этому и вёл).
В том то и проблема, чтобы не доводить до такого состояния. Власти были не готовы к решению таких проблем или не желали их решать. Масштаб личностей управленцев не позволял это сделать. (Не по Сеньке шапка) или кто-то из них сознательно работал на цель свалить Царя. Хотя и бездеятельность самого царь тоже внесла свою лепту.
maxon писал(а):
Проблема у Вас в том, что задачи-то вы может и правильно формулируете, но вы полагаете при этом, что эти задачи всегда выполняются. К сожалению, не всегда. Государство (её структуры) отрабатывает прежде всего задачи, которые ей ставит ПОЛИТИЧЕСКАЯ элита страны.
А ПОЛИТИЧЕСКАЯ элита страны это кто? Возьмем не такую давнюю историю нашей страны.
Вот до 1927года Сталин был политческой элитой, а Троцкий тоже ведь были политической элитой. Но разве цели их были одинаковы? А следовательно разве можно считать власть которую они представляли однородной? А для большинство жителей страны тогда они все были одинаковы, потому что не ведали о том какая идет борьба там во власти и за что.
Это к тому же вопросу о плохих боярах и хорошем царе, это не столько «дурилка» (хотя и может ею быть) сколько упрощенная народом констатация неоднородности власти.
Спасибо Аланову, хороший пример с покушением на Сталина привел.
maxon писал(а):
И не всегда они совпадают с той формальной декларацией о защите населения. Так и возникают революции, когда население вдруг начинает понимать, что государство не блюдёт её интересы.
А вот чтобы такого не случалось людям элите необходимо понимать, зачем нужно государство людям. Но и людям об этом не стоит забывать.
Ведь по большому счету государство нужно людям проживающим на этой территории, для того чтобы решать вопросы которые они сами единолично не в состоянии решить или решить надлежащим образом с требуемым качеством.
maxon писал(а):
В истории много примеров массового террора властей против своего же народа. Удерживать народ в подчинении часто приходилось очень жёсткими методами. Так что даже не понятно, как Вы этого не понимаете. Пиночет в Чили, Пол Пот в Кампучии... Это что, мимо вашего сознания прошло? А государство при этом выжило.
Все эти факты не были вызваны необходимостью. И без них государства эти развивалось бы, эти факты они создавали только ненужные кризисы.
Во всех этих случаях, происходил захват власти в государстве людьми, с чужеродной системой мировозрения по отношению к большинству людей. Поэтому им требовался террор в отношении населения. А государство становилось инструментом подавления сопротивления населения страны.
Это все другие случаи! Что там общего с приходом Путина и терактами сопровождавшими начало решения проблемы Чечни!? Не было необходимости для государства в том, что Вы пишете.
maxon писал(а):
Возможно вы путаете власть с государственным механизмом, которое подчинено действующей власти. Тут, как бы можно и нужно разделать власть и государственные структуры. Но в любом случае, государство выполняет задачи, которые ей ставит действующая власть.
На мой взгляд, нужно разделять кто и на что работает в государстве, кто в интересах государства и народов проживающих в нем, а кто на забугорных хозяев и хочет им понравиться и кормушки ради.
maxon писал(а):
Ну, если это действовали кураторы чеченцев, то они добились ровно обратного эффекта. И я сомневаюсь, чтобы тут была такая грубая системная ошибка. Выгода (чисто информационная, конечно) была только у российского правительства, решившего ввести войска в Чечню.
Я вижу в этих событиях присутствие нескольких уровней:
1) Заинтересованные в развале РФ, работающие на него:
Это метод давления угрозой начала диверсионно-террористической в стране, потому что другие методы убеждения не срабатывали. А давление на Ельцина прокатывало очень часто, с отменой уже принятых решений, при нем просто не добирались до этих кнопок.
2) Для глобальшиков ГП это был тест: отвечающий на вопросы: «Who is mister Putin?». С кем они имеют дело?
Ответ на этот вопрос для них был важен тем, что от этого зависел вопрос: Как они будут приземлять США.
maxon писал(а):
Да меня можно уже в чём угодно обвинять, только не в доверии к пропаганде. Это Вы ведётесь на пропаганду. Только на нашу, российскую.
Да не обвинял я Вас, а только по товарищески указал на то в чем ошибка.
И потом, покажите мне источник этой пропаганды? Где он на официальных каналах СМИ, то о чем я говорил?
Там в основном антипропаганда («хуцпа»): говорится вроде как за, а ощущения от нее по факту наоборот получаются.
maxon писал(а):
Политика - дело грязное и не нужно думать, что наши российские власти - это сплошь джентльмены...
Я так не думаю, но и не считаю что там сплошь одно дерьмо собралось, это не так. Хотя считаю что эти авгиевы конюшни чистить надо…
Идет война, по большей части информационная. Во власти засело много откровенных врагов народа, самое интересное сейчас в том, что они сами говорят об этом.
В начале года во время чемпионата по футболу, знакомый спросил по поводу заявления Медведева по пенсиям: К чему это и почему? Ответил ему так: «Это только начало. Похоже что сейчас будет много заявлений. Чтобы достать всех. Достать попытаются все категории граждан: молодежь, пенсионеров, предпринимателей, бюджетников, автолюбителей, дачников, сельских жителей, рыболовов и т.д. И все для того чтобы снести государство и Путина. Похоже что это начало попытки госпереворота.»
К сожалению, похоже что прогноз оказался тогда верным..., правда от этого не легче...