malchish.org

Но доказать наличие полей вам всё равно не удастся. И никому не удастся. Хотя пользоваться этой виртуальностью можно... Читайте внимательнее:Повторяю, я согласен, что вырезание кадра это уже внесение порядка. Но вносит ли это в БШ информацию, сомневаюсь. То, что в кадре из-за ограничений окажутся некие неравномерности, ещё не делает эти неравномерности информацией. Неравномерность вполне может быть и энтропийной. Да и просто, если порядка нет во всем БШ, значит, его нет и в любой его части.

Но даже, если там и был бы порядок, пока вы его не исследуете, порядка не обнаружите. Причём, описание порядка будет таким, каким его представляет способ исследования, который в свою очередь тоже представляет собой информацию. Для Фурье-преобразований это спектр; для raw-формата - разбиение кадра на пиксели с описанием цвето-яркостной картины каждого. Но в обоих случаях это будет одна и та же информация, хотя и представленная в разном виде.

Я, кажется, понял, в чём дело. Вы путаете порядок и информацию. Это разные вещи.
Но ещё раз повторяю, информация в виде описания БШ это результат информационного преобразования - информацией способа описания. Есть формула (информация о действиях), в которую вы подставляете случайные значения, и в результате получаете информацию в виде массива данных.

Если понимать информацию не как нечто полезное, а просто как меру порядка, связанную с энтропией (согласно теории информации), то делает.

Доказывается это просто. Чем больше энтропия, тем меньше информация. Информационная энтропия белого шума прямо пропорциональна длительности сигнала. Следовательно, если у белого шума вырезать кусок, энтропия уменьшится — а информация увеличится. Заметьте, никакая информация извне при этом в шум не добавляется, и это всё будет происходить без какого либо описания или измерения, то есть информационного преобразования, о котором Вы говорите.

Когда Вы говорили про вычитание кадров, вы упомянули именно порядок, а не какую-то пользу. Значит, Вы понимали информацию именно в кибернетическом смысле, как меру порядка, а не в семантическом, как нечто осмысленное. Поэтому моё доказательство работает, неравномерности таки делают сигнал информацией.

Это неважно. Если я возьму абсолютно случайную последовательность символов, то есть белый шум, и вырежу из него, скажем, сотню символов, то их можно будет использовать как пароль или ключ для шифрования. Что будет весьма ценной информацией, несмотря на энтропийную неравномерность спектра. А вот бесконечную последовательность как ключ использовать нельзя, потому что там информация нулевая.

Ошибочное утверждение. Наличие порядка в сигнале определяется его спектром. Отсутствует порядок только когда спектр абсолютно плоский. А в вырезанной части спектр перестаёт быть плоским. Аргумент с шифровальным ключом это доказывает (как и простая логика, приведённая мною в самом начале).

А Вы, похоже, путаете информацию как некие полезные сведения (в семантическом смысле) и информацию как величину, обратную энтропии, а именно так она определяется в теории информации (в кибернетическом смысле). И вот это уже точно разные вещи.

Так вот, информация в кибернетическом смысле — это по определению мера упорядоченности системы и одновременно величина, обратная энтропии. Значит, чем больше порядок, тем больше информация и меньше энтропия. Так что я ничего не путаю.

Тому, кто информацию понимает исключительно как полезные сведения, в семантическом смысле, довольно странно будет узнать, что у бесконечной последовательности нулей будет максимальная информация. Казалось бы, что даёт такая информация, какая от неё польза? Никакой. А вот на тебе, информация максимальная. Бесполезная, но для теории информации это неважно. А Вы, похоже, этого не понимаете и думаете об информации как о библиотеке с накопленными человечеством знаниями. Нет, в теории информации порядок и есть информация, даже если это ряд нулей. А полезная информация — она, конечно, не то же, что порядок. Её энтропия всегда средняя между минимальной и максимальной в системе, а порядок средний между абсолютным в виде ряда нулей и нулевым в виде случайной последовательности.

Вы имеете в виду преобразования БШ? Тогда ошибаетесь, не может такого быть. Описание сигнала никак его не преобразует, поскольку оно на сигнал не воздействует (если только мы не находимся на квантовом уровне, а мы здесь на нём точно не находимся). Это просто описание, наблюдение, а не вмешательство. Если имеется последовательность, скажем, из тысячи случайных символов, и я посчитаю частоту встречаемости каждого символа, то сама последовательность от этого никак не изменится, хотя по сути это будет преобразование Фурье и описание шума. То есть информационного преобразования самого сигнала не будет.

Когда мы вырезаем часть белого шума и анализируем спектр этой части, мы не описываем сам белый шум. Мы описываем совсем другой сигнал. Который, есть такая вероятность, может оказаться даже чистой синусоидой в случае звука или набором нулей в случае текста, то есть с минимальной энтропией. Исследовать абсолютно белый шум практически невозможно, потому что нельзя охватить бесконечность, его в жизни не бывает, это можно сделать только теоретически, он идеальный объект. Так вот если бы удалось снять спектр настоящего белого шума, он оказался бы совершенно гладким. Никакого преобразования сигнала при этом не было бы, несмотря на получение информации в виде описания.

Так говорит теория информации. А Вам не мешало бы разобраться, в чём разница между полезной информацией и информацией как мерой упорядоченности системы. Похоже, у Вас по этому вопросу путаница в голове. Не уверен, что это поможет, поскольку я уже убедился, что Вами движет желание найти не истину, а доказательство тому озарению, которое Вам показалось истиной, неудачи не сбивают с выбранного направления. Но всё равно это пошло бы Вам на пользу. По крайней мере, Вы сможете найти больше аргументов для того, что хотите доказать. Всё равно как если бы Вам помог Иван Иваныч, который подправляет Ваши поиски не в сторону истины, а в указанную ему сторону, но в соответствии с информацией в интернете. Вы даже ошибок в его ответах не замечаете, так он для Вас старается.