Очевидно, что ЖКХ испытывает серьезные трудности. В отдельных секторах ЖКХ эти трудности приближаются к критической отметке, за которой последует вал аварийных ситуаций, затягивающий в себя и остальные сектора ЖКХ. Например, при аварийном прекращении центрального теплоснабжения, в каком-нибудь из районов, жители массово перейдут на эл. обогреватели и начнут греться на кухнях от газовой плиты. В итоге начнет гореть изоляция в стенах и падать давление газа в остальных городских районах.
Очевидно, что реконструкции и обновлению подлежат все без исключения сети наших городов: 1. электрические в связи с возросшим квартирным энергопотреблением. 2. Водопроводные, канализационные и теплотрассы по причине физического износа, как труб, так и обородувания, насосных станций. Очевидно, что средств на столь масштабные обновления сетей у ЖКХ нет. И причина этого заключается не только в том, что ворует их руководство. Проблема заключается гораздо более в том, что каждый из секторов ЖКХ после развала СССР был предоставлен сам себе в соответствии с требованиями рыночной экономики. Это абсурдное решение, поскольку изначально весь комплекс ЖКХ проектировался под централизованное управление и финансирование со стороны государства. Разбиение целого на части не дало результата, в виде повышения «эффективности», а нарушило устойчивость всей системы и вскоре вообще приведет к ее гибели.
Поэтому, для того, чтобы вообще начать проводить какие-то действия, для начала нужно вернуть ситуацию в прежнее состояние, а именно: вернуть контроль и финансирование ЖКХ в руки государства. Для того, чтобы гос-во имело возможность производить финансирование в достаточном объеме, стратегические отрасли народного хоз-ва необходимо перевести в гос-ную сосбтвенность. Это непременное условие любых дальнейших преобразований. В случае с частной собственностью в страгеических отраслях и предприятиях ничего не выйдет.
Предположим, произведена национализация и гос-во получило возможность планировать дальнейшие действия, в том числе и в ЖКХ. Возникает вопрос: а есть ли целесообразность в тотальном обновлении всей сложной городской инфрастуктуры? Есть ли настоятельная необходимость содержать огромное число жителей в пределах небольшого горосдкого пространства? Быть может имеет смысл коцнептуально поменять схему расселения и занятости населения?
_________________ Объединяем мыслящих людей
|