malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Вт июн 25, 2019 12:34 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 150 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вт сен 21, 2010 12:21 pm 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 01, 2010 3:10 pm
Сообщения: 321
Откуда: Москва
Beginner:
Цитата:
Соревновательная деятельность на платной основе!

Вы ошиблись: на платной основе - это у засланных казачков, когда сначала плата, а потом деятельность. У нас же наоборот - сначала деятельность, а в случае ее успеха - прибыль.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт сен 21, 2010 1:55 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 12:19 pm
Сообщения: 1190
Сестрица писал(а):

Вы ошиблись: на платной основе - это у засланных казачков, когда сначала плата, а потом деятельность. У нас же наоборот - сначала деятельность, а в случае ее успеха - прибыль.

Казачки, даже засланные. тоже разные бывают :wink:
Так я и написал, что "победитель соревнования получает всё!", в том числе, естественно, и всю прибыль.
А что, свои доморощенные "засланцы" жёстко конкурируют с недавнопришлыми за прибыль? Как всё запущено, ай-яй-яй... Ну да, у доморощенных всё по-честному - в начале победа, после "майбахи" и "ролексы", логично.
Жаль ув.Мистер Х долго отсутствует, а то искренне удивился бы откровенности :shock:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт сен 21, 2010 2:45 pm 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 01, 2010 3:10 pm
Сообщения: 321
Откуда: Москва
Beginner:
Цитата:
Так я и написал, что "победитель соревнования получает всё!", в том числе, естественно, и всю прибыль.

Вовсе не всю :) Прибыль могут получить - одни в большем, другие в меньшем количестве. Прибыль ведь не нечто неделимое. В моем примере никто не мешает обеим школам конкурировать и быть на высоком уровне, получая почти одинаковые дотации государства, с небольшими годичными колебаниями. А при гарантированном, независимом от результатов финансировании даже объявленное между педколлективами соцсоревнование будет безрезультатным, зачем сверх государственного же норматива надрываться? Часы отбыл, материал дал... Вот так норма для нас и останется нормой на все времена, а куда там мир ускачет и чего добьется - не важно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт сен 21, 2010 4:19 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 12:19 pm
Сообщения: 1190
Сестрица писал(а):
Прибыль ведь не нечто неделимое. В моем примере никто не мешает обеим школам конкурировать и быть на высоком уровне, получая почти одинаковые дотации государства, с небольшими годичными колебаниями. А при гарантированном, независимом от результатов финансировании даже объявленное между педколлективами соцсоревнование будет безрезультатным, зачем сверх государственного же норматива надрываться?

Тут присутствует два момента, в которых косвенно отражается моя позиция.. Во-первых, что мы с Вами или кто-либо другой будем считать результатом, относительно которого оценивается деятельность педагогов. Я понимаю, что Вы склоняетесь к «естественному» валу. Типа, рынок! Моё мнение, что в вопросах воспитания и передачи информации и знаний, навыков, количественные характеристики очень сложны и результаты во времени отсрочены на годы. Педагогика должна быть очень консервативной, неспешной, чурающейся инновационных модернизаций деятельностью. Второе, причём здесь соцсоревнование? Это тот же «вал по плану» или «план по валу». Соревнование и конкуренция только в аглицком варианте синонимы. Соревноваться можно и в традициях, соревноваться можно и в спецолимпиадах школьников тд. Но не в деньгах. Идеализм? Конечно. А Вы не обратили внимание как тонко была пройдена грань в нашей стране отделяющая педагога от учителя, со всеми атрибутами мещанско-буржуазных заморочек? Любопытно было бы проследить «генерацию П».

Цитата:
Часы отбыл, материал дал... Вот так норма для нас и останется нормой на все времена, а куда там мир ускачет и чего добьется - не важно.

И это тоже плохо. Но и особо «ревностных» учителей необходимо удерживать и загонять в чёткие рамки разработанных программ. Почитайте акад. Арнольда. А уроки толерантности и основы полового воспитания? Лучше уж «отбыл и материал дал», а ретивых идиотов и так навалом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт сен 21, 2010 9:54 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс мар 21, 2010 9:57 pm
Сообщения: 740
Откуда: moscow
Beginner, Сестрица

А о чем вы спорите ? Вроде как оба за бесплатное образование, но Сестрица еще и за дополнение его платным - для конкуренции. Спорите о нужности конкуренции ?

По теме - если для общества развитие его граждан является важной целью - образование должно быть бесплатным, т.к. ведет к достижению цели. Если цель развития второстепенная или даже противоречит целям системы - тогда образование только платное и очень дорогое. Мне кажется так.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср сен 22, 2010 1:01 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Цитата:
Но власть не заинтерсована, точнее не может себе позволить с материальной точки зрения обеспечить доступ к образованию всем одинаково.
"позволить с материальной точки зрения" - это ложь. Можно подумать, СССР под бременем образования рухнул.
Как раз точнее будет, что "власть не заинтересована".
Нет в жизни ничего бесплатного. И в СССР образование тоже народом оплачивалось.
А Ваше "достоин" противоречит не только Конституции, но и либеральному "право имею".

Цитата:
... Да, Россия сделала выбор в сторону либеральной экономики.
... В первом случае страна опускает "железный занавес" (можно без ГУЛАГа).
... Во втором случае мы понимаем, что волевым решением легко сделать ошибочный выбор и остаемся верными либеральному выбору.
... народ обеспечить контроль не в состоянии,да и не желает этого.
Народ хочет, чтобы власть делала ему хорошо и только.

... ГКЧП дал такой шанс всем... Нет ни у кого права говорить, что СССР развалили не спросив народ. ГКЧП спросил. Ответа не последовало.

Злостная манипуляция. Смешивание зелёного и громкого.
Народ выбирал между "колбасы 100 сортов для всех" и "всем корки, а кобаса слугам народа".
"Либеральную экономику" выбрал не народ , а кучка полецов.
Железный занавес был опущен с той стороны, а с нашей только ответили.
С чего это "железный занавес" Вы ставите необходимым условием "бесплатного" образования для всех?
А либеральный путь не только не гарантирует от ошибок, но и способствует им.
И на Западе многие, желающие учиться, а не имеют такой возможности.
Сколько движемся по "либеральному пути", только хуже становится.
При СССР народ хотя бы плодился и размножался.

Народ не имеет возможности предложенные средства контроля за властью.
Жалобы, заявления писать, по судам бегать?
Когда деваться некуда, то конечно...
А когда сил нет терпеть только дороги перекрывать остаётся.
Нормальные способы народовластия покажите, народ всё проконтролирует и сделает в лучшем виде.

Народу от власти не нужно хорошо, нужно чтоб НЕ ТРОГАЛА.
Чтобы час делом заниматься, придётся два часа на чиновников угробить.

ГКЧП никому не давал никаких шансов, это была страшилка для полного запрещения КПСС.
И спросил не ГКЧП, а Горбачёв с Ельциным.
И был референдум о Сохранении СССР. И народ ответил "Сохранить".
Цитата:
В референдуме, состоявшемся 17 марта1991, из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) высказались за сохранение обновлённого СССР,

Кто послушал? Где исполнение воли народа?

Вы г-н Luk_M, видать, издаля приехамши, и не в курсе.
Или в курсе, но сознательно передёргиваете и лжёте.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср сен 22, 2010 4:17 am 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 01, 2010 3:10 pm
Сообщения: 321
Откуда: Москва
Beginner:
Цитата:
Педагогика должна быть очень консервативной, неспешной, чурающейся инновационных модернизаций деятельностью.

Педагоги как "детоводители" пусть и остаются консервативными в нравственной области, в своих методах воспитания детей, я это только приветствую, но если они не способны быть учителями - то есть давать качественные знания, то в школах им делать нечего, разве оставить одного для внеклассной работы.
Цитата:
Второе, причём здесь соцсоревнование? Это тот же «вал по плану» или «план по валу». Соревнование и конкуренция только в аглицком варианте синонимы. Соревноваться можно и в традициях, соревноваться можно и в спецолимпиадах школьников тд. Но не в деньгах.

Соревнование (специально выбрала это слово для гос. школ) должно быть устроено не ради денег, деньги - лишь факт одобрения государством деятельности школы. Обратите внимание, что финансирование связано с конкретным результатом - количеством поступивших в ВУЗ. Я не вижу другой возможности для школьников получить качественное, конкурентноспособное по отношению к другим абитуриентам образование, тем более не в Москве, а на широких (пока) просторах нашей страны.

Вы можете четко изложить свое мнение о том, как решить данную проблему, например на уровне небольшого городка с тремя школами?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср сен 22, 2010 10:36 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 12:19 pm
Сообщения: 1190
Сестрица писал(а):
Педагоги как "детоводители" пусть и остаются консервативными в нравственной области, в своих методах воспитания детей, я это только приветствую, но если они не способны быть учителями - то есть давать качественные знания, то в школах им делать нечего, разве оставить одного для внеклассной работы.

Педагоги как воспитатели, а не «детководители», но это мелочи, в целом я понимаю Вашу мысль.
Но вот с утверждением, что если «они не способны быть учителями - то есть давать качественные знания, то в школах им делать нечего», сложнее. Поясню. Для начала, в паре учитель-ученик необходимо отметить, что работать на передачу качественных знаний не тривиальная задача, однако без ответных действий ученика это занятие бессмысленное. То есть, мы сразу выходим в другую область оценки эффективности учителя по большинству параметров.
Наверное, Вы упростите моё утверждение тем, что будто бы в негосударственных (не бесплатных для учеников, но и почему-то «платных» для госбюджета (?!)) школах требования к ответной работе учеников должны быть иными. И, возможно, будете правы в чём-то. Кроме, хотя бы, одного – Вы заранее ставите всех учителей в неравные стартовые возможности. Как бы хорош не был какой-либо учитель и весь учительский состав, отказав в селекции учеников, Вы автоматом лишаете педсостав проявить свои способности не в единичных случаях. Для данной общеобразовательной бесплатной школы это не хорошо. Однако, и для небесплатной школы таятся свои подводные скалы. А зачем небесплатной школе ограничивать количество учеников по признакам селекции, утруждая своих учителей, конфликтуя с родителями оболтусов и лишая себя же допвыплат? Всегда есть лазейка по имени «модификация учебной программы», благодаря которой можно с легкостью подстроиться под любой контингент. Это одна из лазеек, всего лишь одна из многих.
Другая сторона Вашего утверждения заключена в ВУЗовской подготовке самих учителей в праве доступа к профессии учителя вообще. Разводить писанину на эту тему не буду, слишком глубокий вопрос, в том числе и государственный. Поясню одним лишь аспектом - чтобы давать качественные знания, надо их иметь. Ну и т.д., и т.п…
Цитата:
Соревнование (специально выбрала это слово для гос. школ) должно быть устроено не ради денег, деньги - лишь факт одобрения государством деятельности школы. Обратите внимание, что финансирование связано с конкретным результатом - количеством поступивших в ВУЗ.

Госшколы или негосшколы, из Ваших постов я вынес ещё и то, что все они финансируются из бюджета, но одни из них, почему-то некоторые, финансируются дополнительно карманами родителей. А факт закрытия несметного количества сельских, поселковых общеобразовательных школ лишь факт неодобрения государством деятельности этих школ.
Ваша оценка деятельности школы, привязанная к числу поступивших в ВУЗ, сомнительна. Пара-тройка примеров- вопросов:
- Если все мальчики-выпускники по окончании идут в армию, а не в ВУЗ, это как оценивать?
- Если подавляющее количество выпускников поступило на платное ВУЗовское отделение или невероятно-как-расплодившиеся-как-бы-университеты-ниочём, которые берут всех ради госбюджетных поступлений, это оценивать тоже будем?
- Если все выпускники даже не собирались поступать в ВУЗы, а хотели работать на селе, на заводе, мамами-папами или просто быть порядочными людьми, это возможно оценить в жёстких рамках предлагаемых Вами критериях?
Вы тем самым предлагаете неправильную, на мой взгляд, дифференциацию людей, по сути детей ещё, на поступившего в ВУЗ и не поступившего. А оно надо? Какому же государству или организации это может быть надо? Только тому, кто оценивает по единственному критерию – «выгодно – невыгодно»
Цитата:
Я не вижу другой возможности для школьников получить качественное, конкурентноспособное по отношению к другим абитуриентам образование, тем более не в Москве, а на широких (пока) просторах нашей страны.
Вы можете четко изложить свое мнение о том, как решить данную проблему, например на уровне небольшого городка с тремя школами?

Данная проблема не решается на уровне города или же региона. Это государственная проблема, которая должна решаться и решается государством. Это может быть для Вас и многих других людей это видится как проблема, а с точки зрения сегодняшней государственной политики в области образования эта проблема уже решена, её почти нет по факту. Не нужно государству решать проблемы школьников и их родителей, пусть они решают свои проблемы сами. Кто хочет решить, тот решит. Помните из конца 80-х: « Если ты такой умный, то почему такой бедный?».

Госвласть Вам и всем нам подбрасывает как бы пути решения наших же проблем, тем самым, шаг за шагом загоняя нас в заранее отведённый госвластью же угол.

Я чётко изложил своё мнение?

P.S. У Вас очень своеобразный, как правило, график выхода в "эфир". Очень не просто работать в таком поздневечерне-ночном режиме, особенно в таком сложносоциальном городе как Москва. Хотя, возможно. и эффективно. Это я просто так, заранее извините, если что.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт сен 23, 2010 4:06 am 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 01, 2010 3:10 pm
Сообщения: 321
Откуда: Москва
Дорогой братец Beginner, благодарю за сочувствие, но я сейчас нахожусь в другом часовом поясе, поэтому у меня такое странное время связи.

Вы пишете:
Цитата:
не бесплатных для учеников, но и почему-то «платных» для госбюджета (?!)) школах...
Госшколы или негосшколы, из Ваших постов я вынес ещё и то, что все они финансируются из бюджета, но одни из них, почему-то некоторые, финансируются дополнительно карманами родителей.

Скажите, если государство считает необходимым оплатить обед учащегося обычной школы , то почему тот же учащийся частной школы не имеет права на эти 42 рубля? Если частная школа берет на себя обязанности по осуществлению конституционного права, то почему она лишается необходимых для этого средств? В бюджете любой школы основная статья - заработная плата, частные школы не претендуют на компенсации по ней, но только на необходимый общегосударственный минимум по содержанию и обучению школьника, который пока никак им не выплачивается.

Цитата:
Вы заранее ставите всех учителей в неравные стартовые возможности. Как бы хорош не был какой-либо учитель и весь учительский состав, отказав в селекции учеников, Вы автоматом лишаете педсостав проявить свои способности не в единичных случаях

Что Вы скажете о неравных стартовых возможностях, если из существующих ныне частных школ вернутся в обычную школу дети-инвалиды, дети с замедленным развитием, дети с повышенной активностью, родители которых прежде пожелали большего внимания своим детям? Построит государство в своих школах подъемники для колясок? Увеличит штат медсестер? Очень сомневаюсь, для таких детей дорога у государства одна - интернаты для УО с соответствующими прелестями. Мне кажется, говоря о частных школах, Вы не принимали во внимание и такой аспект их деятельности. Вы в советское время видели хоть одного ребенка-инвалида в обычной школе?

Способна ли государственная школа дать классическое образование как это делают нынешние классические гимназии? Изучение латыни или древнегреческого - это, конечно, не для всех, но ведь практика показала, что желающие изучать эти языки вдобавок к паре европейских есть. Государство кое-как тянет математические и музыкальные школы, но на языковую или какую другую специализацию у него не хватит ни средств, ни желания.

Вот пример: http://media.tv-soyuz.ru/index.php?opti ... &Itemid=37
Цитата:
зачем небесплатной школе ограничивать количество учеников по признакам селекции, утруждая своих учителей, конфликтуя с родителями оболтусов и лишая себя же допвыплат? Всегда есть лазейка по имени «модификация учебной программы», благодаря которой можно с легкостью подстроиться под любой контингент

Выживаемость частной школы напрямую связана с результатами ее работы, а не с контингентом. Платная - это не значит: плати и учись как хочешь, я по-моему, уже подчеркивала это.

Из трех Ваших "если" отвечу на второе:
Цитата:
- Если подавляющее количество выпускников поступило на платное ВУЗовское отделение или невероятно-как-расплодившиеся-как-бы-университеты-ниочём, которые берут всех ради госбюджетных поступлений, это оценивать тоже будем?

Платные отделения в российской интерпретации ничего общего не имеют со своими аналогами по названию в других странах, поэтому там такие поступления - одна из задач школы, так как конкурс очень большой и экзамены сложные.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт сен 23, 2010 5:27 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Сестрица писал(а):
если из существующих ныне частных школ вернутся в обычную школу дети-инвалиды, дети с замедленным развитием, дети с повышенной активностью, родители которых прежде пожелали большего внимания своим детям? ...для таких детей дорога у государства одна - интернаты для УО с соответствующими прелестями.


Сталобыть, частные школы - это, собсвенно, интернаты для УО, где забота о контингенте лежит не на государстве, а на родителях. Любой родитель, который считает, что его ребенку вредно общение со сверстниками, и который хочет уберечь его от влияния коллектива и вырастить абсолютного индивидуалиста, такой родитель любит не ребенка, а себя, обрекая свое дитя на полную асоциальность и беспомощность, когда придет время родителю загнуться.

Разве соответствующие прелести это атрибут именно государственных школ из-за недостаточного финасирования? Соответствующие прелести - это результат пренебрежения педагогами своего предназначения. Ну так ведь невозможно, на самом то деле, деньгами, материальным стимулированием развить в человеке способность к долгу и ответственности. Это известнейшее материалистическое заблуждение, трактуемое, как переход количества в качество, приоритет Бытия над Сознанием.

Скажите, Сестрица, вы какой религии апологет?:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт сен 23, 2010 10:16 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 12:19 pm
Сообщения: 1190
Сестрица писал(а):
я сейчас нахожусь в другом часовом поясе, поэтому у меня такое странное время связи.

"Там тепло, там яблоки..."(с)?
Цитата:
Что Вы скажете о неравных стартовых возможностях, если из существующих ныне частных школ вернутся в обычную школу дети-инвалиды, дети с замедленным развитием, дети с повышенной активностью, родители которых прежде пожелали большего внимания своим детям? Построит государство в своих школах подъемники для колясок? Увеличит штат медсестер? Очень сомневаюсь, для таких детей дорога у государства одна - интернаты для УО с соответствующими прелестями. Мне кажется, говоря о частных школах, Вы не принимали во внимание и такой аспект их деятельности. Вы в советское время видели хоть одного ребенка-инвалида в обычной школе?

То есть, выходит весьма любопытная картина. Даже здесь, на форуме, около половины общих тем в той или иной степени подходит и скромно затрагивает вопросы равных стартовых возможностей, равных прав и свобод и т.п. Подойдёт, потрогает-потрогает и назад, в тёплое и сырое убежище с вывеской при входе «Свобода, равенство, братство». Хоть и многие искренне понимают, что ни свободы, ни равенство, ни братства в действительности нигде и никогда не возможно и не применимо. Да даже и определения форумчан относительно тех же «свободы» и «равенства» столь разнятся, что диву даёшься их фантазиям и мечтам. В этом смысле я могу лишь написать, что свобода бывает лишь от чего-либо и как правило от самого важного – от долга, от заботы, от совести… А равенство кого с кем (хоть и хочется написать «с чем») – доблестного воина с местным бандюганом? рабочего-станочника или инженера, которые постоянно учатся и совершенствуются, с грузчиком или продавцом пивного ларька, едва осиливших букварь? Ак.Алферова или ак.Арнольда с «Равшаном и Джамшудом»? Какое братство – «не брат ты мне, г…а черн…»? В лучшем случае сосед или временный попутчик. Но ведь так и думать нельзя, мы ж должны быть верны лозунгу «Маркса-Леви» и «Троцкого-Бронштейна», которым они продолжили путь своих идейных предшественников. Можно и далее это всё расписывать, но по-разному это уже обсуждалось в других, более специфичных, темах.
Возникает естественный вопрос – а какого фига я до этого коммента всё писал? Потому, что есть реалии сегодняшнего дня, в котором "госвластные" очень даже не тупо действуют на уничтожение традиций, народа и государства. В один момент, по одному вопросу какому-либо, они аппелируют к народному единству и братству. В другой раз, к свободе и равенству. Только смысловые понимания разнятся у народа и «тех». Употребляя, к примеру, «свобода» они имеют в виду ведущий либеральный концепт, а многие часть лозунга из недавнего славного советского прошлого – и все счастливы, «Хаггис» - писаю и улыбаюсь!
Я и пишу о том, что «госвласть» неторопливо и верно загоняет людей в дебри путаницы смыслов. Хоть с монетизацией льгот, хоть с образованием. И отстаивая в этой теме систему разнокачественного, но бесплатного образования, я отстаиваю обязанность государства обеспечивать образование своим гражданам, а не перекладывать эту гособязанность на хилые плечи самих же граждан.
Возвращаясь к Вашему очень сложному вопросу о детях-инвалидах и УО, это тоже вопрос о «равенстве». Уходить от него это позиция страуса на бетонном основании.
У существующей «госвласти», которые все почему-то называют государством, лишних денег на социалку, на людей никогда нет и не будет. Лишними бывают только люди.
Цитата:
Способна ли государственная школа дать классическое образование как это делают нынешние классические гимназии? Изучение латыни или древнегреческого - это, конечно, не для всех, но ведь практика показала, что желающие изучать эти языки вдобавок к паре европейских есть. Государство кое-как тянет математические и музыкальные школы, но на языковую или какую другую специализацию у него не хватит ни средств, ни желания.
Практика показывает, что в Москве немало школ с очень углублённым изучением иностранных языков. Практика показывает, что в регионах с этим показателем проблема. Ещё практика показывает, что выпускники этих школ редко становятся лингвистами, предаочитая иные профессии. А ещё практика показывает, что языков разных так много в мире, а математика, физика-химия и русская литература одна. И проще, и, может быть, правильней факультативно учить иностранные языки, нежели математику или же химию. Или как? А зато у нас есть школы с углублённым изучением экологии. Вот!
Цитата:

К примеру по Вашей ссылке. Пример сам по себе не плохой, как говорится, пожалуйста. Меня мучает только вопрос – а с какого перепугу наше государство должно оплачивать подобные учебные заведения? У МП РПЦ денег нет? И христианам православным дай. и католикам, и еврейцам, и мусульманам, и буддистам-ламаистам на школы-дацаны… а хаббардистам не надо? А чё, давали же.
РФ светсткое государство. Да Вы и сами писали, что рынок никто не запрещал, тем паче не отменял. Вот и должен быть правильный пример частной школы, которая содержится только на средства РПЦ (запрет на госбюджетную кормушку), общины и родителей учеников, но контролируется госорганами на предмет лицензированных программ обучения и расходования средств. А почему pagan’цам-язычникам государство не оплачивает образовательные услуги? Или Вы им откажете в исконности?
Цитата:
Из трех Ваших "если" отвечу на второе: ...
Платные отделения в российской интерпретации ничего общего не имеют со своими аналогами по названию в других странах, поэтому там такие поступления - одна из задач школы, так как конкурс очень большой и экзамены сложные.
А остальные мои «если»? Задачей любой школы должно быть качественное образование. Возможны ли критерии качества? А почему бы и нет. Но критерии должны быть, простите за тавтологию, разнокачественными. Позвольте пример. Если человек серьёзно болен психически, да в добавок у него косоглазие и сломана рука, можно ли критерием выздоровления считать снятие гипса по результатам рентгенографии? А разве наш организм, который народ, не болен психически, нет ли у него косоглазия, и руки целы?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт сен 23, 2010 1:55 pm 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 01, 2010 3:10 pm
Сообщения: 321
Откуда: Москва
Равенства в природе и среди людей не существует, все разные: кто-то способней другого, кто-то прожорливей, кто-то быстрее, кто-то выше - это нормальная данность. Принудительное равенство, сведение к некоему среднему, общему для всех стандарту может быть в чем-то и хорошо (если, например, всем обеспечен кусок хлеба и крыша над головой), но в области технологии и вооружения обеспечение всех луками против ружей и индивидуальной сохой против трактора опасно для существования государства. Интересы его требуют развития подобных же технологий, а значит, наша система образования должна быть способной обеспечить государство теми, кто в этих технологиях способен будет разобраться. А у нас выпускники школ еле-еле способны перевести несложный английский текст.

Согласна с Вами в том, что государство необходимо заставить выполнять свои обязанности по обеспечению образования граждан, только очень сомневаюсь в удачном исходе. Но раз уж у нас есть теперь частные школы и те, кто желает в них обучаться, то не стоит сеять рознь и вражду между приверженцами этих двух систем (это я не Вам). Мы все живем вместе, один народ, так вышло, что избираем разные пути, пусть и не всегда по своей воле. Это не повод для вражды, пусть и всего лишь на форуме.

Про православные гимназии скажу, что большинство не финансируются государством и являются, таким образом, "правильным примером". Некоторое финансирование обеспечено гимназиям, получившим госаккредитацию, ну тут уж понятно, что если государство разрешает этим школам выдавать госаттестаты, то и расходы ему следует понести.

Об остальных "меньшинствах": поскольку они являются гражданами государства, то имеют все права открывать свои школы, тут уж ничего не поделаешь, есть же армянские и грузинские школы в Москве. Вот хаббардистам не повезет - тоталитарным культам дорога закрыта. А буддисты-ламаисты учатся в Калмыкии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт сен 23, 2010 1:59 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 11, 2010 10:24 pm
Сообщения: 1417
Да, тут есть ещё один хороший демагогический приём путать "равенство" и "одинаковость".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт сен 23, 2010 3:25 pm 
Не в сети
Лауреат
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн май 11, 2009 7:26 pm
Сообщения: 658
Откуда: Из Будущего
Сестрица писал(а):
Равенства в природе и среди людей не существует, все разные: кто-то способней другого, кто-то прожорливей, кто-то быстрее, кто-то выше - это нормальная данность. Принудительное равенство, сведение к некоему среднему, общему для всех стандарту может быть в чем-то и хорошо (если, например, всем обеспечен кусок хлеба и крыша над головой), но в области технологии и вооружения обеспечение всех луками против ружей и индивидуальной сохой против трактора опасно для существования государства. Интересы его требуют развития подобных же технологий, а значит, наша система образования должна быть способной обеспечить государство теми, кто в этих технологиях способен будет разобраться. А у нас выпускники школ еле-еле способны перевести несложный английский текст.

.


У вас неправильное представление об устройстве общества и о том. что такое равенство в обществе.

_________________
Объединяем мыслящих людей


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт сен 24, 2010 9:56 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Пт дек 11, 2009 12:19 pm
Сообщения: 1190
Сестрица писал(а):

Об остальных "меньшинствах": поскольку они являются гражданами государства, то имеют все права открывать свои школы, тут уж ничего не поделаешь, есть же армянские и грузинские школы в Москве. Вот хаббардистам не повезет - тоталитарным культам дорога закрыта. А буддисты-ламаисты учатся в Калмыкии.

По поводу основного текста Вашего сообщения, мне добавить или возразить особо и нечего.
Зациклился на этой, выделенной мной цитате.
Вот как мне видится/кажется.
Да, существуют и не только в Москве, школы и армянские-грузинские-азербайджанские, существуют литовско-латышские, существуют еврейские… Первое сомнение: а почему нет таджикских школ или узбекских? Или количество представителей этого этноса столь мало в сравнении хотя бы с перечисленными мною? Ответ не лежит на поверхности.
Второе сомнение; если обучающиеся в этих этнических школах ученики являются по факту гражданами нашей страны, то, опять-таки, с какого перепугу мы должны оплачивать культурное воспитание других, может и не чуждых и не враждебных нам, но других представителей народов? Не нашего, во всяком случае. Надеюсь, Вы понимаете, что я имею представление о понятии «народ» весьма отличное, нежели декларируемое ув.Пойнтс.
Оно нам надо? Если эти «меньшинства», как Вы их назвали, пожелали жить на территории нашего народа, в среде нашего народа, то либо будьте любезны, уважаемые «меньшинства», следовать традициям и культуре народа нашего либо вертухайтесь в зад. Какая-такая толерантность, явно или неявно проплаченная иными государствующеми народами, даже если и не на явный пока вред, то уж точно не на пользу нашему государствующему Народу.
Об еврейско-иудейских школах ва-а-ще песня отдельная. Даже касаться в этом разделе не буду, а то можно скатить разговор очень глубоко.

О хаббардистах-тоталитаристах, их ещё официально обзывают тоталитарной сектой Во-первых, секта есть выделенная часть чего-то целого, от слова сектор (в латинском исполнении). Тотальный же (корневая основа тоталитаризма) есть цельный, полный, весь. Не кажется ли Вам странным, точнее абсурдным, соединение этих двух слов? Я даже написать-то по-русски как бы не могу правильно. :shock:
Что в секте плохого? Ведь любая религиозная группа может и даже должна называться именно сектой, как часть от народа приверженная определенному религиозному учению. Ну, вы понимаете о чём я…
А с самим саентологизмом не всё так просто и однозначно. Не стали бы вдруг все почти официальные религии шарахаться и открещиваться от него, огульно обвиняя во всех немыслимых грехах, но бездоказательно. Серьёзную угрозу оно, учение это, несёт им в себе. Предупреждаю, я не поклонник Р.Хаббарда. И вообще, это ремарка не более чем для справки и сомнения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 150 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.