Luk_M писал(а):
Описывая Первую и Вторую деревни я ни слова про доброту и духовность не сказал. Я также ни слова не сказал, где лучше, а где хуже. Я лишь показал, что во Второй деревне материальных возможностей по определению меньше, что общественное устройство во Втрой деревне объективно жестче и проще.
Я этим примечанием вам и напомнил, что вы не сказали о духовности и входящей в (или исходящей из) нее доброте, описывая деревни лишь с материальной точки зрения. Поэтому и я, и was_bornin позже, напоминали вам о ней, как о движущей силе - Сознании, использующей материальные средства - Бытие.
Ю. Мухин как-то откомментировал подход подобный вашему так: Если бы сила государств (обществ, групп, а по вашему - деревень, то бишь) определялась лишь материальной составляющей, то исход любой войны был бы предсказуем заранее - у кого больше средств, тот и победит. Однако на практике войны непредсказуемы даже для агрессора, уверенного в своем материальном превосходстве. Разве Первая деревня (и кое-кто из Второй) могли в 39-41 годах представить, что в 45-м будет совсем не то, что задумывалось? Именно материалистический подход и спутал ей карты.
Luk_M писал(а):
Мы не можем позволить себе имущественное расслоение, оно объективно примет у нас уродливые формы.
Таким образом, привет передельная община!
Как это у вас всё в передельную общину упирается?:) Как будто нашли самую тупиковую ступень и ею стращаете. Я вам еще тогда, при первом её упоминании написал, что передельная община вовсе не "получила распространение", как некая мода на "передовой" метод хозяйствования, а была, как мне думается, следствием усиления крепостнического гнета со стороны нового, романовского дворянства. До
романовщины в среде крестьянства преобладало экстенсивное земледелие - осваивались новые земли. С сокращением экспансии из-за естественных ограничений должна была развиться интенсивная форма. Но новая, западническая политика царей-западофилов не могла позволить такой свободы подданных - их искусственно заперли в рамках передельного существования.
Поэтому ваш привет передельной общине я отнюдь не разделяю. Кто мешает образованным и умным людям сразу начать с интенсификации?
Хотя, сейчас таки впору говорить о новом освоении залежных земель - бывших сельскохозяйственных.
Цитата:
И все бы хоршо, но только в России смена общественного устройства проходит по колено в крови по причине отсутствия внятной оппозиции (из-за тех же 2 котлет вместо 4). Я не хочу крови. Я хочу реформ.
Да ведь к будущей крови нас толкает нынешнее общественное устройство, а не чьи-то прожекты по его смене. Никто не против бескровных реформ, но никто же их не собирается проводить - раз нету крови, значит, и реформы как бы не нужны.
Вот только не надо опять нажимать на некую
только российскую кровавость. Русским кровавость свойственна в гораздо меньшей степени, чем Первой деревне. Именно Первая деревня - кладбище народов, а Вторая - всего лишь их тюрьма.
Цитата:
У нас был шанс построить Царство Божие на земле. Не получилось. Не знаю почему... И если уж мы строим общество с рыночными отношениями, то давайте создадим нормальные рыночные отношения
Не знаете - узнайте. У нас не получилось, потому что рыночные отношения материалистами никогда не отвергались, как и вами сейчас. Были только робкие попытки
коммунистической мотивации труда, которые тут же обрастали для "убедительности" рыночными обоснованиями, включающими понятия стоимости.
Общество же с рыночными отношениями не может быть нормальным из-за преобладания материального над духовным, индивидуального над общестенным, рабского над свободным, скотского над человеческим.
Неужели вам невдомек, что рыночные отношения не остановятся на удобной вам стадии - "я этого человека не люблю, но покупаю у него пирожки, потому что выгодно", они будут проникать глубже и дальше до состояния - "я этого человека ненавижу, но сделаю всё что он прикажет, потому что иначе он отнимет у меня всё".
Цитата:
давайте дадим хорошее образование хотя бы просто достаточному для решения вопросов в будущем числу людей
Вы видимо в рыночности своей забываете, что образование нельзя дать, как какой нибудь товар.
Образование человек получает сам, а общество обеспечивает ему доступ к необходимой для этого информации. Именно этот доступ и оплачивается, если образование покупается. Поэтому "хорошее образование" из вашей фразы - это просто качественная информация, которая имеет известное свойство - размножаться без потери качества и практически - без материальных затрат. Дать хорошее образование, таким образом, означает - дать доступ к качественной информации достаточному количеству людей. Если у вас в руках каналы информации, вы можете обеспечить практически любой охват, но в сухом остатке, то есть, образованными, у вас будет не некое "достаточное" количество, а то количество, которое захочет
образоваться.
Поэтому упор обществу надо делать на воспитание этого стремления к образованию. А стремление к труду (учеба ведь тоже труд, если помните) - категория духовная, никакой избыточной колбасой с маслом и даже финиками её взрастить невозможно. Так что для образования достаточно обычной картошки с зеленым луком. Ломоносов вон - "на копейку хлеба, на копейку кваса" - и стал великим. А нынешним - хоть всем миром коллайдер сколоти, они в нем только в кегли играть горазды, да электричество жечь:)
Цитата:
И я не понял на каком основании Вы превратили мою Первую деревню не пойми во что. Крестьян там и сечас хватает. Мясо, по крайней мере, мы оттуда едим. Если что под Первой Деревней я имел в виду Европу.
Ну да, как же - будет Европа нас кормить. Нет там уже давно крестьян как социальной группы натуральных хозяйственников, там агрофирмы и фермеры, которые объедают остальной мир диспаритетом цен, в том числе и своих соседей- европейцев, быших нашенских "друзей". Мы же последние годы едим трансформированную европами и прочим миром энергию нашей нефти и газа. Материальное изобилие европ (их котлеты) не обеспечивается внутренними ресурсами Первой деревни - вот что я имел в виду.