Уважаемый Serex, прошу прощения, но в силу своего пустословия я сначала несколько слов Beginnerу:
Уважаемый Beginner, ни Брокгауз, ни Ефрон, ни Фасмер, ни даже "русский художник Левитан, родившийся в бедной еврейской семье", не сильно виноваты в том, что их сделали авторитетами, отодвинув русских от их собственной культуры. Также "не сильно виноваты" Миллер-Байер-Шлецер в том, что им пришлось
с нуля писать русскую историю. Речь у меня вовсе не о том, что
нерусь может что-то не понимать в русском менталитете, языке и прочем. Речь о том, что для фасмеров задача выяснения этимологии слов кончалась установлением факта, что у славянских языков одни общие корни. Но что это за корни - им было уже неинтересно,
это должно было быть интересно русским, но не стало в силу господства западопоклонечества. Вот кто виноват в том, что мы толком не знаем откуда есть пошли мы сами, наш язык и куда он двигался - от индусов в европу через нас или от нас к индусам и европам.
Beginner писал(а):
Коротко. Не от "веры"
То есть, вы-то знаете
где корни? Может быть, вы знаете также почему между русскими идиомами и арабскими существует фонетическое сходство, как это обнаружил Н.Вашкевич?
Чтобы не гневить автора рассказа, думаю, вы поведаете об этом в другой теме:)
Serex писал(а):
А вопрос стоял о "долге". Вы сформулировали, что каждый человек "должен" жить на земле, должен отцу и богу.
Чтобы не размазывать, я подтверждаю, что вы правильно интерпретируете.
Цитата:
Пример с матрицей лишь для того, что человек кричит о долге тогда, когда это нужно для отдельных эгоистических интересов, а когда не нужно, кричит о свободе от угнетателей.
Вот тут и начинаются вопросы: Какой человек? Что за человек? Любой и каждый, что ли, кричит о долге, только с целью вдохновить на него других и эгоистически забывает о собственном долге?
То есть, по вашему,
все люди только так и поступают? Более того, по вашему, любая общественная мораль, не исключая и христианскую культивирует
подобное отношение к долгу?
Цитата:
Вот и возникает необходимость, а на что опираться - кто прав, а кто нет.
Вот этого предложения не понял - у кого и в чем возникает необходимость?
Цитата:
конкретизировать так называемое общество совершенно невозможно, а значит и виноватых ни сыскать.
Значит, общество для вас - "так называемое".
Стало быть, это понятие той ценности, которое заключено в его названии - "общее" - для вас не несет.
Стало быть, тот
человек, что кричит в вашем предыдущем абзаце - это вы сами и есть.
Не упрека ради, а понимания для - зачем же вы пренебрегаете обществом и долгом перед ним, если обязаны ему?
Цитата:
А если взять фразу "христианское общество", то вообще затруднительно сказать какая у них мораль - "общественная" или "христианская".
Объяснять азы? Христианская мораль и общественная мораль это одно и то же. Антихристианская мораль = антиобщественная мораль. Антиобщественная мораль - это свод правил индивидуализма, либерализма и прочих подобных вывертов воспаленного сознания тех отступников, которые
кричат абзацем выше.
Цитата:
А если настаивать, что общество извратило христианское учение, то следует признать, что благополучие общества обеспечивалось другими силами - не божественного ремесла, впрочем я совершенно не возражаю против такой формулировки.
Ошибка. Не общество извратило, а те отщепенцы, которые по вашему меткому определению "кричат о".
И
так называемое благополучие их обществ построено на грабеже и обмане. Удачливый грабитель благополучен, по вашему? То есть,
благо им получено и он достоин уважения, независимо от методов его получения? А если он еще строит вокруг себя антиобщественную мораль, оправдывающую его преступления, то он достоин вдвойне-втройне?
Моё мнение, и думаю, христиане с ним согласны, что никаким благополучием тут не пахнет. А пахнет страхом расплаты:)
Цитата:
Обсуждать такое имеет смысл только с самим мистером Липтоном, так как вы и толику его трудов понять скорее всего не в состоянии, а значит и представлять его интересы не можете. А вам же рекомендую гнать подобные авторитетные мнения из головы, дабы освободилось место для размышления.
Спасибо, ваше мнение учтено:) Когда обсудите с Липтоном его взгляды, может быть, поделитесь - как правильно представлять его интересы?