malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 2:25 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 655 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 44  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вт апр 19, 2016 10:34 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
Владимир Галка писал(а):
Благодарю.
Текст, фактически реферат, добротный,
но уж больно язык тяжёлый, глаза всё время спотыкались.

Кстати, если уж про креативистов, то у них тоже проблемы.
Судя по нашей конструкции, сплошное тяп-ляп из готовых конструкций.
Возьмите, например, разводку проводов, извините - нервных волокон в глазу.
Казалось бы провода подходят сзаду и пучок расходится, а на кончиках палочки-колбочки.
Хрена лысого!
Провода идут кабелем сквозь светочуствительный слой,
расходятся пучком и подсоединяются к палочкам-колбочкам со стороны потока света.
Инженерная глупость!
В итоге мы имеем т.н. слепое пятно в глазу.
(Таких ляпов много, я лет 30 назад переводную книжку читал какого-то француза,
очень убедительную, забыл уже и название и автора.
)
Как-то не верится в величие создателя такой конструкции.
Скорее что-то из области соц.реализма и лозунга "пустим лифт к празднику!".
Или игры в био-Лего несмышлёнышей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 19, 2016 10:45 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Владимир Галка писал(а):
Очень хорошая подборка высказываний. Особенно примечательно то, что это высказывания учёных-эволюционистов и учёных-атеистов. Вот ещё интересные вещи:

Швайцер вспоминает, как первоначально ее внимание привлек ярко выраженный трупный запах, исходивший от скелета тираннозавра, найденного в окрестностях Хелл-Крика, штат Монтана. Когда она упомянула это Джеку Хорнеру, палеонтологу со стажем, он ответил, что так пахнут все кости с Хелл-Крика. Убеждение в многомиллионном возрасте костей динозавров настолько глубоко сидит в сознании палеонтологов, что никто из них ни разу не обратил внимание на нетипичный «запах смерти» – прямо у них под носом. Даже сама Швайцер, несмотря на многие сделанные ею открытия, по всей видимости, не может или не хочет отойти от устоявшегося мировоззрения. Обратите внимание на хронологию открытий, сделанных за два десятилетия – на очевидные и последовательные указания на то, что что-то прогнило в палеонтологическом королевстве с его теориями о динозаврах, вымерших миллионы лет назад.

В 1993 г., неожиданно для себя Мэри Швайцер обнаруживает в костях динозавров клетки крови.

В 1997 г., обнаруживают гемоглобин, а также различимые кровяные клетки в костях тираннозавра.

В 2003 г., следы протеинового остеокальцина.В 2005 г., эластичные связки и кровеносные сосуды.

В 2007 г., коллаген (важный костный структурный белок) в кости тираннозавра.

В 2009 г., легко разрушаемые белки эластин и ламинин, и снова коллаген в утконосом динозавре. (Если бы останкам было действительно столько лет, сколько принято датировать, в них не было бы ни одного из этих белков).

В 2012 г., ученые сообщили об обнаружении клеток костной ткани (остеоцитов), белков актина и тубулина, а также ДНК(!). (Вычисленные по результатам исследований темпы распада этих белков и особенно ДНК указывают на то, что они не могли храниться в останках динозавра в течение, как предполагают, 65 миллионов лет после их вымирания. Их наличие больше соответствует библейской хронологии, насчитывающей тысячи лет.)

В 2012 г., ученые сообщают об обнаружении радиоактивного углерода. (Учитывая насколько быстро распадается углерод-14, даже если бы останкам было сто тысяч лет, в них не должно было бы остаться и следа его присутствия!)

Попытки эволюционистов объяснить обнаруженные факты загрязнением и откровенное желание сохранить в тайне показания радиоуглеродного датирования, свидетельствуют о нежелании посмотреть правде в лицо и признать факты, которые опровергают устоявшееся мировоззрение. Потому что свободный от предрассудков исследователь в таких случаях неминуемо бы спросил: «А каким образом?»

«Один рецензент сказал мне, что для него неважно, на что указывают данные, это просто невозможно» – рассказывает доктор Швайцер. «В ответном письме я спросила у него: «Тогда какие данные Вас убедят?» – «Никакие


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 19, 2016 11:02 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Грибник писал(а):
Инженерная глупость!
В итоге мы имеем т.н. слепое пятно в глазу.
(Таких ляпов много, ...)
Полагаю, это лишь следствие ограниченности человеческой умозрительности. Нам лишь "кажется", что нервы подведены не рационально. Уверен, более глубокое изучение вопроса "оправдает" такое расположение сигнальных "цепей" глаза. К тому же, чувствительность глаза от этого не страдает - мы способны регистрировать даже отдельные фотоны света (именно глазами было обнаружено черенковское излучение). А слепое пятно не влияет на восприятие нами зрительной информации по причине особенностей обработки этой информации центром зрения головного мозга.
Наконец, такая "нерациональная" конструкция так же не объясняет и не приближает нас к пониманию эволюции....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт апр 19, 2016 11:21 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
Грибник писал(а):
Кстати, если уж про креативистов, то у них тоже проблемы.
Судя по нашей конструкции, сплошное тяп-ляп из готовых конструкций.
Возьмите, например, разводку проводов, извините - нервных волокон в глазу.
Казалось бы провода подходят сзаду и пучок расходится, а на кончиках палочки-колбочки.
Хрена лысого!
Провода идут кабелем сквозь светочуствительный слой,
расходятся пучком и подсоединяются к палочкам-колбочкам со стороны потока света.
Инженерная глупость!.
Так в том-то и дело. Вместо того, чтобы "сесть за стол переговоров", креационисты и эволюционисты ломают копья
в идеологической войне.
Для поиска истины нет спонсора и социального института (ведь церковь и академия тянут одеяло в разные стороны).
Да и с нынешними "законами" рынка не вяжутся обе эти теории: венцу творения или эволюции выделено неказистое стойло дойной коровы (за что боролись или ради чего совершенствовались??).
По поводу глаз много неясного, да и не только глазами видит человек.
Восприятие - это только копия, которая неизвестно где хранится.
Цитата:
В 2012 г., ученые сообщили об обнаружении клеток костной ткани (остеоцитов), белков актина и тубулина, а также ДНК(!). (Вычисленные по результатам исследований темпы распада этих белков и особенно ДНК указывают на то, что они не могли храниться в останках динозавра в течение, как предполагают, 65 миллионов лет после их вымирания. Их наличие больше соответствует библейской хронологии, насчитывающей тысячи лет.)
Уважаемый А_Ланов! Обнаружение белка, гемоглобина и прочего не служит основанием, чтобы притягивать за уши библейскую хронологию. И вот почему (я обсудил это со специалистом).
Пока нет доступа воздуха биологический материал может сохраняться неизвестно сколько долго. Разложение биоматериала начинается, когда есть доступ кислорода. Также как угодно долго останки древних организмов могут сохраняться в вечной мерзлоте.
Есть ещё вариант: мощи. Они не разлагаются, потому что высохли правильно или забальзамированы.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 20, 2016 10:04 am 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Владимир Галка писал(а):
Вместо того, чтобы "сесть за стол переговоров", креационисты и эволюционисты ломают копья
в идеологической войне.
Для поиска истины нет спонсора и социального института (ведь церковь и академия тянут одеяло в разные стороны)
Церковь не спорит, она даже допускает эволюцию. Но как эволюцию "по Воле Божьей" тварей, созданных Творцом - то есть, целенаправленного процесса, имеющего заранее заданную цель. По другому, как случайный процесс, эволюция невозможна, о чём сами эволюционисты - те, кто не прячет ум от реальности - в приведённой статье и говорят.
Цитата:
Да и с нынешними "законами" рынка не вяжутся обе эти теории: венцу творения или эволюции выделено неказистое стойло дойной коровы (за что боролись или ради чего совершенствовались??).
Зато всё хорошо вяжется "с библейских позиций" - с позиций творения, грехопадения и пребывании человека в повреждённом состоянии. Законы рынка это тоже одно из следствий грехопадения и желания жить во грехе. В монастырях, где этого желания нет, нет и "законов рынка" (в кавычках, потому что никакой это не закон).
Цитата:
Цитата:
Их наличие больше соответствует библейской хронологии, насчитывающей тысячи лет.)
Уважаемый А_Ланов! Обнаружение белка, гемоглобина и прочего не служит основанием, чтобы притягивать за уши библейскую хронологию.
Фраза вполне корректная - никто ничего не притягивает. Сказано, что "...больше соответствует одному, нежели другому". То есть, из двух вариантов летоисчисления останков библейский вариант реалистичнее.
Цитата:
Пока нет доступа воздуха биологический материал может сохраняться неизвестно сколько долго.
Правильно, "неизвестно". Потому что столь длительных экспериментов никто не проводил, а то, что находят, в основном трактуют. Вы в самом деле верите, что белок в состоянии сохраниться 60 млн. лет? Его сохранение, вообще-то, основано не на стабильности молекул, а на стабильности процесса обновления.
И потом, речь не только о сохранности белка, речь о наличии углерода-14, которого там в принципе не должно быть. Или надо отказываться от радиоуглеродного метода (а заодно и от теории радиоактивного распада)...
Цитата:
Есть ещё вариант: мощи. Они не разлагаются, потому что высохли правильно или забальзамированы.
Забальзамированы - это уже не мощи. А которые "правильно высохли" - кто ж так хитро процессом высыхания управлял? Фараонов для "высыхания" на 40 дней засыпали специальным составом (на основе соды), предварительно удалив внутренности. А тела многих святых просто доставали через 50 лет из обычной могилы с обычного кладбища. А следов разложения нет...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 20, 2016 10:11 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
А_Ланов писал(а):
Церковь не спорит, она даже допускает эволюцию. Но как эволюцию "по Воле Божьей" тварей, созданных Творцом - то есть, целенаправленного процесса, имеющего заранее заданную цель.
Ум развивается или в сторону добродетели (духовности), или в сторону порока. Это поняли ещё задолго до возникновения христианства.
Цитата:
Фраза вполне корректная - никто ничего не притягивает. Сказано, что "...больше соответствует одному, нежели другому". То есть, из двух вариантов летоисчисления останков библейский вариант реалистичнее.
Вам просто хочется в это верить.
А ведь в законсервированном состоянии процесс изменений просто остановлен. Это две разных системы: и начало разложения останков после длительно консервации не указывает на количество вращения Земли вокруг своей оси или вокруг Солнца. Так же как скорость вращения Земли вокруг своей оси не является критерием количества её облётов вокруг Солнца.
Если попроще: один автомобиль без ремонта проехал 40 000 км, а другой 10 км. А третий (военный) простоял на консервации 50 лет. Каков срок службы автомобиля?
Цитата:
Правильно, "неизвестно". Потому что столь длительных экспериментов никто не проводил, а то, что находят, в основном трактуют. Вы в самом деле верите, что белок в состоянии сохраниться 60 млн. лет? Его сохранение, вообще-то, основано не на стабильности молекул, а на стабильности процесса обновления.
Если Вы согласны, что "неизвестно", то вопрос моей веры к делу не относится.
Если попроще: а хрен его знает (гадать не люблю).
Цитата:
И потом, речь не только о сохранности белка, речь о наличии углерода-14, которого там в принципе не должно быть. Или надо отказываться от радиоуглеродного метода (а заодно и от теории радиоактивного распада)...
Насчёт этих методов я не в курсе. Есть ли аргументы против их абсолютной достоверности ??

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср апр 20, 2016 11:35 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Владимир Галка писал(а):
Ум развивается или в сторону добродетели (духовности), или в сторону порока. Это поняли ещё задолго до возникновения христианства.
Ум развивается только в сторону духовности, в сторону порока - это деградация.
Цитата:
Вам просто хочется в это верить.
Нет, Владимир, тут о другом речь. Что вероятнее, чему больше доверия - допустить стабильность условий сохранности белков на протяжении 60 млн. лет (континенты за это время двигались!) или предположить сравнительно недавнюю гибель динозавров? Последнее предположение соответствует библейскому летоисчислению.
Цитата:
А ведь в законсервированном состоянии процесс изменений просто остановлен.
Замедлен, Владимир. Не остановлен, а просто сильно замедлен. Но за 60 млн. лет уже просто от воздействия космического излучения обязаны быть разрушения столь сложных молекул, какими являются белки. Без всяких окислительно-восстановительных реакций. При этом сохранность условий консервации на столь длительном промежутке времени сама по себе сомнительна.
Цитата:
Цитата:
И потом, речь не только о сохранности белка, речь о наличии углерода-14, которого там в принципе не должно быть. Или надо отказываться от радиоуглеродного метода (а заодно и от теории радиоактивного распада)...
Насчёт этих методов я не в курсе. Есть ли аргументы против их абсолютной достоверности ??
Есть. Все они основаны на некоторых начальных допущениях. С радиоактивностью изотопов тоже есть нюансы. Группа пущинских учёных проводила эксперименты с воздействием радиации на биологические объекты (кажется) и зафиксировала непонятный всплеск радиоактивности. Всплеск совпал со взрывом сверхновой в страшно далёкой галактике на другом конце Вселенной. Подобный всплеск был зафиксирован и в какой-то подземной лаборатории в Италии и ещё где-то. То есть, это не выпадающая точка. Учёные задались вопросом: если взрыв сверхновой в херово-кукуевой части Вселенной вызвал такое явление, то что будет с ядерными реакторами, если сверхновая взорвётся в соседней галактике? Вся Земля в ядерный шарик превратится? Применительно к нашему разговору, подобные космические явления, как оказывается, могут сильно исказить датировки, ускорив распад изотопов (того же углерода-14).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 21, 2016 10:01 am 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 8255
Откуда: инженер из СССР
А_Ланов писал(а):
...если взрыв сверхновой в херово-кукуевой части Вселенной вызвал такое явление, то что будет с ядерными реакторами, если сверхновая взорвётся в соседней галактике?,,
Ничего не будет.
На них может подействовать только поток "медленных" нейтронов,
которые в сверхновой почти не образуются, да к тому же поток должен быть не хилый,
сравнимый с потоком самого реактора ~= 1000 нейтронов через кв.см в секунду.
Имейте в виду, что плотность потока убывает обратно пропорционально квадрату расстояния,
померьте рулеткой до соседней галактики,
прикиньте мощность взрыва всего одной звезды и успокойтесь.
Цитата:
... космические явления, как оказывается, могут сильно исказить датировки, ускорив распад изотопов (того же углерода-14).
Только в обратную сторону.
Распад - процесс самобеглый, очень гордый и ни от чего не зависящий.
Посему он "ускориться" может только если изначально изотопа меньше было, чем вы предполагали.
Тогда вам будет казаться, что событие было давнее. :)
Такое могло случиться, если атмосфера начала чудовищно сильно экранировать солнышко
(дым, пыль, тяжелая облачность...)
или на поверхности стало крайне мало углерода = жизни
(всё потопло или накрыло слоем пела-грязи).
Если же к излучению солнца добавить стороннего излучения,
то выработка 14-го изотопа углерода увеличится, его станет в жизни больше
и, соответственно, учёным начнёт казаться, что подохли исследуемые "совсем недавно".

Кстати, об эволюции, появилась интересная статья
Нестыковки в эволюции: Виды есть, а предков нет
так там прямым текстом написано
Цитата:
...вопрос возник где-то и в сознании Дарвина.
В 1860 г. он признался коллеге:
«Глаз до сего дня приводит меня в холодную дрожь».
И немудрено.
:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 21, 2016 11:59 am 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Грибник писал(а):
Распад - процесс самобеглый, очень гордый и ни от чего не зависящий.
Если не ошибаюсь, это вы пересказали постулат, введённый в своё время то ли Пьером Кюри, то ли самим Резерфордом. Короткоживущие изотопы это как бы подтверждают. Однако для более длинных периодов существуют нестыковки. Например по изотопам свинца 206, и свинца 207 один и тот же образец апатита имеет возраст 2,5 млрд., и 150 млн. лет. Чего, как бы не должно быть. И это, кстати, справочные данные. То, что зафиксировали в Пущино, это факт синхронизации "гордого" процесса с внешним фактором. И если это так, то процесс самораспада изотопов оказывается не столь уж и гордым. Значит, и использовать их для летоисчисления надо осторожно...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 21, 2016 5:36 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3627
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
И потом, речь не только о сохранности белка, речь о наличии углерода-14, которого там в принципе не должно быть.
Имеется одна-единственная группа исследователей, которые нашли этот углерод. Но их находка весьма сомнительна, потому что этот доклад даже не допустили на конференцию в Сингапуре в 2012 году, причём с некоторой долей сарказма. Перевод:

«Объяснение, которое Вы предложили в своём реферате, состоит в том, что возраст многих динозавров, которых ранее относили к мезозойской эре, на самом деле меньше 50 тысяч лет. Вы сообщаете, что этот возраст рассчитывался с помощью радиоуглеродного метода. Очевидно, что это ошибочные данные. Реферат явно не был внимательно прочитан и был принят с ошибкой. По этой причине мы использовали свои полномочия как руководители программы и аннулировали реферат. Этот реферат больше не появится на веб-сайте AOGS».

Вообще, такие горе-учёные, наверное, неистребимы, как тараканы.

А_Ланов писал(а):
Что вероятнее, чему больше доверия - допустить стабильность условий сохранности белков на протяжении 60 млн. лет (континенты за это время двигались!) или предположить сравнительно недавнюю гибель динозавров?
Разумеется, вероятнее сохранность белков, тем более что сама Мэри Швайцер, которая их открыла, нашла и объяснение этому феномену. Всё дело в железе, которое содержится в крови. Перевод:

«Однако после смерти железо высвобождается из своей клетки. Оно формирует мельчайшие наночастицы, а также порождает свободные радикалы, которые являются крайне агрессивными молекулами, предположительно вызывающими старение.

«Свободные радикалы заставляют белки и клеточные мембраны завязываться в узлы», — говорит Швайцер. — Они, по сути, действуют как формальдегид».

Формальдегид, конечно, защищает мягкую ткань. Он работает, соединяя, или структурируя, аминокислоты, из которых состоят белки, что и заставляет те белки сопротивляться разрушению».


А_Ланов писал(а):
Группа пущинских учёных проводила эксперименты с воздействием радиации на биологические объекты (кажется) и зафиксировала непонятный всплеск радиоактивности.
Тут самое время заметить, что результат опубликован не был. Что превращает этот рассказ в простую болтовню. Может было, а может и не было. А может, было что-то такое, что и самим было стыдно показать. Нет публикации — нет открытия.

А_Ланов писал(а):
Например по изотопам свинца 206, и свинца 207 один и тот же образец апатита имеет возраст 2,5 млрд., и 150 млн. лет.
Не дадите ли ссылочку? Гугль мне в этом не помог. А сомненья гложат. Есть у меня какой-то нюх на тухлятину...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 21, 2016 7:22 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
igrek писал(а):
Разумеется, вероятнее сохранность белков, тем более что сама Мэри Швайцер, которая их открыла, нашла и объяснение этому феномену. Всё дело в железе, которое содержится в крови.
Объяснения можно найти и в том, и в другом случае. Я обратил внимание на чрезвычайно низкую степень вероятности сохранения самих условий подобной консервации. Я не представляю, что это должны быть за условия. Вы можете привести пример, чтобы эти условия существовали в неизменности 60 млн. лет? За такой срок атомы и молекулы органических соединений давно бы уже заместились на более инертные просто за счёт диффузии от броуновского движения. Все окаменелости именно это и есть - от самого материала костей там уже ничего нет. В деревне колодец решили поменять, бревенчатый. Нижние брёвна за 40 лет превратились в камень - при попытке их распилить пила натурально искры высекала. А тут сроки на 6 порядков больше. Крайне сомнительно...

Небольшое отступление. Есть какой-то червяк, который в плохих условиях натурально высыхает, теряя до 90% влаги - практически, превращается в мумию. В таком состоянии он может просуществовать долго, а потом в подходящих условиях снова набрать влаги и "ожить". Зарегистрирован случай сохранности червяка с последующим "оживлением" через 120 лет (в трубе хлебопекарни, если не ошибаюсь). Но тут речь не о консервации, а о сильной степени замедления жизненных процессов, которые суть химические реакции в водном растворе. Поэтому при более длительном сроке "хранения" этот мумифицированный червяк помрёт от старости (или голода) прямо в состоянии мумии.
Цитата:
Нет публикации — нет открытия.
Вот работа достаточно известного и уважаемого учёного С.Э.Шноля (с группой учёных). Не могу утверждать, опубликовал ли её хоть один "серьёзный научный журнал" ( {beer} ). Суть работы в обнаружении повторяемости в разбросе эскпериментальных данных в зависимости от временных циклов - суток, лунных фаз, годичных и солнечных циклов и пр. Раньше такой эксперимент было сделать почти невозможно, но с появлением компьютеров - достаточно просто. Указанная группа учёных решила проверить, действительно ли разброс экспериментальных данных носит чисто случайный характер и подчинён лишь теории вероятности? Обычно, с разбросом экспериментальных данных учёные борются всеми силами, а в данных экспериментах, наоборот - поставили задачу учесть все результаты без исключения. И увидели необъяснимкю закономерность (астрологи уже взвыли от восторга).


Кроме этой работы, существуют не опубликованные в "серьёзных научных журналах", но хорошо знакомые всем органическим химикам особенности реакций полимеризации - весной они идут быстрее, чем осенью. Оперирующие хирурги стараются не делать операции, связанные с риском кровопотерь, в полнолуние (+/-) и т. д. Есть такой прибор - Штормгласс называется. Запаянная ампула с раствором камфоры, селитры и нашатыря в водке. В зависимости от будущей погоды в ней происходит кристаллизация или растворение. Изобретён лет 200 назад, а как он работает, остаётся непонятным...

Это я к тому, что от стереотипов всесильности официальных теорий надо избавляться. От "теории" эволюции - в первую очередь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 21, 2016 10:48 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
А_Ланов писал(а):
Ум развивается только в сторону духовности, в сторону порока - это деградация.
Вы забыли добавить, что духовность (согласно сценарию, изложенному в Евангелии) была распята и распинается уже 2 тыс. лет., освобождая место для либерализма.
Вы попробуйте поспрашивать людей: "что есть духовность?"
Сомневаюсь, что что-то логически вразумительное услышите в ответ.
Кроме злобы и "слюней" ничего не услышите (сужу по своему опыту).
А слово "духовность" многие слышали.
Цитата:
Нет, Владимир, тут о другом речь. Что вероятнее, чему больше доверия - допустить стабильность условий сохранности белков на протяжении 60 млн. лет (континенты за это время двигались!) или предположить сравнительно недавнюю гибель динозавров? Последнее предположение соответствует библейскому летоисчислению.
Хараппская цивилизация тоже соответствует ??
Цитата:
Дж. Маршалл, в начете 30-х годов датировал Индскую культуру от 3250 до 2750 г. до н. э.
Насчёт углерода-14 не знаю, но igrek Вам ответил.
Но мне интересно другое. Допустим динозавры вымерли не 60 млн. лет назад, а 600 тысяч или 60 тысяч ??
Что это нам даёт ?
Мы же ни на шаг не продвинулись в понимании проблемы происхождения жизни и прочего.
По-моему, 60 млн. лет гораздо удобнее (для учёных, разумеется).
Кстати, теория панспермии решает проблему, но бездоказательно.
Одну веру отрицаем, а другую примеряем (так и живём).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 21, 2016 11:47 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3627
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Объяснения можно найти и в том, и в другом случае.
Объяснения можно найти для разных идей. Разница в этих двух случаях в том, что если есть объяснение в рамках официальной науки, то другие объяснения излишни.

А_Ланов писал(а):
Я не представляю, что это должны быть за условия.
То, что Вы этого не представляете, не означает, что их не могло быть. Сомневаться можно в чём угодно и сколько угодно, аргументом для доказательства чего-либо такие сомнения быть не могут.

Я, со своей стороны, могу предложить своё видение вопроса. В разных местах Земли условия меняются по-разному: в одних больше, в других меньше. Есть места, где условия меняются так мало, что за 65 миллионов лет кости динозавров не исчезли полностью. Однако и там условия всё-таки менялись, и по существующим до недавнего времени представлениям мягкие ткани (и белки в том числе) при таких изменениях никак не могли сохраниться. Мэри Швайцер тем не менее обнаружила такие ткани, но она сама же и нашла объяснение этому: железо, содержащееся в крови, как бы консервирует эти ткани. Этот фактор позволяет тканям сохраняться при гораздо большем диапазоне изменения условий, чем считалось ранее.

А_Ланов писал(а):
Вот работа достаточно известного и уважаемого учёного С.Э.Шноля (с группой учёных). Не могу утверждать, опубликовал ли её хоть один "серьёзный научный журнал"
«Успехи физических наук» для Вас журнал несерьёзный? Работа там и опубликована. Признаю, что публикация есть. Но не любая публикация означает признание теории — бывает, и сомнительные результаты публикуют. В том же УФН вышла ответная статья не менее уважаемого учёного А.В.Дербина (с группой соавторов). Он повторил тот же эксперимент Шноля для радиоактивного распада (который в первую очередь вызывал всеобщее недоумение) и никакого эффекта не наблюдал. А если у эксперимента нет повторяемости — значит, в него закралась ошибка. Ничего, такое случается и с уважаемыми учёными, они это могут пережить, чего не скажешь о теории. Да если бы это удавалось стабильно повторять, давно бы учебники были переписаны. Увы, ошибка эксперимента. Систематическая.

А_Ланов писал(а):
Кроме этой работы, существуют не опубликованные в "серьёзных научных журналах", но хорошо знакомые всем органическим химикам особенности реакций полимеризации - весной они идут быстрее, чем осенью.
Ай-яй-яй, какая досада, не хотят эту бредятину публиковать научные журналы. Вердикт однозначный: в топку. Если бы была наблюдаемость и повторяемость, журналы бы опубликовали.

А_Ланов писал(а):
Это я к тому, что от стереотипов всесильности официальных теорий надо избавляться.
Избавляться надо от мракобесия. Когда теории отбираются не по критерию научности, а по критерию «чтобы доказывала то, во что я верю».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 23, 2016 6:15 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
igrek писал(а):
Разница в этих двух случаях в том, что если есть объяснение в рамках официальной науки, то другие объяснения излишни.
Не согласен. Если церковь и наука тянут одеяло в разные стороны, то может быть "другие объяснения" окажутся вовсе не излишними.
Цитата:
Избавляться надо от мракобесия. Когда теории отбираются не по критерию научности, а по критерию «чтобы доказывала то, во что я верю».
И от мракобесия, и от научного зазнайства.
Я тут немного (совсем чуть-чуть) нагружу.
1. Классификации Линнея и Ламарка - это полный отстой! В космос уже летаем, а растительный и животный мир "классифицируем" как на складе. Нет единого классификационного критерия, по которому обе эти градации можно было бы систематизировать.
Есть: по способу передвижения, по способу питания, по строению, по среде обитания и т.д. Может быть попробовать как Менделеев считать по массе??
Но это не мешает утверждать, что развитие имеет какую-то эволюционную последовательность. Какую и куда??
2. Никто не доказал, что наш масштаб восприятия самый правильный. В том числе масштаб восприятия времени. Но это не мешает утверждать о правильности понимания реальности.
3. Я уже писал, что в связи с изобретением микроскопа Левенгуком люди узнали о существовании микромира.
А Дарвин это не учитывал. И "бульон Опарина" отдыхает, потому что в микромире своя эволюция (или творение), у рыб своя и у нас на суше своя.
В древней Индии различали мир богов, мир людей и мир демонов. Я попробовал уточнить. В "Таттва-самасе" (мой перевод текста 1852 года):
Цитата:
(19) 'благое творение' (anugraha˗sarga); см. № 71.
(20) 'созданные существа' (bhūta˗sarga) из 10˗ти описаний;
(21) 'уровни творения' (dhátu-sansarga) из 3˗х описаний;
см. № 72.
А в современном тексте
Таттва _из Swami Veda Bharati_ _русский
:(dhátu-sansarga) просто выбросили.

Примерно так.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс апр 24, 2016 1:07 am 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
igrek писал(а):
...если есть объяснение в рамках официальной науки, то другие объяснения излишни.
В своё время Келдышу в бытность президентом АН СССР предложили довести до ума теорию электродинамики (в теории были и остаются серьёзные нестыковки и противоречия). Он ответил примерно следующее: "А зачем? В плане практических задач существующего уровня проработанности этой теории вполне достаточно." Понять Келдыша можно - перед АН СССР стояли архиважные задачи прикладного характера (читай, оборонного), и всякое отвлечение сил и средств могло принести вред. Но обратите внимание, он не стал спорить о не проработанности! То есть, был прекрасно об этом осведомлён.

Поэтому, если даже теория даёт удовлетворительные результаты в одном диапазоне условий, и врёт при выходе за эти рамки - она уже не может считаться верной. Она вполне может быть заведомо ложной, но совпадающей с истинной в пределах некоторого диапазона значений (погрешности измерений, допустимого разброса значений, чувствительности датчиков и пр.). Ту же окружность вполне можно заменить многоугольником (например, равносторонним 1000-угольником) так, что в практическом плане мы его от окружности не отзличим. Но математическое описание окружности и многоугольника принципиально разные. "Теория многоугольника" будет хотя и заведомо ложной, но вполне применимой. Поэтому и наличие объяснения в рамках официальной науки - официально признанных теорий - это ещё не достаточное условие для признания теории истинной. И тем более, не причина не рассматривать иные теоретические предположения.
Цитата:
...железо, содержащееся в крови, как бы консервирует эти ткани. Этот фактор позволяет тканям сохраняться при гораздо большем диапазоне изменения условий, чем считалось ранее.
Боюсь, что притянуто за уши. Это ж не проверишь.... Ну, пусть железо и впрямь способствует консервации тканей. Тогда почему такие находки оказываются исключением из правил? Клесты (птички такие, шишки лущат) за свою недолгую жизнь так пропитываются хвойными смолами, что бальзамируют себя заживо - трупики их плохо разлагаются, но всё равно распадаются. Моё мнение, эту учёную тётеньку просто научили "уму-разуму" - посоветовали не угрожать теории эволюции и всему "порядочному научному сообществу". Информация о гонениях на опровергателей эволюции нет-нет да и проскакивают...

Цитата:
«Успехи физических наук» для Вас журнал несерьёзный?
Пардон, не обратил внимание (забыл с кем имею дело {beer} )
Цитата:
В том же УФН вышла ответная статья не менее уважаемого учёного А.В.Дербина (с группой соавторов). Он повторил тот же эксперимент Шноля для радиоактивного распада (который в первую очередь вызывал всеобщее недоумение) и никакого эффекта не наблюдал.... Увы, ошибка эксперимента. Систематическая.
С тех пор прошло много времени, Шноль провел подобные эксперименты и на других объектах, в том числе и биологических. И результаты в целом повторились. Не стал искать ссылки, но есть ролик с его выступлением, ответами на вопросы и там же его объяснение, почему он не стал использовать "бета" - распад. Если интересно, поищите...
Цитата:
Ай-яй-яй, какая досада, не хотят эту бредятину публиковать научные журналы. Вердикт однозначный: в топку. Если бы была наблюдаемость и повторяемость, журналы бы опубликовали.
Игрек, ну при чём тут журналы? Наверняка, у вас есть знакомый врач - поинтересуйтесь на счёт влияния Луны на успех операций. Или в Яндексе наберите - много ссылок выпадет.
Цитата:
Избавляться надо от мракобесия. Когда теории отбираются не по критерию научности, а по критерию «чтобы доказывала то, во что я верю».
Согласен. Но та же "теория эволюции" попадает в этот принцип 100% - именно "доказать то, во что верят" эволюционисты. Мракобесия быть не должно, но и в другую крайность впадать нельзя - в отстаивание незыблемости официально признанных научных положений. С таким отношением нового "эйнштейна" уже не случится...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 655 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 44  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 20


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.