malchish.org

Хотелось бы услышать именно Ваше видение. А также видение других людей, причисляющих себя к Церкви и Православной Вере.
Попробую задать наводящие вопросы:
1. Зачем мы здесь (на Земле), какой в этом смысл?
2. Какое будущее ожидает человечество в его земной жизни? Это процесс (земная жизнь человечества) конечный или бесконечный? Если он конечный, то чем он должен закончиться?
3. Важно ли для Вас будущее земной жизни человечества? Если да, то насколько, в чем именно?
4. К чему надо стремиться в земной жизни? Имеет ли значение цель благоустройства земной жизни в каком-либо его понимании (материальном и/или духовном)? Есть ли у Вас свое понимание благоустройства земной жизни? Под земной жизнью я подразумеваю человеческую жизнь, наш земной век.
5. По некоторым Вашим сообщениям создается впечатление, что Вы видите будущее России в форме православной монархии. Как Вы себе это представляете? Можно ли это представление расширить до масштабов всего человечества? Это некий промежуточный этап, за которым должно последовать еще что-то? Какое он имеет значение?
6. По некоторым Вашим сообщениям создается впечатление, что Вы не верите в возможность создания на земле общества нравственно чистых людей. Верно ли это? Если нет, то как Вы себе представляете такое общество? Возможно ли в этом обществе счастье и справедливость? Что есть для Вас счастье? Что есть для Вас справедливость? Может ли существовать в этом обществе в каком-то виде техносфера, т.е. искусственные механизмы, приспособления, какое-то производство? Какая в этом обществе может быть организация труда?
7. Что есть для Вас совесть? Не в смысле определения, а в смысле Вашего ее понимания, представления, ее роли в жизни человека и ее связи с другими нравственными категориями.
8. Что есть для вас Царствие Небесное? Как Вы представляете себе жизнь души после земной жизни?
9. Может ли душа вернуться на Землю еще раз, прожить более одной земной жизни?
10. Насколько Ваши взгляды соответствуют канонам? Насколько Ваши взгляды разделяют другие верующие? Есть ли разногласия по некоторым вопросам, если да, то по каким именно?

P.S. По возможности хотелось бы услышать ответы из первых рук, без лишних ссылок, т.е. непосредственно от носителей православного христианского мировоззрения. Именно Ваше видение, Вашими словами.

В тему "Образ Будущего" имеет смысл запостить Ваше видение обозначенного вопроса. Упоминание в заглавном посте мира Ефремова вовсе не означает зацикливания темы на материальной стороне. Даже сам Ефремов хоть и считал себя атеистом и материалистом, назвав библию самой страшной книгой в истории человечества (недословно, могу найти цитату), однако ключевой темой в своем видении будущего он ставил духовное, нравственное развитие человека.

Обновлено:
P.P.S. УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА всем, считающим себя атеистами, материалистами, идеологическими противниками христианства или вообще религии и т.д.: давайте обойдемся без эмоций, наездов, споров, издевательств и переходов на личности! В этой теме ставится задача понять, что это такое - православное христианское мировоззрение.
Давайте высказывать свои оценки и критику в теме Православие: Наркотик или лекарство? А здесь - только задавать вопросы, по возможности в нейтральной форме, не провоцируя эмоции.

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз

Ой боюсь, что это всего лишь неумение объяснить наблюдаемую реальность. Ну да не настаиваю, ведь кому-то вера помогает легче сложности переносить. А потому верующим возражать не пытаюсь.

А объяснять всё химией в мозгах это, конечно, "умение". Вот только с современной научной точки зрения "умение" ничем не подтвержденное и противоречащее скорости реакции, посему являющееся элементарным материалистическим догматом.

Автор топика попросил обойтись без наездов, но вы поспешили заранее наехать на всех нематериалистов своим мнением об их умениях.

Это можно объяснить, но понять Вы не сможете. Точнее, сможете, но от Вас это потребует больших усилий. Скорее, придется самому пройти по этой дороге. А она очень длинная, и чем дальше идешь, тем все больше видишь, и тем больше красок и нюансов различаешь.
Это тот же мир, наш, реальный, только, видимый иначе.
Несколько кривая аналогия, но, может быть, поможет.
Представьте, что те же вопросы Вы задали китайскому крестьянину. Ему перевели, и он ответил. Вот перед Вами ряды иероглифов. Эти символы определенным образом соотносятся с сущностями. Но, чтобы понять, что же он ответил, придется стать китайским крестьянином, хоть на какой-то минимально достаточный срок.
Формально отвечу, пояснений давать не буду, по причинам, описанным выше.


Чтобы жить и служить добру.
Не ставлю перед собой этот вопрос. Я должен жить и бороться со злом здесь и сейчас. Как будет, на то воля Божья.
Не очень. Важнее долг и вера.
К совершенству. Мы ведь созданы по образу Божьему, не реализованный потенциал очень велик.
Не понял термина "благоустройство". Если в смысле стремления - да, конечно. В смысле "комфорт" - мне до фонаря, но, минимально принятых в этом светских правил, придерживаюсь.
Конечно. Да, Вы ответ на этот вопрос знаете, только ошибочно приписываете "естественно человеческому".
Чепуха какая-то. Не понятно, откуда взялось. Какая разница, кто правит? Есть Бог, как абсолютный авторитет, как символ твоего долга перед одноверцами, народом, страной и ты, добровольно и без сомнений, принявший этот долг.
Нужно. Православие воинствующая религия.
Опять ерунда какая-то. Я так живу, как я могу в это не верить?
Нормально представляю, возможно.
Не могу описать, технарь я, тут какой-то поэтический дар нужен, или хотя бы расположенность. Думаю, то же, что и для Вас.
Не, ну чем дальше в лес, тем толще партизаны. Конечно, может. Железо-то причем? И как Вы защищаться собираетесь против вероятного противника, ножиком, или зубами, что ли? Философ без меча проиграет диспут кретину с палкой.
Знаю, но не опишу. Пусть философы отдуваются, я больше по теплотехнике.
Знаю, не скажу.
Понятия не имею. Надо потерпеть, оно само выяснится.
Стараюсь. Люди все разные.
Да, по любым. Повторяю, люди все разные.

_________________
Болезней тысячи, а здоровье одно.

Я рад за Вас, у Вас впереди непочатое поле познания - Вам ещё предстоит узнать о существовании не наблюдаемой реальности, а потом ещё попытаться узнать, что это такое.
Но можете и не узнавать - можете и дальше продолжать размахивать руками в замкнутом пространстве, старательно не задевая границ, и кричать всем, что "я свободен". Или присесть на площади, зажмурить глаза и думать, что "меня никто не видит". У Вас это хорошо получается - плавать в собственных фантазиях.

Итак, что же мы видим в ответах на тему видения будущего с точки зрения христианства ?

Очень интересные позиции заявлены верующими. В частности все они (кроме начавшего тему) в той или иной мере продвигают тезис об обязательности воинственного подхода в построении будущего. Это и заявления о "воинствующем христианстве" и приверженность к обязательному самопожертвованию, а если такового не наблюдается - в биореактор, и, в конце концов, просто высокомерный взгляд на "недоделанных" атеистов, смеющих встревать в споры о "духовности".

Вынужден подсказать высоколобым ценителям веры, что в вашей собственной среде есть все составляющие для смертельной драки. Собственно, так было всегда, религиозные войны сопровождают историю человечества неотступно, без перерывов на обед и отдых. А потму не в ваших ли интересах хотя бы между собой договориться о, таки, СВЕТЛОМ видении будущего, без драк и перегрызания глотки соседу за неправильно использованное слово ?

Чуть короче - принуждение других ради достижения своего идеала - это правильно ?

Вам, товарищ justsociety нужно спуститься с небес на землю и отталкиваться от существующих реалий, вместо того, чтобы подгонять реальность под свои иллюзорные представления.

_________________
Объединяем мыслящих людей

justsociety, не топите, пожалуйста, тему. Лучше перенесите Ваше сообщение сюда: Православие: Наркотик или лекарство? Предлагаю туда постить оценку и критику, а в этой теме только задавать вопросы, нацеленные на то, чтобы постараться досконально и объективно выяснить предмет обсуждения.

Из Вашего поста вот этот вопрос действительно разумно оставить в теме:

А остальное - это эмоции, которые потопят тему, если их не исключить.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: в этой теме Вы уже породили 6 бесполезных сообщений - все, кроме исходного поста и ответа со стороны M. Прочитайте, пожалуйста, еще раз выделенное цветом в конце заглавного поста - я немного подкорректировал и дополнил текст. Дайте оппонентам возможность высказаться.

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз

Каждый раз эта фраза выдается как откровение.
Истоки позиции - в защите комфортности собственного мировоззрения. Ориентация на этот критерий(комфортность), неизбежно ведет к деградации мышления.

_________________
Болезней тысячи, а здоровье одно.

По призыву автора grynes тихо удаляюсь.

М., спасибо за ответ.

В данном вопросе я имел в виду сообщения АЛанова. У Вас с ним, вполне возможно, несколько разное видение по данному вопросу. Подождем его ответа.


Что Вы вкладываете в понятие "воинствующая религия"? Как Вы считаете, представители других религий (например, ислама, иудаизма, атеистических восточных религий типа буддизма и пр.) - они заблуждаются?


В данном вопросе я тоже имел в виду сообщения АЛанова.
В Вашем ответе не совсем понял фразу "я так живу". Вы живете среди нравственно чистых людей?

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз

Давайте я Вам вопросом на вопрос отвечу: Как вы себе представляете идеологию, ориентированную на саморазрушение?

Да.
Только, я разделил бы идеологии полные и неполные.
К неполным можно добавить научный атеизм, либерализм, гражданское право, политеизм и другие урезанные религии. Ввиду их логической незавершенности, социумы вынуждены составлять миксы, порой весьма уродливые, работающие по самым противоестественным алгоритмам, за счет бесчисленного количества обратных связей, вводимых, зачастую, случайным, аварийным, порядком.

Вы снова слегка подтянули термин в желательном направлении и дистанцировались от очевидного ответа. Абсолютные категории в реальной жизни только запутывают.
Я стремлюсь быть таким. Стремлюсь к тому, чтобы люди вокруг меня были такими. Но, всегда существует дельта, разница между абсолютно возможным результатом и реально достижимым. Эта дельта обозначается понятием "греха". Определение введено для постоянного побуждения к совершенствованию.

Можно, теперь я Вас спрошу?
Ваша религия дает ответ на вопрос, что делать? Здесь и сейчас? Пошаговую стратегию и тактику, в твердой уверенности, что Вы делаете максимально возможное и в правильном направлении?
Я про субъективное ощущение говорю, естественно.

_________________
Болезней тысячи, а здоровье одно.

вопрос к М.
а чем вас не устраивает разумное научное мировоззрение - кратко его можно описать как познание реальности? ну при условии учитывания долговременных последствий своих действий. нравственные нормы тоже вполне можно вывести на основе разума из принципа не делай другим то что не хочешь получить по отношению к себе.

и почему именно православие? чем тоже мусульманство хуже? или буддизм?

_________________
minds like parachutes - only function when open
(разум, как и парашют, чтобы работать должен быть открыт)

Писал же, что это не полная религия. И как любая подобная, она крайне уязвима для внешнего воздействия, манипулирования. Что это за религия, которая только тем и занимается, что, по мере возможностей, объясняет вновь открывающееся? Учтите еще, что это вновь открывающееся, количественно экспоненциально увеличивается. Это не мировоззрение, это инструмент, не более.
Вот простенький пример: Разумные научные люди сварганили пару ядерный боеприпасов. Другие разумные научные люди бросили их на Хиросиму и Нагасаки.
Все логично и правильно? Есть ощущение понимания и справедливости происходящего? А у тех детей, что сгорел, или потом умирал годами?
Хоть один из этих научных повесился? Или был расстрелян судом научной общественности?
А, может, их всех наградили, и их дети учли урок, что за убийство чужих детей хорошо платят?

Во как! А принцип "сдохни сегодня, а я завтра" - чем хуже?
Или "Лох - это судьба"? Обоснуйте, если сможете.

Я не выбираю, что лучше или хуже. Я выбираю, что нужно.

_________________
Болезней тысячи, а здоровье одно.

Всех приветствую!
Не знаю, актуальны ли еще эта тема, все-таки больше месяца прошло, да заглохло вроде обсуждение, но попробую ответить на первый вопрос. Будет интерес, продолжу. Я пишу немного сухо, но искренне, надеюсь, простите и не будете придираться к стилю.


Земля и вся Вселенная не имеют никакого другого смысла существования, кроме одного - обеспечения жизненных условий для человечества. И поскольку я верю, что весь мир создан Творцом, то образование столь сложной системы нашего жизнеобеспечения - от элементарных частиц до метагалактик - свидетельствует о чрезвычайной важности жизни человека на Земле.

Первозданная Земля, Земля первых дней творения, теперь недоступна нашему взгляду, поскольку изменилась вследствие грехопадения Адама. Прежде она была местом, приготовленным для вечной жизни наших прародителей и их потомства: не знала смерти, гниения, тления, разложения. Да и сам Адам был целым - его тело не смогло бы разрушить пламя или какая другая стихия. Нынешняя же Земля - это икона состояния человечества в данное время, но она все равно служит той же цели - является местом, на котором человек готовится к вечной жизни.

Адаму, чтобы вечно жить, необходимо было хранить и возделывать рай, для нас другие условия. Изменились способы достижения вечной жизни, но смысл нашего пребывания на Земле тот же.