malchish.org http://malchish.org/forum/ |
|
О смысле религиозного пути. http://malchish.org/forum/viewtopic.php?f=6&t=892 |
Страница 1 из 2 |
Автор: | Владимир Галка [ Вт мар 02, 2010 4:23 pm ] |
Заголовок сообщения: | О смысле религиозного пути. |
О рефлексии (путь к духовному совершенству). Кстати, нелишне будет напомнить о правильном переводе слова РЕЛИГИЯ: первое значение в Большом латинско-русском словаре слова religio (лат.) – совестливость, добросовестность, благочестие. А первое значение слова religiōsē (лат.) – добросовестно, по совести. То есть, в Древнем Риме под понятием религии подразумевалась совестливость в качестве основополагающей добродетели. Таким образом, римляне ещё обладали верным взглядом в отношении духовности, но уже впоследствии появились люди утверждающие, что можно верить не думая и думать не веря. И противопоставление Востока и Запада – это бесспорно идеологическая выдумка нашей эры, поскольку доказано, что греки учились у индусов. Древние индийские мудрецы были очень наблюдательны. Живя в одиночестве, они занимались изучением своей психики и открывали очень важные аспекты, на которые даже в нашу эпоху прогресса большинство людей не обращают никакого внимания. Так одним из открытий было установление того факта, что у человека существует способность к рефлексии, то есть отражение познания в самом себе: "Я знаю о том, что я знаю"; "Я познаю само познание". Что это такое? Это способность абстрагироваться от деятельности, заняв позицию наблюдателя над собственной деятельностью. В философии есть понятие "осознание", в психологии говорят об адекватности восприятия, оценки и поведения, а в психиатрии используется понятие "вменяемости". Рефлексия (от позднелат. reflexio - обращение назад) принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собст. форм и препосылок; предметное рассмотрение самого знания, крит. анализ его содержания и методов познания; деятельность самопознания, раскрывающая внутр. строение и специфику духовного мира человека. (ФЭС). Как в разных контекстах значение одного и того же слова может варьировать, так и в разных понятийных схемах, системах представлений одно и то же явление может быть обозначено разными словами, которые придают понятию об этом явлении различные смысловые оттенки. В данном случае за всеми этими терминами скрывается определённая психическая способность, которая внешне никак не выражена, её нельзя потрогать и невозможно измерить никаким прибором. Судить о её наличии можно только косвенно. Например, существует градация стадий алкогольного опьянения: "павлин", "обезьяна", "лев" и "свинья". С помощью этих образов описываются последовательные этапы изменения человеческого поведения при употреблении алкогольных напитков. Так "павлин" метафорически обозначает начальную стадию опьянения, которая проявляется в виде самолюбования, позёрства, кичливого выпячивания перед другими своей персоны. Наступление следующих стадий "обезьяны", "льва" и "свиньи" проявляется в манере поведения человека аналогично повадкам этих животных. Этими сравнительными образами обозначены стадии снижения уровня самоконтроля, чего пьяный человек не замечает, но и окружающие люди делают соответствующий вывод только на основании наблюдения и предположения (ведь может оказаться, что человек притворяется). Также незаметно наступает снижение уровня осознания в результате нанесение вреда другим существам и в ряде иных обстоятельств. Поэтому все рекомендуемые требования и ограничения, открытые древними мудрецами, излагаются в учении Йоги именно как способы и средства, повышающие или (при невыполнении) снижающие уровень осознания (рефлексии). Из вышеприведённого примера стадий опьянения следует вполне закономерный вопрос: "Если существует путь "вниз", то каким должен быть путь "вверх"? Именно поиску способов и средств "пути наверх", то есть к совершенству, посвящали всю свою жизнь многочисленные аскеты и мудрецы со времён неолита. Все эти приёмы и открытия в области психики были зафиксированы в Ведах, которые (примерно во II веке до н.э.) великий Патанджали объединил и систематизировал в своей "Йога-сутре". https://yadi.sk/i/5f_-dtCS3LkSko Технический смысл религиозного пути состоит в том, чтобы исключить условия, при которых развитие рефлексии снижается (причинение вреда другим, лживость, вредные привычки, социальная ориентированность сознания, ментальные помехи и пр.), а то и вообще прекращается (убийство и т.п.). Другими словами, существует множество помех на пути развития концентрации. А, с другой стороны, сформировать условия, при которых уровень рефлексии повышается (контроль над поведением, физический тренинг, очищение, молитва, епитимья, самоанализ, аскетизм и пр.). Духовная наука, исходя из вышесказанного, очень не похожа на современную науку, которая преимущественно занята только интеллектуально-технической поддержкой и обслуживанием других социальных институтов. Чтобы понять, что понимали под понятием Души, надо внимательно читать эту книгу: https://yadi.sk/i/QEJuyQxM3NJ6BE Или эту (где дана древняя классификация психики): https://yadi.sk/i/1SMcgBTujc3wC Передо мной монография И.С. Беритова "Структура и функции коры большого мозга". Где сказано, что "Сознание является характерной особенностью психических процессов взрослого человека", а под сознательным действием понимается, "сознание плана и цели поведения". То есть по Беритову получается, что дети и подростки не обладают достаточным сознанием. Поэтому легко поддаются внушению. С другой стороны, если верить Беритову, то и животные обладают сознанием (не путать с самосознанием). Потому что "цель" и "план" видны хорошо в поведении хищников. Поэтому, когда человек говорит, что не верит в то, что моральные ограничения влияют на его жизнь, то это только указывает на низкий уровень осознания, самонаблюдения. О сущности морали. https://yadi.sk/d/A_pVznh9BC6Cg Ибо контролирование собственного поведения – это не вопрос веры, а условие обеспечения своей собственной психической стабильности, неуязвимости, и возможность достижения высших уровней. Поскольку человек, впадая в порок, психологически отождествляется с деятельностью, пытаясь воздействовать на ситуацию, а мудрость, наоборот, учит смотреть на ситуацию сверху и предвидеть её развитие. Очевидно, что снижение контроля над поведением закономерно ведёт к непредсказуемости (т.е. к утрате прогнозирования) результата. Человек при этом своим сознанием пребывает целиком в своём поведении и, как говорят, "не видит себя со стороны". А это и есть невменяемость, то есть состояние неадекватности самооценки и отсутствие контроля. Ведь и агрессивное поведение, и изворотливая лживость, и страстное влечение и прочее своим проявлением как раз указывают на отсутствие психологической уравновешенности, а значит и на снижение уровня рефлексии. И в заключении: поскольку установлено, что ум течёт в двух направлениях – к добродетели или к пороку, то очевидно, что выбор весьма ограничен. |
Автор: | Beginner [ Вт мар 02, 2010 8:21 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О смысле религиозного пути. |
Владимир Галка написал: Цитата: Кстати, нелишне будет напомнить о правильном переводе слова РЕЛИГИЯ: первое значение в Большом латинско-русском словаре слова religio (лат.) – совестливость, добросовестность, благочестие. А первое значение слова religiōsē (лат.) – добросовестно, по совести. То есть, в Древнем Риме под понятием религии подразумевалась совестливость в качестве основополагающей добродетели.
В общем, оно почти не вызывает возражений, это определение религии. Но хотелось бы его дополнить тем, что лат. religio — не "святыня" и не набожность или благочестие, а просто обратная связь,от Liga – (староитальянск.) связь. Как, значительно ли меняется смысл? Для простоты восприятия, вместо обратной связи правильно было бы употребить ответная связь. И далее, путем не сложных логических заключений придем к самому важному, а именно к ответственности. Возможно, в Древней Греции, позднее в Древнем Риме под религией понимали всё же ответственность, а не ... (извините за выражение) бла-бла-бла? И оно верно отражено именно в их верованиях, и соответственно в их мифологии. Чего не могу сказать о , опять извините, христианстве. Некоторые считают, и не без оснований, что христианство это система безответственности. И именно поэтому оно так успешно было внедрено в Древний Рим с его последующим почти моментальным развалом и деградацией. А нам всё варвары, варвары... Я сослался на некоторых только потому, что я в этом вопросе откровенно не силен. И всё же? С уважением, Алексей |
Автор: | Beginner [ Вт мар 02, 2010 8:46 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О смысле религиозного пути. |
Ещё. Владимир Галка написал: Цитата: поскольку установлено, что ум течёт в двух направлениях – к добродетели или к пороку, то очевидно, что выбор весьма ограничен. Кем установлено, как и когда? А то как в рекламе - Ученые доказали... Какие такие ученые, кем ученые, кому доказали, нам это неизвестно и, судя по всему, известно не будет. Возвращаясь к Вашей фразе, хочу спросить, здесь заложен принцип "или - или"? Либо в одном направлении, либо в другом, по смыслу противоположном? И как это ум "течёт"? Цитата: Технический смысл религиозного пути состоит в том, чтобы исключить условия, при которых развитие рефлексии снижается ... , а то и вообще прекращается ... . Другими словами, существует множество помех на пути развития концентрации.
Если понимать религию в том состоянии, как я привёл выше, то в принципе соглашусь с Вами. Но всё же как-то маловато будет, хотя ... и этого бы добиться |
Автор: | anter [ Вт мар 02, 2010 8:55 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О смысле религиозного пути. |
Цитата: Кем установлено, как и когда? А это имеет значение? Если я дам Вам ссылки на авторитетные источники, то Вы сразу, безоговорочно, примете эту истину и она повлияет на Вашу жизнь? Цитата: И как это ум "течёт"? Вам, для понимания сути сказанного, как раз не хватает устройства и работы ума? Т.е., если Вы разберётесь, в нейро-сетях, в способах хранения информации в мозгу, способах обработки и т.д., то это сразу позволит уяснить суть сказанного? Цитата: здесь заложен принцип "или - или"? Либо в одном направлении, либо в другом, по смыслу противоположном?
Кроме добра и зла что Вам ещё известно? |
Автор: | Владимир Галка [ Вт мар 02, 2010 10:00 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О смысле религиозного пути. |
Beginner писал(а): religio — не "святыня" и не набожность или благочестие, а просто обратная связь,от Liga – (староитальянск.) связь. Как, значительно ли меняется смысл? Для простоты восприятия, вместо обратной связи правильно было бы употребить ответная связь. И далее, путем не сложных логических заключений придем к самому важному, а именно к ответственности. Возможно, в Древней Греции, позднее в Древнем Риме под религией понимали всё же ответственность, а не ... Я сослался на некоторых только потому, что я в этом вопросе откровенно не силен. И всё же? С уважением, Алексей Уважаемый Алексей! Что значит (староитальянск.)??? Я даю латинский перевод (Древний Рим). Благочестие - это значит благо = честь, антоним: бесчестие. А совестливость - это разве не ответственность?? Может я чего-то не понимаю, но по-моему, бессовестный - это и есть безответственный. В переводе "Й.-С." английский термин обозначающий Душу - Con-Science-Power, то есть Могущество Со-вести. Цитата: Кем установлено, как и когда? А то как в рекламе - Ученые доказали... "Й.-С.", глава 1, афор. 12. Цитата: И как это ум "течёт"?
Имеется в виду поток мыслей. |
Автор: | мистер х [ Вт мар 02, 2010 10:11 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О смысле религиозного пути. |
Beginner писал(а): хотелось бы его дополнить тем, что лат. religio — не "святыня" и не набожность или благочестие, а просто обратная связь,от Liga – (староитальянск.) связь. Мне кажется латинский все-таки был раньше староитальянского. А значение действительно весьма емко. ВИКИ - "Основная лексика — латинская, но есть заимствования из германских языков. Предшественником итальянского был староитальянский язык" -"Лати́нский язы́к (lingua latina), или латы́нь, — язык латино-фалискской подгруппы италийских языков индоевропейской языковой семьи. На сегодняшний день это единственный активно употребляемый италийский язык (является мёртвым языком)" Цитата: Возможно, в Древней Греции, позднее в Древнем Риме под религией понимали всё же ответственность, а не ... (извините за выражение) бла-бла-бла?
ДА, И, Тов.антер. Если у вас есть чем ответить тов.Beginner-у, так отвечайте корректно, а не вопросом на вопрос. |
Автор: | anter [ Вт мар 02, 2010 11:23 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О смысле религиозного пути. |
Цитата: Тов.антер.
Если у вас есть чем ответить тов.Beginner-у, так отвечайте корректно, а не вопросом на вопрос. Да, мистер х, Вы забыли одну старую истину, что правильно поставленный вопрос содержит в себе половину ответа. И да, позвольте Beginner-у самому отвечать. Я думаю, он не нуждается в Вашей защите. Вы сами то беззащитны |
Автор: | Beginner [ Вт мар 02, 2010 11:36 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О смысле религиозного пути. |
Владимир Галка писал(а): Уважаемый Алексей! Что значит (староитальянск.)??? Я даю латинский перевод (Древний Рим). Благочестие - это значит благо = честь, антоним: бесчестие. А совестливость - это разве не ответственность?? Может я чего-то не понимаю, но по-моему, бессовестный - это и есть безответственный. В переводе "Й.-С." английский термин обозначающий Душу - Con-Science-Power, то есть Могущество Со-вести. Прошу прощения, я не точно указал, что я не являюсь автором "перевода". Я всего лишь по ходу написания преобразил "обратную связь" в "ответную" и далее в ответственность. У автора это было в контексте его статьи. Совестливость не есть ответственность, отнюдь. Бессовестный человек может быть весьма ответственнен и наоборот. Это разновесовые категории в современном восприятии. Возможно, в Древней Греции это были синонимичные понятия, не знаю пока. Ответственность в приведённом мною выражении воспринимается (должна восприниматься) как личная ответственность перед богом, или перед всем пантеоном древнегреческих богов. Как в прочем и неотвратимость наказания за попытку уйти или избежать ответственности за свои деяния. Еще ре-лигио предусматривает некий "формат" прямого диалога, что мне представляется весьма важным процессом. Не просто "дай мне, боже", но что типа " я для тебя и за тебя, но прошу и меня не забыть". Это точно только моё личное мнение! Спорно, Владимир, и утверждение "Душа - Con-Science-Power, то есть Могущество Со-вести". Что-то здесь не так, но это не по теме. Сдается мне, что уважаемый всевидящий Максон пресечёт такие попытки увода основной означенной темы. Коротко вряд ли выйдет у меня. "Способность понимать — дар, который мало кто соглашается принять" anter написал: Цитата: Вам, для понимания сути сказанного, как раз не хватает устройства и работы ума? Т.е., если Вы разберётесь, в нейро-сетях, в способах хранения информации в мозгу, способах обработки и т.д., то это сразу позволит уяснить суть сказанного? Ну, в общем то, да. Мне лично не хватает именно понимания процесса "течения" ума. Точность определений и дефиниций важная штука для однозначного понимания дискутирующих. Цитата: Кроме добра и зла что Вам ещё известно?
Еще, уважаемый anter, мне известно что одно из самых страшных зол это равнодушие добрых людей. Двоичность (или бинарность) часто вредит пониманию. С уважением, Алексей |
Автор: | anter [ Ср мар 03, 2010 1:23 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: О смысле религиозного пути. |
Цитата: Ну, в общем то, да. Мне лично не хватает именно понимания процесса "течения" ума. Вы лукавите! Цитата: Точность определений и дефиниций важная штука для однозначного понимания дискутирующих. Согласен. Но в данном случае внимание было сконцентрировано на "двух направлениях – к добродетели или к пороку", для понимания которых совершенно неважно точное определение термина "течения ума". Так что, с Вашей стороны, это было цепляние к словам. Если не согласны, то приведите примеры, как разные толкования в данном контексте, могут привести к различному пониманию. Цитата: мне известно что одно из самых страшных зол это равнодушие добрых людей
С чего, тогда, Вы решили, что они добрые? |
Автор: | Владимир Галка [ Ср мар 03, 2010 9:57 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: О смысле религиозного пути. |
Beginner писал(а): Я всего лишь по ходу написания преобразил "обратную связь" в "ответную" и далее в ответственность. У автора это было в контексте его статьи.
Совестливость не есть ответственность, отнюдь. Бессовестный человек может быть весьма ответственнен и наоборот. Это разновесовые категории в современном восприятии. Еще ре-лигио предусматривает некий "формат" прямого диалога, что мне представляется весьма важным процессом. Не просто "дай мне, боже", но что типа " я для тебя и за тебя, но прошу и меня не забыть". Это точно только моё личное мнение! Спорно, Владимир, и утверждение "Душа - Con-Science-Power, то есть Могущество Со-вести". Что-то здесь не так, но это не по теме. Сдается мне, что уважаемый всевидящий Максон пресечёт такие попытки увода основной означенной темы. Коротко вряд ли выйдет у меня. "Способность понимать — дар, который мало кто соглашается принять" [С уважением, Алексей Алексей! Я тоже прошу прощения, но Вы же надеюсь понимаете, что у каждого человека своя система (или набор) представлений. Соответственно этой системе он использует термины, а другой человек имеет другую систему представлений (или понятий) и использует тоже соответствующую терминологию. И когда они встретились и начали беседу, то используя одинаковые слова, вдруг начинают спорить. Надеюсь знакомая ситуация. А в нашем случае я представляю, что человек совестливый совершает ответственные действия, то есть он соизмеряет их с со своими моральными (или нравственными) принципами. Далее. Вышеприведёные два собеседника читают один и тот же текст, а понимают его по-разному, в соответствии со своими представлениями, личным опытом, темпераментом и пр. И опять возникает спор о словах. У каждого человека свой "Я-зык". Далее. Способность понимания - The Intelligence; Совесть - The Conscience; То есть это разные вещи даже в английском. Если Вы скачали книжку, то в конце есть комментарии. Вообще технически выражаясь, Совесть - это наблюдатель, контроллёр над интеллектом, Зритель над кичливым и тщеславным умом. |
Автор: | Beginner [ Ср мар 03, 2010 11:07 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: О смысле религиозного пути. |
Владимир Галка писал(а): Я тоже прошу прощения, но Вы же надеюсь понимаете, что у каждого человека своя система (или набор) представлений. И опять возникает спор о словах. У каждого человека свой "Я-зык". Нет, Владимир, не спор. Это нахождение "точек" однозначного взаимопониания. Ведь многие понятия должны восприниматься взаимооднозначно. Цитата: Способность понимания - The Intelligence;
Совесть - The Conscience; То есть это разные вещи даже в английском. Если Вы скачали книжку, то в конце есть комментарии. Вообще технически выражаясь, Совесть - это наблюдатель, контроллёр над интеллектом, Зритель над кичливым и тщеславным умом. Я в аглицком ни бум-бум, да и сдается мне, что и Вы не просто так пишите совесть, как со-Весть, нечто сообщее, совместное чего-то с чем-то. И всёже, даже на глаз, в руссом языке означение и смысл иные. Комментарии и книгу читаю, но не быстро, чуть отстраннено... Вы написали, что Совесть это наблюдатель, контроллер. Мне надо "переварить", хорошее определение.Спасибо. |
Автор: | Beginner [ Ср мар 03, 2010 11:26 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: О смысле религиозного пути. |
anter писал(а): Цитата: Ну, в общем то, да. Мне лично не хватает именно понимания процесса "течения" ума. Вы лукавите! Зачем? Начальная фраза Владимира: "...Установлено, что ум течёт в двух направлениях - к добродетели или к пороку". На одной этой фразе можно (а может и нужно) остановиться и промзвести уточнения. А именно, что есть добродетель, что порок, течёт ли ум или иной процесс происходит. А ум ли направлен в эти означенные пути? А куда еще и нужно ли что-либо ещё? В результате исследований мы можем прийти к тому, что эта фраза в корне своем формирует неверный посыл. А Вы пишите, что я лукавлю. Я пока не знаю ответы и не хватает сейчас времени на их поиски. Позже продолжу. Цитата: ... в данном случае внимание было сконцентрировано на "двух направлениях – к добродетели или к пороку", для понимания которых совершенно неважно точное определение термина "течения ума". Так что, с Вашей стороны, это было цепляние к словам. Если не согласны, то приведите примеры, как разные толкования в данном контексте, могут привести к различному пониманию. Я выше написал, что чрезвычайно важно и это, поверьте, не цепляние, а акцентирование. Цитата: Цитата: мне известно что одно из самых страшных зол это равнодушие добрых людей Цитата: С чего, тогда, Вы решили, что они добрые? По всем признакам и критериям выходит, будто они добрые, или добренькие. Оглянитесь кругом. С уважением, Алексей |
Автор: | anter [ Ср мар 03, 2010 12:05 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О смысле религиозного пути. |
Цитата: А именно, что есть добродетель, что порок, течёт ли ум или иной процесс происходит. Как говориться, что именно Вам не понятно в слове "нет"... Если у Вас возникают вопросы по поводу "что есть добродетель, что порок", обратитесь к толковым словарям, начните, наконец, новую тему, если Вы не согласны с общепринятой трактовкой этих понятий. Не стоило, тогда, писать в эту тему. Цитата: По всем признакам и критериям выходит, будто они добрые, или добренькие.
Не понятна Ваша логика. Вы же сами пишете, что равнодушны, значит уже не по всем признакам. Ну да ладно... |
Автор: | Beginner [ Ср мар 03, 2010 12:51 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О смысле религиозного пути. |
Anter, если Ваш ум способен течь только в двух направлениях, ну так это же здорово. Для Вас! Так и " теките" умственно в любом из двух выбранных, попутно почитывая Википедию. Скучно, зато без сомнений и глупостей. Надеюсь, Ваш ум течёт всё же к добродетели? Намерением обидеть Вас моё сообщение не вызвано. Это простой пример логической связки Ваших комментариев. |
Автор: | anter [ Ср мар 03, 2010 5:52 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: О смысле религиозного пути. |
Beginner, обиделся? А напрасно. Просто, прежде чем цепляться к чужим словам, проследите за своими. Я ведь не хамил, а задал пару простых вопросов, которые, по идее, Вы сами должны были себе задать, прежде чем писать. Но если уж, Вы их сами себе не задали, то примите их от меня в подарок. И учитесь признавать свои ошибки, и не принимайте это на свой счёт, ведь не ошибается только тот, кто ничего не делает. |
Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |