Баламут писал(а):
В своей повседневной деятельности мы за редким исключением используем именно плоскую модель Земли, поскольку для расчёта расстояний поездок не делаем поправки на дугообразность поверхности.
Какой смысл тратить время и ресурсы на не нужную точность.
Куда проще обсуждать различия, когда каждый собеседник понимает область применения своих моделей.
Пусть некто категорически утверждает "Вот - идеал!".
Умный человек понимает условия, для которых выбран идеал.
Стоит чуть измениться условиям, идеал станет другой.
Идеал - это оптимум, и зависит от критериев оптимизации.
Пример.
Что лучше "Раки сегодня и "по пять", или завтра и "по три"?
поверьте мне я прекрасно понимаю что в реальном мире все модели имеют свое применение, и для большинства задач максимальная точность не нужна,речь не об этом
в нематериальном мире критерии правдивости и применимости модели зависят от знаний людей, и не кажется ли вам, что в случае одинакового базиса знаний у 2х людей, взгляды на одни и теже модели будут одинаковые?
так что если я вам начну рассказывать что капитализм лучшая система на свете, а коммунизм уже доказал свою несостоятельность на примере союза, то это не моя истинная модель мира, которая имеет право на существование, а просто недостаток знаний(ну или наоборот, может и вы тоже чего-то не знаете)? и может все же имеет смысл донести до такого человека информацию, которая ранее помогла вам отойти от такой или принять другую точку зрения, и вы получите единомышленника, а не оппонента (который может не только не помогать но и прямо вредить - например если талантливый оратор)?
нет конечно если вам нужно вдвоем вырыть яму то вы вполне можете ее вырыть и с человеком верящим в капитализм или даже в макаронного монстра, но если речь идет о мироустройстве, то тут чем больше единомышленников тем лучше
Вход
Регистрация
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
