malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Сб авг 18, 2018 4:31 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3428 ]  На страницу Пред.  1 ... 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220 ... 229  След.

Каким кругом религий ограничить обсуждение в данной теме?
никак не ограничивать обсуждение кругом определённых религий 85%  85%  [ 29 ]
ограничить обсуждение вопросами авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам) 0%  0%  [ 0 ]
ограничить обсуждение вопросами православия 15%  15%  [ 5 ]
Всего голосов : 34
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Ср май 30, 2018 12:37 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4681
Откуда: инженер из СССР
Цитата:
... Христианство считает, что материально не только Тело, но и Душа, просто она образована материей иного вида. А Дух - нематериален в принципе. Поэтому расставание Души с Телом ещё не есть расставание с Духа со всем остальным...
Очень интересный посыл, но к сожалению не могу найти ни в Ветхом ни в Новом завете, может в Талмуде пропустил - давно читал.
Не могли бы помочь ссылкой?

Владимир Галка писал(а):
...Никто не может описать "правильно" Бога, потому что его никто не видел...
Не вполне согласен.
Если не выходить за рамки христианской или иудейской религий, то опираться можно на священные тексты.
А в них написано, что человек создан по образу и подобию.
То есть Бог в этих религиях и внешне и внутренне похож на человека.
(Предполагаю, что если А похоже на Б, то и Б похоже на А)

Василич писал(а):
...Этимология слова По-вЕдение - действовать по вЕдению, знанию законов Прави.
Учитель такому по-вЕдению есть про-по-вЕдник.
Критическое объяснение учеником своего поведения Учителю есть из-по-вЕдь.
Разбор (аналитический) Учителем ошибок ученика и поучение ПРАВ(Ь)ильному по-вЕдению есть за-по-вЕдь...
Да-да.
Если научиться как следует понимать по русски, то сразу станет ясно, например, что
французы (древнее самоназвание галы) - племя со славянскими корнями.
Поелику гала - суть птица, ну и посмотрите на клювы у этих французов. :D
И Лондон основан славянами ибо основан он на островке посреди Темзы,
то есть в русле (лоне) реки (дона).
Не говоря уж о берберах-варварах-баварах.
Это всё перепевания тотемного бера=медведя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср май 30, 2018 7:25 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1349
Василич писал(а):
А почему Запад и вообще все враги России и русофобы так славят этого потомка польской служивой шляхты Достоевского Ф.М.?
Не интересовался сим аспектом, но хорошо помню, как о Фёдор Михалыче отзывался Чубайс:

Изображение

По вашей логике, Чубайса следует записать в патриоты.
:D :D
Цитата:
Ну а хрена же Вы, мой уважаемый коллега А_Ланов, так усердно лапаете эту компьютерную "клаву", а не идёте босым, с нищенской котомкой из пункта А в пункт Б и нацепив христианские вериги, в какую-нибудь заброшенную пустошь, абы не впасть в соблазн технического прогресса?
. Василич, «читай п.1»:

Но по прошествии времени "привыкания" эти же "достижения" меняют устройство жизни настолько, что напрочь лишают человека прежних способов существования.

Сейчас уже не получится жить без помощи «достижений» технического типа-прогресса. А скоро, как предсказано, ничего нельзя будет приобрести, кроме как купить по «безналу» посредством «начертания на руку и чело» (в переводе на современный язык - посредством беспроводных IT-технологий). Как видите, Христианство не только ли «не прячет голову в песок», но напротив, задолго предупреждает о наступлении таких времен, чтобы были к этому готовы - за «достижениями» Бога не забывали. Трудно, конечно, но реально...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср май 30, 2018 9:37 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4681
Откуда: инженер из СССР
На мельницу существования Создателя.

"...Ученые из Рокфеллеровского университета (Нью-Йорк) и Базельского университета в Швейцарии пришли к выводу,
что генетический возраст всех ныне существующих видов животных почти одинаков,
что противоречит широко распространенному представлению об эволюции...
...COI одного человека отличается от последовательности другого не более чем на 0,1 процента.
Примерно такие же значения (0,1-0,5 процента) характерны для других видов.
При этом различия между видами могут достигать пяти процентов.

Такая картина должна наблюдаться в том случае, если каждый ныне существующий на Земле вид
окончательно сформировался примерно в одно и то же время.
Из этого следует, что генетическое разнообразие не зависит от размера популяции, а только от возраста....
"

За верность перевода не ручаюсь, но, надеюсь, ежели ошибся,
то меня подправит Игрек, прочитав оригинал статьи.

Хотя, Рокфеллеровский институт...
Исследование было заказано,
научная публикация немедленно попала к журналистам и в в поток новостей.
Значит это кому-то нужно.
Цель?
(В благородстве целей Рокфеллеров просьба не убеждать.)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт май 31, 2018 8:28 am 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 737
А_Ланов писал(а):
До Иисуса Христа все болезни и несчастья объяснялись либо собственными грехами человека (как непосредственной причины), либо грехами родителей ( как создателями несчастливой событийности, в которой предстоит жить их чаду).
А после Христа, появилось третье направление: «наказание» (испытание) посланное богом, в целях укрепления веры? :)
А_Ланов писал(а):
Но в описанном случае греховной вины человека явно не было, а родители были известны как добропорядочные люди. Получалось, что причин для "наказания" не было вообще.
Это если отказываться рассматривать причину слепоты в его предыдущей жизни.
А_Ланов писал(а):
Вот ученики, показывая своим вопросом видимую абсурдность причин, и испросили Учителя об истинных причинах слепоты.
Посмотрим еще раз на фразу:
Цитата:
Здесь прямо задается вопрос: Он согрешил? Поэтому и слепец от рождения?
Они говорят с позиции знания того, что он якобы слепец от рождения. А это означает, что они имели в виду причину, скрытую в предыдущей жизни. (Это же элементарно, если подумать над этим).
А_Ланов писал(а):
Конкретно, это было сделано для того, чтобы люди перестали винить друг друга в грехах только лишь за наличие у них проблем в жизни и за их болезни.
В этом с Вами согласен. Сказал он это для того чтобы ученики были сконцентрированы на этой жизни слепца (здесь и сейчас). Не обвиняя его.
Но причина слепоты, если она была от рождения, находится она в предыдущем воплощении. И это было не наказанием бога, а выбором самого духа слепца перед воплощением. И связано это было с путем (которым он прошел) и опытом (который он приобрел) в предыдущей жизни.
А_Ланов писал(а):
Большой урок на этом исцелившемся был преподан людям, и временная слепота одного человека стоила того, а иначе бы не поверили. А это было очень важно!
Какой урок? Что Бог есть? И в него надо верить?
Какой же, в этом случае, бог (сконструированный людьми) получается , «не мытьем, так катанием» испрашивающий у людей веры в себя? Т.е. тогда такой подход должен быть эталоном и примером для людей?
А_Ланов писал(а):
В том, что Богу требуется Вера, нет ничего удивительного. Но только, если пытаться заглянуть дальше своих предпочтений и пристрастий.
Да не Богу она требуется, а людям говорящим и прикрывающимся Его именем.
И не в пристрастиях дело, а в элементарной логике и здравом смысле.
А_Ланов писал(а):
И если вы поставите себе условие, "верить Богу" только после того, как "всё про него узнаете", то вы никогда не станете ему верить.
Зачем Богу вера людей в него? Ответа нет.
А вот зачем нужна вера в бога людям, говорящим от его имени? Здесь ответ есть.
Аланов, Бог Вам говорит что-то? Т.е. Вы слышите его? Ответ - нет.
А кому тогда Вы собрались верить? Соседу, говорящему от его имени?
Тогда я чем хуже?

Одумайтесь Аланов, включайте здравый смысл. Перестаньте верить в иудо-жидовские басни, созданные для порабощения народов.
А_Ланов писал(а):
Соответственно, и жить правильно тоже не сможете - со всеми вытекающими.
Правильно для кого? Cоставителей этой идеологии для рабов?
А_Ланов писал(а):
Так, "справедливости" бывают разные, зависящие от мировоззрения. Игиловец свою "справедливость" наводит. Дикарь, поедающий сердце и печень своего врага, поступает так тоже "из чувства справедливости"
Справедливость она созвучна значению: с-праведностью (Совместно с праведностью).
Создание баланса позволяющего жить и развиваться всем участникам взаимодействия.
А что это за «праведность» такая, если она за чужой счет, в ущерб другим?! Это противоположное явление - эгоизм животного называется.
Василич писал(а):
тимология слова По-вЕдение - действовать по вЕдению, знанию законов Прави.
Учитель такому по-вЕдению есть про-по-вЕдник.
Критическое объяснение учеником своего поведения Учителю есть из-по-вЕдь.
Разбор (аналитический) Учителем ошибок ученика и поучение ПРАВ(Ь)ильному по-вЕдению есть за-по-вЕдь.
:hi: Васильич здорово объяснил значение слов, их истоки. :good:
Если его не затруднит, может тоже ответит на этот вопрос о слове "С-праведливость"?
Был бы очень признателен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт май 31, 2018 8:55 am 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 19, 2012 7:45 am
Сообщения: 737
А_Ланов писал(а):
Yury10 писал(а):
Понятно.... Кто не с нами, тот против нас.

А что вы хотели?
Чтобы Вы перестали работать на противника, и на его интересы. :)
А_Ланов писал(а):
Всего лишь тем, что пыталось положить в основу заведомый абсурд. Образно говоря, арианство делило "бесконечности" на "большие" и "меньшие", лишало Бога Абсолютности, и следовательно, делало его принципиально "относительным". А дальше фантазиям было уже "несть числа"...
А по конкретнее можно…, без абстракций.
А_Ланов писал(а):
Знаете, Юрий, у правильных верующих (без кавычек) такого вопроса "не стояло". Всё, чего достаточно, это осознание, что Бог не справедлив, а милостив - потому что Он не осуждает, а прощает.
Что же от Вас правильных верующих Бог хочет (по-вашему)? И что же от него хотят правильные верующие?
А_Ланов писал(а):
А дальше - работа над собой, над своей греховностью.
Зачем? Что Вам за это будет?
Надеетесь в рай попасть в числе 144 тыс. избранных «отличников боевой и политической подготовки» (не знаю, правильную ли цифру назвал, слышал от кого-то из «правильных» верующих)?
А_Ланов писал(а):
А человек, который всерьёз считает, что он словами способен изменить факт, серьёзного к себе отношения не вызовет.
А священники в христианстве? У Вас же к ним с серьезное отношение?
Чем они работают? Или им помогают крест с распятием и кадило, иконы, спецодежда и прочий необходимый рабочий антураж и спецэфекты и спецмероприятия. :)
То есть без этого Вы им бы ни вжизть не поверили? :hahaha:
А_Ланов писал(а):
Речь ни о каком не "дефиците любви", а о попытке оправдать недостаток любви в самом себе - бог как бы "не соответствует" моим представлениям, значит это "неправильный бог", а с ним не правы и все верующие в него. Это уже оскомину набило за многие тысячи лет. Вы тут не первый и, увы, не последний.
Не Бог не соответствует моим представлениям, а представления о Боге «правильных верующих», возведенные в ранг непререкаемой истины, не соответствуют моим представлениям и здравому смыслу.

Знаете, почему реинкарнация существует, тем более в концепции Бога?
Потому что в рамках одной жизни, для человека жизнь безсмысленна. Т.к. в этом случае для человека устанавливается жесткий предел развития, в коротких временных рамках, в течение одной жизни и ограниченного опыта.
Вы уверенны, что Бог устроил именно так? И почему Вы так в этом уверенны? На каком основании?
Вам бог об этом сказал? Или все же кто-то другой, источник этого постулата?
И если, как Вы говорите, Бог любящий всех людей и совершенный то почему ограничил духовное развитие одной попыткой в рамках столь короткой жизни? Он что цыплят-бройлеров выращивает?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт май 31, 2018 2:39 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1074
Откуда: Москва
Грибник писал(а):
На мельницу существования Создателя.
...COI одного человека отличается от последовательности другого не более чем на 0,1 процента.
Примерно такие же значения (0,1-0,5 процента) характерны для других видов.
При этом различия между видами могут достигать пяти процентов.

Такая картина должна наблюдаться в том случае, если каждый ныне существующий на Земле вид
окончательно сформировался примерно в одно и то же время.
Из этого следует, что генетическое разнообразие не зависит от размера популяции, а только от возраста...

Что-то похоже на полный абсурд.
Если имеется в виду COI (коэффициент инбридинга), то он чем ниже, тем дальше отстояние особей друг от друга по генетической линии.

ИНБРИДИНГ (английское inbreeding, от in — в, внутри и breeding — разведение) (инцухт), скрещивание близкородственных организмов. У самоопыляющихся растений (пшеница, ячмень, цитрусовые и другие) инбридинг — нормальное явление. У животных и перекрестноопыляемых растений при длительном инбридинге возможны возникновение уродств, снижение продуктивности, жизнеспособности или гибель особей. У человека инбридинг, называемый инцестом, приводит к наследственным болезням, вырождению, поэтому во многих странах близкородственные браки запрещены законом.

Как известно, диплоидный организм получает каждый ген в двух экземплярах (аллелях) — от отца и от матери. Если эти аллели различаются, то особь называется гетерозиготной (по данному гену), а если не различаются, то гомозиготной. При инбридинге родители являются родственниками и поэтому имеют много одинаковых аллелей, в результате чего гомозиготность увеличивается с каждым поколением. Трудно устанавливаемая, но весьма существенная гомозиготность (инбридинг) дальних поколений называется фоновой.

Инбридинг часто используется селекционерами пород, например, собак.
COI (еще называется коэффициент Райта) - это % кровей той или иной собаки в определенном количестве поколений предков, минимум 7-8, но для максимально точной картины оптимально считается хотя бы 10 поколений.
За счет фонового инбридинга выскакивает COI порядка 30% - больше, чем в случае вязки мать*сын (25%) или полубрат*полусестра (12,5%)!!!
В настоящее время в свете борьбы с наследственными заболеваниями на COI стали обращать пристальное внимание.
Собаки с высоким COI практически исключаются из племенного разведения.
Американцы говорят, что критический порог COI - 6,25%, европейцы - 7,5% при рекомендуемом не более 5%.

Дополнительно посмотрите здесь:
Коэффициент инбридинга

Но в любом случае коэффициент COI ну ни с какого боку не может быть использован для доказательства утверждения об одновременности зарождения всех биологических видов нашей планеты.
Не говоря уж о других планетах и звёздных системах...

Похоже приведённая Вами публикация это очередная "газетная утка" журналюг из цикла "британские учёные установили". Заказчики тоже легко проглядываются.

Ну и самое главное в этой манипуляции.
Даже если и предположить, что биосфера Земли кем-то искусственно создана или очень сильно модернизирована, то кто сказал, что это сделал некий божок, а не, скажем, группа генных инженеров более старшей цивилизации разумников? Почему именно иудейский племенной божок Эллох (Аллах) и есть создатель всего?
А кто тогда создал его?
И из чего, ведь до этого ничего не было?
А если было, то кто создал это, то что было?

Здесь мы выходим на древнее расщепление миропонимания (философии) на имманентное и трансцендентное толкование сути мироздания.
С точки зрения имманентной философии (от лат. immanens, род.п. immanentis «пребывающий внутри») не только все познаваемое, но вообще все мыслимое, как бытие, находится в сфере сознания, то есть ему имманентно. Мысль о существовании чего-то за пределами этого сознания, о какой-то «вещи в себе», недоступной человеческому опыту и познанию, представляет, по мнению имманентной философии, философскую фикцию.
Поэтому существование некоего божества, как "вещи в себе" вне нашего Единого мироздания, как и неких "первичных материалов творения" немыслима.
Потому как всё, что мы можем помыслить находится внутри Единого разумного мироздания.
И "создатель" находится внутри Единого разумного мироздания. Он и является им (разумным мирозданием). И вечно творит себя Нового из себя прежнего. Тем вечно самосовершенствуется.
Из этого следует, что всё, что является частью нашего мироздания есть одновременно и часть "создателя". В том числе и человек. Т.е. не "раб божий", а, если угодно, "часть божественная, Душа - как доля Единого".

Трансцендентная же философия (от лат. transcendens — переступающий, превосходящий, выходящий за пределы) — характеризует то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте. В широком смысле трансцендентное понимается в качестве «потустороннего» в отличие от имманентного как «посюстороннего».
Она допускает, что можно помыслить о чём-то, якобы находящемся за пределами имманентного единого мироздания.
По трансцендентному миропониманию "создатель" находится вне Мира сего и не составляет с ним Единства.

Но тогда по принципу имманентности о нем нельзя было бы помыслить, не включив предварительно в имманентное Единое мироздание...

Кстати. Многие теологи и богословы давным-давно задумываются о том, что иудо-христианско-мусульманский бог и создатель - это разные субъекты "божественного бытия". А у христиан это явно "создатель" - Дух и более низкий управитель части созданного - Бог Отец. Да ещё и местный главный надсмотрщик над "рабами божьими" на плантации "Бога Отца" - "Бог Сын". Жалкое подобие на древнее ведическое триединство Единого Разумного мироздания...

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт май 31, 2018 3:18 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4681
Откуда: инженер из СССР
Василич писал(а):
...
С точки зрения имманентной философии (от лат. immanens, род.п. immanentis «пребывающий внутри») не только все познаваемое, но вообще все мыслимое, как бытие, находится в сфере сознания, то есть ему имманентно...И "создатель" находится внутри Единого разумного мироздания. Он и является им (разумным мирозданием). И вечно творит себя Нового из себя прежнего. Тем вечно самосовершенствуется...

Трансцендентная же философия (от лат. transcendens — переступающий, превосходящий, выходящий за пределы) — характеризует то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте. В широком смысле трансцендентное понимается в качестве «потустороннего» в отличие от имманентного как «посюстороннего».
Она допускает, что можно помыслить о чём-то, якобы находящемся за пределами имманентного единого мироздания.
По трансцендентному миропониманию "создатель" находится вне Мира сего и не составляет с ним Единства....
Ну ни хрена себе!
Имманентники включают в Мир всё мыслимое.
А им, якобы, противостоят трансцендентники, которые допускают, что можно помыслить о чём-то ещё.
А слово "всё", оно у них что, разный смысл имеет?
То есть ваше "всё" - оно немного не всё, и уж совсем не то, что наше "всё".
Лабуда какая-то.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт май 31, 2018 5:45 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2475
Откуда: Минск, Белоруссия
Грибник писал(а):
За верность перевода не ручаюсь, но, надеюсь, ежели ошибся, то меня подправит Игрек, прочитав оригинал статьи.
Вообще-то там не перевод, а цитаты из новости на Ленте-ру. В принципе суть исследования передана правильно, однако неточности имеются, например:

«Такая картина должна наблюдаться в том случае, если каждый ныне существующий на Земле вид окончательно сформировался примерно в одно и то же время».

Однако в статье говорится не обо всех существующих сегодня видах, а только о 90%. Оставшиеся десять процентов могут быть и старше, и младше, более того — никто не отменял вымершие виды, тех же динозавров, возраст которых намного больше, чем у нынешних видов. К тому же там время не «примерно одно и то же», а от 100 до 200 тысяч лет. Так что никакой воды на мельницу Создателя нет — есть только любопытные факты, так что будем ждать дальнейших исследований. Сама статья вызывает доверие, да и сайт phys.org вроде бы в публиковании фальшивых новостей не замечен.

Объяснений этим фактам даётся два: либо двести тысяч лет назад произошла мировая катастрофа, либо любой вид живёт не больше двухсот тысяч лет, а потом превращается в другой вид за счёт накопления мутаций.

Василич писал(а):
Если имеется в виду COI (коэффициент инбридинга)
Нет, это не коэффициент инбридинга, это один из митохондриальных генов, по которому идентифицируют виды животных.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт май 31, 2018 6:21 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1349
Yury10 писал(а):
А_Ланов писал(а):
До Иисуса Христа все болезни и несчастья объяснялись либо собственными грехами человека (как непосредственной причины), либо грехами родителей.
А после Христа, появилось третье направление: «наказание» (испытание) посланное богом, в целях укрепления веры?
Я не совсем точно сказал - не "до Иисуса Христа", а к моменту его Пришествия. Задолго до этого уже были указания на то, что страдания могут быть попущены Богом вовсе не за грехи. Люди просто стали забывать об этом (а фарисеи тому способствовали). "Попущены" потому, что Сам Бог страдания посылать не способен "по определению". Но Он может не препятствовать грешникам ощутить на себе последствия своих грехов или попустить Лукавому напакостить людям по иным причинам, нам не ведомым.

Есть такая "книга Иова", где праведнику Иову, который в своей праведности служил примером всем окружающим, Лукавый по попущению божию напакостил как только мог - все его дети погибли, всё богатство было разорено и разграблено, а сам он заболел проказой, и был вынужден удалиться в пустыню. Несколько его верных друзей, навещая его, пытались убедить его, что "значит, ты сильно нагрешил", обвиняя его в грехах на основании якобы "последствий греха" - "страдаешь, значит, грешен". Иов же стоял на своём, что "наказание его не по грехам его". И только самый младший из них, говоря последним, пристыдил остальных, что, мол, "кто вы такие, чтобы за Бога решать что, как и почему?" В итоге, безропотно претерпев все страдания, не упав в Вере, Иов был исцелён, вновь стал отцом ещё большего количества детей, вновь обрёл богатство и уважение граждан и т.д. включая и "долгая лета".

Почему Бог попустил Диаволу, "сняв" защиту с Иова? Одна из причин - необходимость вразумить Сатану. Бог любит всех своих творений без исключений, и Сатану тоже. А как это сделать, кроме как на примере свободного волеизъявления человека - когда человек даже в тяжелейших условиях, когда "налицо" все признаки "оставления его богом", продолжает верить в Любовь Бога к нему. Сатана так прямо и сказал Богу, пока ты его защищаешь, и ему от этого хорошо живётся, то, естественно, он будет верить. А продолжит ли он верить, если ты отвернёшься от него? Вот Бог и разрешил делать всё, что угодно, кроме как лишать Иова жизни. Иов верить не прекратил. Наоборот, от несправедливых страданий Вера его была значительно укреплена - он продолжал верить (конкретно, что "так надо") даже не понимая причин "гнева Божия". И этим был преподан урок и Сатане - воля человека может быть направлена на поддержание и развитие в себе Веры настолько, что даже Сатана, и даже в условиях максимального не вмешательства Бога, не в силах сломить человека.

В отношении Иова речь не идёт о каком-либо "наказании" (да ещё и праведника). Речь идёт об испытании с целью укрепления веры. На разных этапах жизни испытаниям подвергались многие (если не все) христианские подвижники. Более того, такие светочи веры не дожидались попуска Бога, а сами ввергали себя в испытания - чтобы научиться не разувериться в более сложных условиях. И в том нет ничего "особенного". Спортсмены тоже ввергают себя в страдания с целью повышения спортивных результатов. Называется тренировка. Только они тренируют, во-первых, тело, а волю - попутно. А в христианстве тренируют веру. А попутно - волю, и ещё "попутнее" - тело (чтоб меньше ныло о себе).
Цитата:
Они говорят с позиции знания того, что он якобы слепец от рождения. А это означает, что они имели в виду причину, скрытую в предыдущей жизни. (Это же элементарно, если подумать над этим).
:D :D :D
Как в "Иронии судьбы": "Это значит, что она прилетала к нему в ко-ман-ди-ров-ку! Железная логика"(С).
Но я бы ни в жисть не догадался.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Конкретно, это было сделано для того, чтобы люди перестали винить друг друга в грехах только лишь за наличие у них проблем в жизни и за их болезни.
В этом с Вами согласен. Сказал он это для того чтобы ученики были сконцентрированы на этой жизни слепца (здесь и сейчас). Не обвиняя его.
Да, "сконцентрированы", но не "на этой жизни слепца", а на грехе осуждения, да ещё и по выдуманным причинам.
Цитата:
Какой урок? Что Бог есть? И в него надо верить?
Урок "не осуждай".
Цитата:
Какой же, в этом случае, бог (сконструированный людьми) получается , «не мытьем, так катанием» испрашивающий у людей веры в себя?
Бог не испрашивает, а призывает. Вера это самый лучший "способ существования".
Цитата:
А_Ланов писал(а):
В том, что Богу требуется Вера, нет ничего удивительного. Но только, если пытаться заглянуть дальше своих предпочтений и пристрастий.
Да не Богу она требуется, а людям говорящим и прикрывающимся Его именем.
Конечно, правильнее говорить, Вера требуется не Богу, а людям. Но поскольку люди это часть Замысла, то и Вера людей оказывается нужна Богу просто по условиям исполнения Замысла. Касательно "говорящим и прикрывающимся Его именем", то в Православии этого нет - никто в Православии от имени Бога не говорит, это жуткий грех. Это в католичестве была такая Катарина Сиенская. Та ещё смолоду заявила "я буду великой святой" - гордыня через край. Она, действительно, говорила "слушайте волю бога и мою", а Бога называла своим мужем: "О, бог мой, супруг мой". Но к нашей теме это отношения не имеет - мало ли кто что говорит. Тем более, сумасшедшие (когда она входила в раж, монахи быстренько её уволакивали, дабы не упасть авторитетом перед паствой).
Цитата:
Аланов, Бог Вам говорит что-то? Т.е. Вы слышите его? Ответ - нет.
А кому тогда Вы собрались верить? Соседу, говорящему от его имени?
Тогда я чем хуже?
Очень сложный вопрос. Не в отношении "чем я хуже", а в плане "слышать Бога". Я не рискну (по крайней мере "пока") однозначно высказываться на сей счёт. Ограничусь тем, что не стоит думать, что Бог должен с вами разговаривать исключительно словами и обязательно на русском языке. Любое слово это, вообще-то, вмешательство в свободу воли - манипуляция, как скажет Василич. Чтобы "неманипулятивно" воспринимать чьи-то слова, надо обладать достаточной собственной Волей. А в случае Бога ещё и Верой - потому что всё, "от человека и выше", предметом знания быть не может априори. В истории человечества были такие люди, с которыми Бог говорил на их языке. Это логично, потому что связь с Богом у Адама "выключилась" не сразу вся - он хорошо всё помнил, и понимал Слова "по косвенным признакам" (как, например, мы можем в темноте по запаху понять, что "это розы", поскольку нюхали их при свете). С Богом говорил Авраам, Ной, Моисей и многие другие. Но не следует думать, что Бог ограничивается только словами (акустическими колебаниями).

Правильно считать, что абсолютно всё, что попало или могло попасть в сферу вашего внимания, любые действия в отношении вас, в том числе и со стороны других людей, любые события так или иначе влияющие на вас, содержат в себе "разговор от Бога". Я знаю людей, вера которых настолько не обременена рассуждениями, подобными моим, что у них сбывается всё, что они просят (но с оговоркой - просят они не за себя). Я уже говорил как-то про женщину, у которой освободившийся из заключения сын начал пить. Она стала просить Бога избавить его от алкоголизма. И он был "избавлен" - его опять посадили. Тогда она стала просить, чтоб его освободили (там вообще драма была - вместо, чтоб явиться на суд и попытаться там защитить сына или хотя бы разжалобить судей, та пошла в крестный ход). И через некоторое время (уж не на 40-й ли день?) сына освобождают "по вновь открывшимся обстоятельствам". Но выйдя на свободу, тот снова начинает пить...

"Всё возможно, но не всё полезно". У этой женщины сомнений в Помощи нет от слова "совсем". У неё другая проблема - правильно ли она делает, того ли просит? И таких случаев "воз и маленькая тележка". Некоторые вообще удивительны своими совпадениями, но об этом стараются молчать, ибо малейшее присутствие даже тени хвастовства может всё перечеркнуть.

Не далее как сегодня произошел случай, на который рядовой, не воцерковлённый человек не обратил бы внимания. Забыл телефон на даче. Раздражённый и злой на себя, повернул назад. Когда съехал с "варшавки", увидел голосующую старушку. Подсадил (еле залезла). Та крестится и благодарит Бога, считая, что меня ей послал Сам Бог. Оказывается, она просила Помощи, потому что в это время все едут "с" дач, а "туда" практически никто, а автобус уже прошёл. Вот ей Бог, через мою "забывчивость" меня и послал - так она посчитала. Но, заметьте, не перечеркивая мою личную свободу воли - в своём раздражении я запросто мог и мимо проскочить.

Таких совпадений полно, мы просто не соотносим их с неслучайностью событий. В святых местах это происходит явнее, там трудно на это не обратить внимание. Например, во время пребывания на Афоне таких событий вообще было "одно на другое наезжало" - порой было такое ощущение, будто я на месте стою, а подо мной весь Мир движется (и у многих спутников мнение было такое же). Один мой знакомый на вопрос, идёт ли он в Великорецкий крестный ход, ответил "Однозначно! Раз я накануне заболел, значит, точно иду" - у него, оказывается, есть такой "верный признак", про который он сам считает, что Бог через 3-х дневное недомогание помогает ему под-очиститься перед подвижничеством. Но не воцерковлённому человеку суметь увидеть тут какую-то промыслительную связь трудно. В свою очередь, воцерковлённые люди рискуют впасть в ещё большую ересь - "в поиск закономерностей". И тут упоминание о "Книге Иова" помогает избежать увлечения кармо-подобными рассуждениями - страдания Иова ни в какую карму не укладываются, но отрезвляют неплохо...

То есть, "разговор Бога" для "средне-взвешенного грешника" чаще проявляется не в словах, и не в "громе среди ясного неба" (хотя и это бывает), а намного "обычнее" - в рядовых событиях. Бог разговаривает с человеком в основном через события (а если кто-то слышит "голос", да ещё и не один, то можете быть уверены, это на 99,999% от Лукавого - тот как раз на свободу воли и посягает).

А дальше уже должны включаться сердце, разум и свобода воли - человек должен сам реагировать. Нормальным считается, если хватает одного сердца (при наличии Веры, конечно) - как у детей. Но если у человека "избыток умища", ввиду чего он недостаточно слышит своё сердце, то ему уже требуется знание, как поступать. А знание опять же проистекает от Веры. Математик верит в аксиомы, биолог - в эволюцию, Христианин - в Бога-Любовь. Поэтому последний будет стараться поступать из любви (по крайней мере, понимать, что так надо поступать).

А если кто-то верит, что бог = вечно несовершенное единое разумное мироздание, то можно поступать как угодно - любой опыт, в том числе и отрицательный, для ЕРМ-а полезен, потому что, в отличие от Абсолютно Совершенного Бога, ему надо совершенствоваться (без критериев совершенствования, замечу). Так, что "бабка, другим разом - мне некогда".
Цитата:
Одумайтесь Аланов, включайте здравый смысл. Перестаньте верить в иудо-жидовские басни, созданные для порабощения народов.
Какие проблемы? Переубеждайте!
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Соответственно, и жить правильно тоже не сможете - со всеми вытекающими.
Правильно для кого? Cоставителей этой идеологии для рабов?
Да. Для рабов совести, милосердия, слова, чести и т.д., и не только "для составителей".
Цитата:
Но причина слепоты, если она была от рождения, находится она в предыдущем воплощении. И это было не наказанием бога, а выбором самого духа слепца перед воплощением. И связано это было с путем (которым он прошел) и опытом (который он приобрел) в предыдущей жизни.
Пару слов "за реинкарнацию":
Сие гипотетическое явление по многим аспектам абсурдно, я уже показывал. Ещё один аргумент (очередной):
Если обратить внимание на одинаковость поведения животных одного вида (тех же комаров или муравьёв), то получается, что они прошли одну и ту же, строго одинаковую цепь реинкарнаций, что лишает её смысла. И наоборот, наличие разных предшествующих жизненных опытов среди представителей одного вида должны проявляться и в различной реакции их на обстоятельства. Чего не наблюдается.

И это не говоря о том, что предшествующий опыт в новом "обличье" бесполезен в принципе. Опыт муравья совершенно не пригоден для воробья (он даже ими не питается - дуже кислые). А сами муравьи представляют из себя распределенную сеть компьютеров с набором программ, приоритет исполнения которых управляется химическими веществами феромонами. Все предшествующие их жизни, и даже в человеческом обличье, совершенно ничего им не даст, даже если муравей обладает человеческим сознанием, ибо думать он будет одно, а исполнять, что запрограммировано.

И вообще, рыба до сих пор ловится! Она что, опыта не набралась?!
:grabli:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт май 31, 2018 6:24 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 1349
igrek писал(а):
Объяснений этим фактам даётся два: либо двести тысяч лет назад произошла мировая катастрофа, либо любой вид живёт не больше двухсот тысяч лет, а потом превращается в другой вид за счёт накопления мутаций.
... или все сразу Созданы. ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт май 31, 2018 6:43 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1074
Откуда: Москва
Грибник писал(а):
Имманентники включают в Мир всё мыслимое.

Читайте внимательнее.
Не "всё" мыслимое" вообще, а "всё мыслимое, как бытие"!!! ;)
Т.е. всё что бытийствует или может (потенциально) бытийствовать, находится внутри Единого Мироздания. И ничего бытийствующего вне Единого нет. Единое Мироздание и сознание в нём является единственной, всё бытийственно включающей абсолютно закрытой системой. Ничего внешнего, влияющего на такую систему, не существует. А если какой-то объект влияния обнаружен в ходе познания, то он должен быть включён в такую абсолютно закрытую систему по определению.

Цитата:
А им, якобы, противостоят трансцендентники, которые допускают, что можно помыслить о чём-то ещё.

Не так. "Трансцендентники" полагают, что часть этого системно связанного всего (того же "всего бытийствующего", что и у "имманентников" может находиться вне абсолютно закрытой системы, но влиять на неё. Что противоречит определению абсолютно закрытой системы.

Закрытая система, как это ясно по названию - отграничена от окружающего мира. Взаимодействие происходит только внутри системы между ее структурными компонентами.

В противоположность закрытой системе, открытая система функционирует благодаря взаимодействию с окружающим миром. Первостепенное значение при этом имеет обмен энергией и информацией с окружающей средой, представленной системами разного калибра.

Но просто в закрытых системах всё же предполагается наличие окружающей среды. Закрытость здесь ограничивается рассмотрением определённых взаимодействий, значимых для заданных проблем познавательных исследований. Абсолютно же закрытая система отрицает наличие какой-либо концептуально непознаваемой окружающей среды, влияющей на неё.

Цитата:
А слово "всё", оно у них что, разный смысл имеет?

Абстрактно "всё" может быть и разный. Мало ли какие галлюцинации у параноидальных шизофреников или наркоманов могут быть.
Но речь идёт не об абстрактом "всё", а "всё мыслимое, как бытие", подлежащее познанию.

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт май 31, 2018 8:10 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2475
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
... или все сразу Созданы.
По имеющимся фактам «все сразу» не получается: в срок 200 тысяч лет попадает только 90% видов. Когда же появились остальные? И опять же динозавры не вписываются. Да и для тех девяноста процентов срок от 100 до 200 тысяч лет — это никак не «сразу». Вообще, полученные данные идею эволюции не поколебали нисколько, они всего лишь изменили некоторые сложившиеся представления о генетическом времени жизни видов. Для специалистов сенсация, для остальных обывателей принципиально ничего нового. Если, конечно, не выдумывать то, чего нет. А обывателей же хлебом не корми, дай чего-нибудь выдумать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт май 31, 2018 9:05 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1074
Откуда: Москва
igrek писал(а):
Василич писал(а):
Если имеется в виду COI (коэффициент инбридинга)
Нет, это не коэффициент инбридинга, это один из митохондриальных генов, по которому идентифицируют виды животных.

Прекрасно. Я всё думал, кто же наступит на мину митохондриальной ДНК (мтДНК). Грибник, обратившись к Вам, дал надежду, что этим "знатоком" будете Вы...

Будьте так добры.
Просветите нас, сирых, о мтДНК в целом и гене COI в частности. Хотя бы в таком объёме, как это сделал я в отношении COI как коэффициента инбридинга.

Особенно интересно было бы узнать, как 100 тысяч гипервариабельных участков мтДНК в целом и гена COI в частности (который, кстати, ни на что не влияет в плане изменчивости человеческого тела, ведь мтДНК не находится в ядре клетки), дали всего лишь 0,1% отличия с таким же мтДНК любого другого человека и особенно любого другого организма на планете...
В целом же ваши комментарии к опусам А_Ланова мне понравились.

Попробуйте найти время посмотреть вот это - https://www.youtube.com/watch?v=xuqsu8GGz1c
Только обязательно до конца. Там сконцентрирована вся суть.

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт май 31, 2018 10:31 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 4681
Откуда: инженер из СССР
Василич писал(а):
...Попробуйте найти время посмотреть вот это - https://www.youtube.com/watch?v=xuqsu8GGz1c
Только обязательно до конца. Там сконцентрирована вся суть.
Василич, благодарю премного!
Насколько я недолюбливаю ролики, а тут сдаюсь - хороший.
И не длинно и очень толково.
Как говаривал мой первый научный руководитель,
хороший попу-лизатор в науке нужнее ака-демиков. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт июн 01, 2018 1:06 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 2475
Откуда: Минск, Белоруссия
Василич писал(а):
Просветите нас, сирых, о мтДНК в целом и гене COI в частности.
Про мтДНК прекрасно рассказал Соколов в Вашем ролике. А ген COI — это участок мтДНК, обычно используемый для днк-баркодирования, то есть для определения уникальной последовательности нуклеотидов данного организма. Этого для просвещения сирых достаточно, более подробную информацию для разговора на нашем уровне считаю избыточной и слишком специальной, но если у сирых есть желание, они могут просветиться в Википедии: «Цитохром с-оксидаза».

Василич писал(а):
Особенно интересно было бы узнать, как 100 тысяч гипервариабельных участков мтДНК в целом и гена COI в частности
Вы всё перепутали. Соколов говорит про 100 тысяч участков, но не гипервариабельных в мтДНК, а, наоборот, устойчивых к рекомбинации участков во всех ДНК — и мт, и ядерных. А в мтДНК человека 16565 пар нуклеотидов. В COI 658 пар оснований. Поэтому там никак не может быть сто тысяч каких-либо участков.

Василич писал(а):
дали всего лишь 0,1% отличия с таким же мтДНК любого другого человека
Не вижу причин, по которым это было бы невозможно. Для любого количества участков ДНК — будь их хоть миллиарды, хоть тысячи, хоть даже всего десять — возможна именно такая частота мутаций, что через двести тысяч лет расхождение внутри вида составит ровно 0,1%. Чисто арифметически. Поэтому удивляться тут нечему.

Василич писал(а):
и особенно любого другого организма на планете...
С другими видами отличия в COI от 5% процентов и больше. Это говорит о том, что общие предки у человека и других видов (например, обезьян) жили миллионы лет назад. С рыбами расхождение, я думаю, будет намного больше, у нас общий с ними предок жил сотни миллионов лет назад.

Василич писал(а):
Попробуйте найти время посмотреть вот это
Посмотрел. Не нашёл для себя ничего принципиально нового, всё это я давно знаю. Это не противоречит ничему из того, что я говорил, и более того — не имеет вообще отношения к тому исследованию, которое мы обсуждаем. Единственное, что их связывает, это слово «митохондриальный».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3428 ]  На страницу Пред.  1 ... 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220 ... 229  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.