malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт мар 28, 2024 10:53 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3640 ]  На страницу Пред.  1 ... 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208 ... 243  След.

Каким кругом религий ограничить обсуждение в данной теме?
никак не ограничивать обсуждение кругом определённых религий 85%  85%  [ 29 ]
ограничить обсуждение вопросами авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам) 0%  0%  [ 0 ]
ограничить обсуждение вопросами православия 15%  15%  [ 5 ]
Всего голосов : 34
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Ср фев 15, 2017 12:31 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3628
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Бог не мог создать Мир-тире-условия с непредсказуемым вариантом в плане появления в нём Человека.
Почему непредсказуемым? Если есть условия для появления чего-либо, то оно вполне предсказуемо появится. Я опускаю нитку в раствор медного купороса, и на нём вырастает прекрасный синий кристалл. Я его не вытачивал на станке, он вырос сам, совершенно предсказуемо (хотя расположение деталей случайно). Я лишь создал условия. Почему Бог не мог аналогично вырастить человека, тем более что Он благодаря своему совершенству имеет гораздо больше возможностей создавать условия, в отличие от меня?

А_Ланов писал(а):
В этом плане, "направленная эволюция" оказывается свидетельством несовершенства Творца, не могущего создать "объект любви" сразу, чего не может быть "по определению".
Скорее наоборот. Творец, который смог создать такие условия, что в них появился человек, показывает более высокий уровень мастерства (а, значит, проявляет своё совершенство), чем если бы он создал объект сразу. Если бы какой-нибудь садовод смог вырастить табуретку, он был бы гораздо круче столяра, сделавшего такую же табуретку своими руками. Творец, конечно, мог бы создать человека сразу, но у него есть своя гордость. Это для него всё равно что для канатоходца пройти по нарисованной на полу верёвке. И неандерталец это доказывает.

А_Ланов писал(а):
"Чудо" случается тогда, когда явление из не воспринимаемой нами области переходит в воспринимаемую.
Я давеча изложил своё понимание Ваших толкований по этому поводу. Пока Вы не подтвердите правильность или неправильность этого понимания, считаю бессмысленным такие толкования комментировать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср фев 15, 2017 8:13 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Владимир Галка писал(а):
Под "лирикой" я подразумевал духовное, а Вы трактуете мифологию через физику. Ну, если Вам это нравится. Мифология у каждого социального института своя, и у церкви, и у академии, и у футбольных фанатов.
Чудеса необходимый компонент всякой мифологии для рекламы.
Или Вы полагаете, что без чудес учение Христа недостаточно истинное ??
Я, честно сказать, стал сомневаться в понимании того, что вы имеете ввиду под мифологией. По мне, это вид "додумывания"," домысливания". Домыслы, одним словом. Например, "Мифы древней Греции".
Но Библия к этому отношения не имеет. У вас это утверждение, наверное, вызвало улыбку. Но факт в том, что в отношении всего, о чём говорится в Библии, либо подтверждено и доказано, либо не опровергнуто. Например, долгое время считавшийся мифическим Иерихон таки-нашли - с непонятным образом разрушенными стенами (внутренние - внутрь, наружные - наружу), с множеством золы и нетронутых (не разграбленных) вещей. То есть, всё то, чего и следовало найти, если всё происходило так, как описано в Библии - стены разрушили, город сожгли, и ничего оттуда не взяли. Почему так странно стены рухнули - загадка. То есть, Библия, получается, не врёт. Даже такое невозможное, казалось бы, событие, как приостановка вращения Земли вокруг своей оси, похоже, имела место в действительности. Даже в БСЭ этот "миф" не разоблачался, а назван "дискуссионным вопросом". А где-то встречались исследования, связанные с проверкой точности работы спутниковой навигации, в которых также выяснилась нестыковка в хронологии, если отсчитывать время от наших дней до какого-то события, предшествовавшему "длинному дню", и если делать это наоборот - от того момента к текущему. Аккурат вылезают те-самые лишние "почти сутки".

На сегодняшний день вообще нет оснований, согласно которым Библию можно было бы отнести к мифологии. Желание, стереотипы - это есть в избытке.
Но фактов и данных - нет.

Цитата:
И поскольку Вы специалист в мифологии,
:D :D :D
Цитата:
...то у меня вопрос: почему спор касается только противопоставления Нового и Ветхого заветов ? Ведь в то время, на мой взгляд, была ещё и мифология Рима.
Но о ней ничего не говорится, её вроде как не было и её никто не представлял (кроме Пилата, разумеется). То есть споров с римлянами не было ?
Очень хорошо на этот вопрос ответил А.И.Осипов. Он сказал, что у Пилата встретились духовность (Иисус Христос), лже-духовность (фарисеи), и бездуховность (Пилат). Лже-духовность заключалась в отрицании Ветхого завета как предыстории завету Новому. Фарисеи не желали "перестраиваться", менять своё отношение к само-устоявшемуся пониманию Ветхого завета как предыстории наступления их - фарисеев - власти на всей земле, которую они, типа, получат лично от Бога (за особые "заслуги"). Они не желали "власти не от мира сего". Вся их "духовность" оказалась меркантильной, потому и названа "лже-духовностью". Они, кстати, до сих пор ждут "мессию", который им вручит "власть земную". И дождутся. Только из рук "не того бога".

Что касается Пилата (и вообще - язычества), то "царство не от мира сего" было ему "ортогонально" - римской власти это представлялось ни на что не влияющей и не имеющей значения ахинеей (ну, мало ли сумасшедших?). "Царство моё не от мира сего" - значит, на этот мир не посягающей. Так, какие проблемы? ("Где у нас прокурор?" "Там же, где и Наполеон - в шестой палате.") А споров с римлянами не было потому, что иудеи в своей "лже-духовности" тоже были ортогональны римским имперским требованиям. Те не очень старались влезать в религиозные моменты жизни евреев, а последние не протестовали против Империи, и всё было более-менее благопристойно.
Цитата:
Получается, что в огромной Римской империи культурную жизнь определяла парочка провинциальных деревень, где чабаны возмущались поведением одного плотника.
С чего вы взяли?! Да для Рима история с Иисусом Христом была вообще рядовой, и ни на что поначалу не влияющей. Какое ещё влияние на культуру? В Риме вообще не придали этому значения - мало ли кого-то где-то распяли? Рядовой случай. Это уже потом всё началось - с Воскресения Христа...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт фев 17, 2017 6:47 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
А_Ланов писал(а):
Я, честно сказать, стал сомневаться в понимании того, что вы имеете ввиду под мифологией. По мне, это вид "додумывания"," домысливания". Домыслы, одним словом. Например, "Мифы древней Греции". ..
Домыслы, фантазии, притчи, литература - это всё бытовой уровень. Как инструмент управления социумом любая идеология (даже про Деда Мороза) выполняет задачу социализации ("окучивания стада", подчинения стаи и т.п.). Вообще миф - это многослойное понятие (кстати, и память развивает, и унифицирует индивидуальные представления в социуме).
По простому - это объединяет людей.
Если человек, находясь за границей слышит русскую речь, то сразу идентифицирует, что это говорят "свои", которые слышали в детстве такие же сказки и читали знакомые книжки.
И наоборот, рекламирование изучения английского языка и английских книжек разъединяет, отодвигает на второй план русскую культуру. Человека отучают мыслить по-русски. А СМИ с помощью "информационно бума" вообще оглушает, загоняя русское миропонимание под плинтус. Поэтому, приходя в церковь, человек возвращается к своим истокам.
О древней мифологии.

Цитата:
Но Библия к этому отношения не имеет. У вас это утверждение, наверное, вызвало улыбку. Но факт в том, что в отношении всего, о чём говорится в Библии, либо подтверждено и доказано, либо не опровергнуто.
Ну, да. Хождение по воде, по углям, а в наше время - по головам (ради карьеры). :lol: Это же всё внешнее, к развитию духовности имеет косвенное отношение.
Главное чудо в том, что люди открыли (или Бог им показал) Душу.
Тот самый свет, который пришёл в мир, но люди больше возлюбили тьму.
Людям более понятней - "сознание", которым можно гордиться, которое можно любить и т.д.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Последний раз редактировалось Владимир Галка Пт фев 17, 2017 12:52 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт фев 17, 2017 12:52 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Владимир, я прочитал ссылку, но всё равно остался в неведении - что такое "миф"? Правда, имевшая место в реальности, но сильно приукрашенная и/или видоизменённая? Или таки 100%-й вымысел? Мифологизацию я ещё могу принять как процесс до-придумывания чего-то вокруг бывшего в реальности факта. Например, был такой полководец - Г.К.Жуков, четырежды герой и всё такое. Мифологизация в отношении него заключается в идеализации личности - в приукрашательстве, в замалчивании отрицательных сторон (которых было не мало). То есть, в данном случае мифологизация личности состоит в придании победоносного "ореола" путём сокрытия ошибок и просчётов (и прочей греховности). Но в реальности герой такой был вне всякого сомнения, и в целом Жуков принёс несомненную пользу своему народу. В этом плане вообще вся героика ВОВ своего рода "мифологизирована" уже тем, что идеализирует героев. Ну, а наиболее мифологизированным является Ленин. Судя по тому, чем нас воспитывали в начальных классах, это был с рождения очень правильный мальчик, никогда не совершавший проступков, шалостей и прочих детских капризов - налицо идеализация личности чистой воды.

Другое дело, когда мифология основывается на несуществовавших вещах, типа подвигов Геракла. Это чистый вымысел, пусть и с некоей целью, и даже с нравственной, но - вымысел.

Однако к Библии отношения не имеет ни первое, ни второе. В ней нет ни очернения, ни отбеливания, ни придумывания того, чего вообще не было. В отношении всего того, указанного в Библии, что исторически (пока) не доказано, конечно же, нельзя сказать, что это и правда имело место в реальности. Но, пожалуйста, опровергайте! Однако опровержений нет. Попытки есть, но неудачные.

Поэтому, моё мнение, что Библия к мифологии отношения не имеет - как отсутствием ложными событий, так и отсутствием идеализации библейских личностей и событий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт фев 17, 2017 1:44 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
А_Ланов писал(а):
Владимир, я прочитал ссылку, но всё равно остался в неведении - что такое "миф"? Правда, имевшая место в реальности, но сильно приукрашенная и/или видоизменённая? Или таки 100%-й вымысел? .

Мифология. Литературы по этому поводу много, лингвисты тоже оттуда черпали свой материал, чтобы потом строить свои теории. Одна из попыток научного подхода у Вико (там найдёте, абзац скопировать не удаётся). Если упрощённо, то это народный фольклор, устные предания, песни - не забывайте, что до изобретения книгопечатания народ в школах не учился, СМИ были в форме вердиктов. Поэтому сейчас все легенды, рассказы путешественников, - в совокупности - отнесли к мифологии.
Но здесь важно отличать стихийно возникающие сказочные объяснения, обусловленные невежеством, от намеренно внушаемой "лапши", цель которой является дезориентация массового сознания.
Цитата:
Мифологизацию я ещё могу принять как процесс до-придумывания чего-то вокруг бывшего в реальности факта.
Да, можно и так определить. Хотя в сети определения очень размыты. Я приведу более конкретный пример: астрология. В ней даётся описание 12 психологических портретов людей, которые родились в определённый день. Эти описания конечно не научные (составлены опытным путём), но характеристики более-менее соответствуют календарным датам рождения. А вот звёзды (созвездия) в астрологии притянуты за уши, то есть для видимости достоверности (для убедительности).
Ещё пример: Почему, например, причиной невротизации населения до сих пор принято считать подавленную сексуальность? А сотни тысяч тонн чая и кофе, производимых на планете ежегодно, люди потребляют разве только "для тонуса"? (хотя здесь может быть можно применить термин "манипуляция", иными словами, внушение представления, извращающего реальное положение дел.).
Цитата:
Ну, а наиболее мифологизированным является Ленин. Судя по тому, чем нас воспитывали в начальных классах, это был с рождения очень правильный мальчик, никогда не совершавший проступков, шалостей и прочих детских капризов - налицо идеализация личности чистой воды.
Этому у церкви научились: нужен был Новый Главный Святой. :lol: Люди же не могут жить без веры вообще.
Цитата:
Другое дело, когда мифология основывается на несуществовавших вещах, типа подвигов Геракла. Это чистый вымысел, пусть и с некоей целью, и даже с нравственной, но - вымысел.
А может быть и был такой человек, хотя подвиги и приукрасили.
Цитата:
Однако к Библии отношения не имеет ни первое, ни второе. В ней нет ни очернения, ни отбеливания, ни придумывания того, чего вообще не было.
На мой взгляд Вы идеализируете. Я когда-то читал про экономические чудеса царя Соломона - Вы как экономист почитайте. В сети, наверное, есть анализ (я давно читал).
А вот у Светония ("Жизнь 12-ти цезарей") прочитал про Веспасиана и поразился его экономической изобретательности (главное, не использовал эксплуатацию, которой пугал Маркс :roll: ).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт мар 10, 2017 5:59 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Василич в теме про Библию писал(а):
"Я так вижу" - стандартная подпись, которая задаётся каждым пользователем форума, так же как и аватарка.
Вот потому я и заметил, что странное у вас видение. Вы же этим утверждением резюмируете все свои посты, независимо от их содержания. Если бы вы подписывали, скажем, ИМХО или "мне так представляется", вопросов бы не было. Но вы же утверждаете, что именно "так видите". Вот я и обратил ваше внимание на странность такого "видения", которое не видит, чьи в цитате перечислены деяния.
Цитата:
"Раб божий", получивший от него какую-то "свободу", оставаясь и в посмертии рабом? О чём это Вы?
Спаси вас Бог за вопрос. Очень уместный! Рабство божие состоит в выполнении Замысла Бога - в становлении Человека Богом. Это самая высшая Цель, какая только возможна и какую только можно себе представить - выше уже принципиально ничего быть не может. Свободу человек получил от Бога не "какую-то", а полную - вплоть до не служения Богу и отказу от добровольного (от слова "воля") божественного совершенствования (что на данном этапе человеческой истории и происходит. Пока.) Хорош получается "рабовладелец" - дал полную свободу своему "рабу". Интересно, что в покаянных псалмах Давида есть строчки, в которых тот кается перед Богом в своей "бездерзновенности". Представляете? Раб виноватится, что не строит своих собственных планов и не исполняет их. Где такое видано, чтобы рабовладелец требовал от своего раба проявлять волю?! Такое возможно лишь в том случае, если рабовладелец дал своему рабу свободу и впрямую обязал его пользоваться ей. Но что это за раб тогда, весь из себя такой свободный? А поскольку раб не обладает критериями правильности процесса своего "обожения" (ибо ещё не Бог, а только учится), то задача у такого раба оказывается одна-единственная - как можно точнее понять Волю Бога, направленную на "подтягивание" Творения до уровня Творца, и принять Её в качестве критерия правильности своих поступков, решений, мыслей, и следовать ей! Вот такое получается дерзновенно-вольное "рабство". Примерно, как рабство ученика перед учителем - чем прилежнее тот будет исполнять волю учителя, тем быстрее будет приближаться к нему (по уровню знаний).

В одной из молитв, обращённой к Богородице, есть такие слова: "Не допускай, Пречистая, воли моей совершаться, неугодна бо есть! Но да будет Воля Сына твоего и Бога моего, да спасет меня и вразумит, и пошлёт Благодать Святаго Духа!" Этим как бы признаётся, что своя собственная воля заведомо ошибочна. И потому просится, чтобы в человеке проявлялась безошибочная Совершенная Воля, которая может быть только у Бога. Поэтому, если в человеке в качестве его воли проявится Воля Бога, это будет самым лучшим вариантом, какой только возможен в принципе.
Вот такое получается "рабство".
Цитата:
Ведь всё,что делается в "сотворённом им мире" да ещё и его же "творениями" делается по "воле божией"! Разве не так? Значит это Его воля столкнула несчастного с балкона...
Теперь, особенно, после прочитанной выше молитвы, вы наверняка и сами уже сможете отличить Волю от воли, и понять какая из них столкнула человека с балкона.
Цитата:
И все грехи человеческие сделаны по Его воле рабами евойными или как минимум по попущению, недосмотру Его.
Но если по попущению, то тогда оно не абсолют.
Вы для начала попробуйте сделать микроскоп - массивный для стабильного изображения, но так, чтобы его можно было переносить с места на место, и при этом нельзя было забить им гвоздь, разбить окно или, по случаю, голову кому-нибудь. А потом мы дружно посмеёмся над вашими потугами :jokingly: А когда насмеёмся, вспомним за такое понятие, как "целеполагание". Если у эксплуатанта микроскопа ума и опыта достаточно, то микроскоп будет использоваться только по прямому назначению - то есть, с ограничениями, кои человек будет проявлять над самим собой, по своей же воле и в условиях свободы действий.

Воля, ув. Василич, проявляется именно как само-ограничение, и обязательно при условии свободы выбора.
Воля это добровольное сужение свободы до той степени, которая требуется для достижения цели.


Не будет свободы выбора - не будет и проявлений воли, как целевого само-ограничения свободы, направленного на достижение поставленной цели! То есть, воля оказывается возможной лишь в условии свободы, она является её обратной стороной. Как логика - обратная сторона невозможности абсурда. Чтобы не имеющее своего личного опыта Творение не совершало ошибок, оно должно либо выполнять только и исключительно Волю Совершенного Творца (подчинить свою волю Воле Творца); либо быть полностью несвободным, и действовать по жёстко предустановленной программе - то есть, фактически стать безвольным инструментом чужой воли (добавлю: как того добивается Сатана, что косвенно подтверждает неприкосновенность свободы воли человека со стороны Бога. На это, видимо, и весь сатанинский расчёт - завладеть властью над волей человека и вечно на этом паразитировать. Человек к Богу не обращается из-за подавленной воли, а Бог не посягает на добровольный "сатанинский" выбор человека. Такое, типа, "устойчивое" равновесие).

Но в последнем случае - в условиях полного отсутствия возможностей для проявления воли - человек не сможет становиться творцом, поскольку в условиях невозможности собственного целеполагания и его реализации, человек не сможет получить свой собственный созидательный опыт, накопление которого и является способом приближения к состоянию Бога. Поэтому для выполнения задачи становления Богом свобода Человека оказывается необходимым условием. А проявление воли - условием достаточным.

Если человек по собственной воле будет исполнять Волю Бога (как ученик - волю учителя), то становление его Творцом будет идти кратчайшим путём (и вообще - идти). А если нет, то в результате неизбежных ошибок "от неопытности и несовершенства" процесс "обожения" человека будет буксовать. Именно в этом состоянии мы сейчас и находимся - до Второго Пришествия. Если бы не было грехопадения Адама, то весь опыт Человечества был бы исключительно положительным - без опыта ошибок. А тот опыт, который мы сейчас обретаем, есть опыт отрицательный, опыт "ошибок трудных". Смысл отрицательного опыта - в выработке иммунитета к ошибочным решениям в дальнейшем, в жизни "будущего века" (который настанет после Страшного Суда и Всеобщего вокресения). При этом наличие отрицательного опыта вовсе не является необходимым, как это казалось великому поэту. По мере получения положительного опыта, отрицательный опыт может сформироваться "виртуально" - сразу как иммунитет к ошибочным решениям после понимания положительности полученного опыта и связанного с этим видения ошибочности иного опыта. И это так же соответствует реальной жизни. Ведь, никому же не надо наступать на мину, чтобы понять, что это такое будет?

Надеюсь, теперь стало понятнее, почему Бог не мог не дать своему Творению полной свободы выбора и полной свободы и воли: только так могла быть реализована задача получения 100%-го опыта проявления воли человека в созидании. Любое первоначальное ограничение свободы, и созидательный опыт Адама был бы уже не полным - что-то бы от него да ускользало, ибо было бы проявлением уже не его воли и делалось помимо его участия.
Цитата:
Вы не можете подставить вместо бога ЕРМ по многим философско-космогоническим причинам.
Мне хватило и лексико-смысловых причин - если у вас ЕРМ это "ваше всё", значит, логически оно "вместо" Бога. Тогда почему бы и нет?
Цитата:
Например, ваш иудейский племенной божок это некая мистическая личность, а ЕРМ всеобъемлющая, абсолютно закрытая разумная система.
Здесь я не понял противопоставления. Я как-то привык считать, что понятию "мистическая" противопоставляется понятие "реалистическая". А слову "разумная" слово "неразумная". У вас получилось что-то вроде "один крокодил зелёный, а другой - летит в Африку".
Цитата:
Ваш божок, это некая виртуально-мистическая, вымышленная часть ЕРМ. А часть всеобъемлющим целым заместить невозможно. Как минимум это не логично. Вместо всего лишь одного элемента системы не возможно подставить всю эту систему...
Тут нечему удивляться. Это типичный пример абсурда, проистекающего из неверного начального утверждения. Не Бог - часть ЕРМ, а Мироздание - "часть" Бога. Тогда "всё сходится".
Цитата:
Цитата:
Это Бог совершенен изначально.

Ничто в Мироздании не может быть совершенно изначально.
Это продолжение генерации абсурда из вышеприведенной неверной аксиомы (постулата, догмы - нужное подчеркнуть) о "разумности и абсолютности вечно несовершенного мироздания". Добавить нечего, кроме того, что любой, мало-мальски грамотный в логике человек легко увидит нелогичность в "абсолютности вечного несовершенства".
Цитата:
Любое, пусть даже теоретическое "совершенство" срезу же прекращает любое движение. Ибо движение есть изменение изначально несовершенного.
С этим согласиться можно: если совершенствоваться уже некуда, то и двигаться, как бы, тоже некуда. Правда, с оговоркой - для случая конечного совершенствования (как при восхождении на вершину, с которой все пути только вниз). С бесконечным Совершенством вопрос "дальше некуда" не стоит - можно совершенствоваться вечно.

Но в нашем случае важно другое. Человек был создан совершенным как творение (ученик), но не совершенным как Творец (Учитель). Изначально Адам обладал совершенством в плане созидательного потенциала, но был совершенно неопытен как творец по причине его (жизненного опыта) отсутствия. И его последующее грехопадение тому в подтверждение - свобода есть, опыта нет (как ребёнок, ей-Богу!). Нельзя дать творению при его рождении сразу то, чего пока ещё нет принципиально, чему только предстоит появиться вследствие созидательной жизни творения. (Но это вовсе не следует рассматривать как признак "несовершенства бога" - типа, "бог не может создать камень, который не сможет поднять". Это просто варианты на тему принципиальной невозможности абсурда. В этом плане Бог много чего "не может". Например, Он не может быть "не богом", дважды два он не сможет сделать равным пяти, и т.д.)

Совершенное Творение, каким изначально был Адам, должно было становиться "совершенным Творцом". Адам должен был совершенствоваться как творец. А до Творца ему было как до бесконечности, что очень хорошо - существование Творения становится бесконечно осмысленным, бесконечно плодотворным и бесконечным умножением Воли Бога-Который-Любовь. То есть, через совершенствование Адама Богом-Любовью производилось "умножение Любви". Прекрасная Цель с признаками абсолютности - Она же и Причина, Она же и Цель, и Она же Способ! Можно только восхититься и радоваться такому Замыслу!

(Продолжу позже...)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт мар 10, 2017 6:31 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
Религия наркотик или лекарство?

Наркотик тоже является лекарством, поэтому противопоставлять наркотик и лекарство некорректно. Религия скорее обладает эффектом плацебо.
Не секрет, что плацебо (пустышка) может быть эффективнее лекарства, если пациент верит в действенность «препарата», и наоборот, лекарство может быть бесполезно, если пациент не верит в выздоровление.

У некоторых людей есть такие неизлечимые «болезни», как страх смерти, тяготы жизни, которые уже стали невыносимы, невежество … и религия вполне себе справляется с этими болезнями.

Возьмем, к примеру, страх смерти, некоторым людям невыносима мысль о том, что со смертью прекратится существование его уникального «Я», его души, которая превратится в ничто, а тело сожрут триллионы бактерий, обитающие в теле человека при жизни, так как вскоре после смерти иммунная система перестает работать. Картина жуткая. :crazy: И тут на помощь приходит религия, которая гарантирует вечную жизнь и уже не так страшно.

Сознание человека обладает уникальной способностью создавать «новую реальность», :fly: в этой реальности возможно всё. Человек является творцом реальности для себя, так сказать для личного пользования, там он Хозяин, бог и царь, непризнанный гений, либо праведник, для которого уготовано место в раю и не где-нибудь на задворках рая, в «плацкарте», а в «бизнес классе». Выпрыгнуть за пределы своего сознания человек не в состоянии, поэтому субъективная реальность ему кажется объективной.

Если очень хочется верить в Бога, то человек может поверить, внушить себе, что он верит. Ярким примером этого служит Л.Н. Толстой, который страдал, от того, что он атеист, все рациональные аргументы у него были против религии. Внушить из вне Веру Толстому было невозможно, он мог к ней прийти только сам. В итоге Толстой через колоссальные душевные муки обрел свою веру, где Христос является обычным человеком, ... ему очень хотелось, и он поверил в своего Бога. На мой взгляд религия Толстого скорее морально-этическое учение, сродни буддизму или конфуцианству, а не собственно религия, но он считал, что верует и других учил.

Если вера не мешает человеку по жизни, например, быть практичным, образованным, коммуникабельным, высокоморальным и т.д., то верующий человек много выигрывает перед неверующим, вера помогает избавиться ему от многих фобий и страхов, придает силы. Однако суть религии, её живучесть и полезность в эффекте плацебо. Бога нет, но польза от веры в него есть. Что может быть плохого в том, когда ребенок искренне верит в Деда Мороза?

Как говорил Вольтер: "даже если бы Бога не было, его следовало бы выдумать"? Можно его слова несколько переиначить: "даже если бы Бога не было, в него следовало бы поверить"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт мар 10, 2017 8:01 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Василич писал(а):
Ваш "бог", свершив "творение" стал другим, не соответствующим самому себе до творения. Творя он что-то познал новое, а значит усовершенствовался на величину новых знаний...
Василич, вы меня порой пугаете. Это глупость из всё той же "оперы абсурда". Ну, как можно что-то сотворить, если у "творца" нет знаний о процессе творения и представления о Цели творения? Это же ребёнку ясно! Он даже из пластилина лепит нечто, что уже заранее есть в его сознании, а не просто комкает его в ожидании "что из этого получится"? Но даже если и так, то потом всё равно будет вопрос "на что это похоже?", ответ на который таки опять же должен быть в сознании. А иначе не будет отождествления, и "творение" будет признано бес-фор-мен-ным.

Без знания никуда! А тут вообще речь о заведомо Совершенном Творении. "Совершенный" это "полностью соответствующий Замыслу". Получается, Замысел должен предшествовать процессу творения. Значит, Знание (даже в том смысле, который вы в него вкладываете) уже было у Бога - до творения.

Но на самом деле то, что вы называете Знанием, есть вовсе не какая-то самостоятельная суть. Знание это "эрзац-восприятие" - как слепой от рождения создаёт тактильную модель окружающей реальности посредством ощупывания (что это такое, зрячий даже представить себе не может, ибо у него даже чисто тактильные ощущения всё равно преобразовываются в сознании в зрительные образы), так же и мы-ущербные создаём модель того, что из-за своей ущербности не в состоянии "видеть" (например, время). Причём, создаём в заведомо ущербном же виде "зрительных образов" (вспомним за цвет - он "образуется" лишь в сознании, в природе такого феномена нет). Наше отличие от слепых лишь в том, что слепые сокрушаются о своей слепоте, а мы о своей - кичимся, убеждённые, что это не слепота, а "великое знание". Потому, видимо, наличие слепых в нашей "зрячей" жизни дано нам для напоминания о слепоте нашей, в которую мы впали со времени Первого грехопадения.
Цитата:
Вот Вы, познав эту очевидную для ВФ (Ведической Философии) Правь, сами стали более совершенны. В с Вами, как с долей ЕРМ и он стал более совершенен. Потому как любой разумник есть доля и одновременно "агент познания" ЕРМ.
Это основное космогоническое назначение и человека.
Смешно! Что я там "познал"? Я ляпнул в шутку, а ваше ЕРМ всё за чистую монету приняло. :hahaha:
Знание это модель реальности. Получается, что ваше ЕРМ даже не видит себя, а пользуется "само-ощупыванием". Оно такое же слепое, это вечно несовершенное и потому творящее ошибку на ошибке, образование. А оно обязательно ошибается, когда пытается сделать что-то новое, ибо у него для этого ЕЩЁ нет критериев. Оно мнёт кусок пластилина, в надежде увидеть в нём что-то новое. Но не отыскав в себе ничего подходящего, не может и понять очередного "творения". Образно говоря, оно пытается узнать результат умножения 2х2 наобум. Как вы думаете, с какой вероятностью оно угадает верное значение? (подскажу, что числовой ряд бесконечен).

Положив в своей религии Знание в качестве высшей цели и смысла, вы тем самым отказались от видения (хоть бы вы и десять раз подписались про "я так вижу"). Фактически, ваша ВФ обожествляет слепоту! А попутно, предрекая вам, "разумникам", исчезновение в небытие. Мавр сделал своё дело, "ощупал" ЕРМ сколько смог, правильно ли, нет ли - не важно. И может уходить, исчезнуть как личность - вместе со своей свободой воли.
Да-а... Заманчивая религия, к гадалке не ходить. И после этого вы ещё противопоставляете "это" вечному рабству у Бога-Любви?!
Цитата:
Высший смысл (но не цель) существования ЕРМ и нас, человеков, в нём - достижение всегда нового СОВЕРШЕНСТВА.
Чушь! Чушь и лукавство! Высший смысл и цель - одно и то же. Можете сами в этом убедиться, попытавшись ответить на вопрос, а в чём тогда состоит конечная цель вашего "совершенства"? Во-вторых, у вас нет критериев совершенства - все они сугубо "внутренние". А поскольку ваше ЕРМ вечно ошибочное, то и критерии совершенства автоматически такие же. Это как наркоману "совершеннее" после ширева, а без ширева - хреново, типичный пример внутреннего критерия "совершенства". Исправить ситуацию сможет лишь "внешний" по отношению к состоянию наркомана критерий - здорового человека. Но в "вашем" случае внешних по отношению к ЕРМ-му критериев нет в принципе. Оно вынуждено отталкиваться от своей предыдущей ошибочности, и потому обречено быть вечно ошибочным, заодно и обрекая своих "разумников" на заведомую бессмысленность своего бытия, высшим смыслом которых оказывается процесс генерации ошибок. И вы это называете "совершенством"?

Ваша ВФ совершенно бесплодна. Она ничего не даёт человеку в жизни - ни в конкретных ситуациях, ни вообще в плане жизненных смыслов. Ни одной практической рекомендации! НОЛЬ! Можете обманывать себя "великим смыслом" этого нуля, но реальный смысл его - ничто, полное отсутствие чего-либо. Это помимо того, что ВФ не имеет основ - это целиком нафантазированная видимость учения, основанная на самообмане её приверженцев. Даже начальные положения толком не создали. А те, которые удалось-таки выковырять из сообщений, не смогли признать аксиомами - выдумали какие-то "концепты".

Цитата:
А каков смысл существования вашего "божка" и его "рабов божьих"?
В Любви, Василич! В Любви!
В Её созидательном жертвенном умножении на "базе" Абсолютного Совершенства Бога-Любви! Бог-Любовь может проявится лишь по отношению к внешнему по отношению к Богу Объекту. Поэтому Он создаёт Человека. Любовь сможет достичь Цели (умножения Любви ) лишь при ответной реакции Творения своему Творцу. Для этого Человек наделяется свободой Воли и Разумом. А чтобы все это смогло проявиться, Бог создаёт специальную среду со свободой выбора - Вселенную с первоначальным локализированным пятачком Совершенства - Эдемом. Задача стояла - превратить в Эдем всю Вселенную! Созидательной Любовью дОлжно было преобразовать Хаос в Совершенство. И всё вполне реально! Критерии совершенства есть,причём абсолютные! Куда и как двигаться, понятно! Средство тоже есть - совершенное Творение вкупе с Совершенным Учителем! Слушайся и не ошибёшься. Смысл и Цель такого Созидания - умножение Любви. "Побочный" эффект" от Созидания - приближение Творения к Творцу. Конца - нет принципиально, вечное совершенствование в Любви! Разве плохо? Разве что-нибудь может быть лучше?

......

Бросали бы вы, Василич, эту "философию". Никакой от неё пользы (окромя вреда). Ведь, хотите вы или нет, сатане служите - он вас "втёмную" использует. Я понимаю, вам кажется, что всё это нужно и "страшно полезно". Но это те-самые "благие намерения", которыми можно вымостить дорогу в Ад.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт мар 10, 2017 11:06 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3836
Откуда: Санкт-Петербург
Я только хотел добавить.
А_Ланов, Вы пропустили в теме про Библию картинку. Посмотрите: там Богу ставится в вину, а именно, "Война, болезни, смерть, разрушения, голод, разврат, нищета, пытки, преступность, коррупция и шоу на льду" и вывод: "Подобные результаты не подходят для резюме совершенного существа".
Можно ответить словами из Евангелия: "Свет пришёл в мир, но люди больше возлюбили тьму...."
То есть возлюбили "шоу на льду", а не свет, следовательно, получили те "результаты", которые получили (в которых Бога обвиняют).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб мар 11, 2017 12:01 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
А_Ланов писал(а):
Если человек по собственной воле будет исполнять Волю Бога (как ученик - волю учителя), то становление его Творцом будет идти кратчайшим путём (и вообще - идти). А если нет, то в результате неизбежных ошибок "от неопытности и несовершенства" процесс "обожения" человека будет буксовать. Именно в этом состоянии мы сейчас и находимся - до Второго Пришествия. Если бы не было грехопадения Адама, то весь опыт Человечества был бы исключительно положительным - без опыта ошибок.
Возможно я ошибаюсь, так как не знаком с Библией целиком, но прочел там то, что касается непосредственно Адама, так вот, в Библии о процессе "обожения" и становлении Адамом Творцом "кратчайшим путем" нет и намёка - это все лирика и фантазии. Бог поселил Адама в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. Подняться выше статуса "нагого садовника" Адаму было не суждено.


Последний раз редактировалось неомарксист Сб мар 11, 2017 3:12 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб мар 11, 2017 3:05 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
Владимир Галка писал(а):
Я только хотел добавить.
А_Ланов, Вы пропустили в теме про Библию картинку. Посмотрите: там Богу ставится в вину, а именно, "Война, болезни, смерть, разрушения, голод, разврат, нищета, пытки, преступность, коррупция и шоу на льду" и вывод: "Подобные результаты не подходят для резюме совершенного существа".
Можно ответить словами из Евангелия: "Свет пришёл в мир, но люди больше возлюбили тьму...."
То есть возлюбили "шоу на льду", а не свет, следовательно, получили те "результаты", которые получили (в которых Бога обвиняют).
Полностью согласен с вами, это очень важное уточнение. Люди искренне считают, что "шоу на льду" это что-то из разряда исключительно хорошего. И не понимают, что все остальное отрицательное крепко связано с "шоу" через пристрастия. Как приятный запах духов и вонь фекалий подчас производится одними и теми же веществами разной концентрации; так и разврат, голод, войны и тому подобное так же "производятся" человеческими грехами "разной концентрации". В результате люди искренне считают, что можно грешить без вреда. Отсюда и все проблемы...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб мар 11, 2017 3:09 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
неомарксист писал(а):
Возможно я ошибаюсь, но прочел в Библии то, что касается непосредственно Адама, ... Подняться выше статуса "нагого садовника" Адам не мог.
Что, прямо так и написано - "не мог"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб мар 11, 2017 4:01 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1486
А_Ланов писал(а):
неомарксист писал(а):
Возможно я ошибаюсь, но прочел в Библии то, что касается непосредственно Адама, ... Подняться выше статуса "нагого садовника" Адам не мог.
Что, прямо так и написано - "не мог"?
Да, так прямо и написано в Библии:
Бытие 3 глава – Библия: писал(а):
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Из сего следует, что до грехопадения Адам был обычным человеком, живущим вечно в Райском Эдеме, вкушая плоды с древа жизни. После того как Адам вкусил плод еще и с древа познания, он обрел знания и стал подобным Богу. Богу это очень не понравилось, он лишил Адама вечной жизни и изгнал из рая, отнять знания видимо уже не мог. Отсюда следует, что если бы Адам исполнил то, что строго заповедовал ему Бог, то так и остался бы нагим человеком, вечно живущим в райском саду, без перспектив и знаний. Сатана дал Адаму шанс стань равным Богу.

А Вы не могли бы привести цитаты из Библии, где говорится о процессе "обожения" Адама и становлении его Творцом "кратчайшим путем" в Эдемском саду?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб мар 11, 2017 9:20 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
неомарксист писал(а):
Да, так прямо и написано в Библии:
Бытие 3 глава – Библия: писал(а):
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Из сего следует, что до грехопадения Адам был обычным человеком, живущим вечно в Райском Эдеме, вкушая плоды с древа жизни. После того как Адам вкусил плод еще и с древа познания, он обрел знания и стал подобным Богу. Богу это очень не понравилось, он лишил Адама вечной жизни и изгнал из рая, отнять знания видимо уже не мог....
Значит, Адам стал богом, но другой бог (который творец) оказался сильнее новоявленного бога-Адама, и прогнал его. И тому в "божественном" состоянии пришлось 900 с лишним лет по-слоняться, пока не помер. Таким образом, "второму богу", каким "стал" Адам, таки не хватило "божественности" и "знаний", чтобы жить вечно и без помощи "других богов" (как и положено настоящему богу).

Если вы в сказанном не находите противоречий (а логика получается именно такая - Адам по факту стал "смертным богом"), то я воздержусь от глубоких обоснований ( не от гордыни, а от нежелания заниматься выяснением вашего уровня понимания темы при том, то я уже многократно многие вещи тут уже объяснял (последний раз Василичу про "знания")). Неужели не понятно, что из всех последующих событий ясно видно, что Адам никаким "богом" не стал? Абсолютно никаких даже намёков на "божественность" он не приобрёл! И никаких "знаний", которые помогли бы ему продолжать жить в комфорте и изобилии, у него так же не оказалось.

Это что означает? Что ничего из обещанного Дьяволом Адам не получил. Поэтому фразу "...вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" следует понимать как горький сарказм - как Тарас Бульба говорил сыну своему после того, как тот сполна "получил" от поляков: "Ну, что, сынку? Помогли тебе польские ляхи?"

А обещанное "знание" на деле оказалось необходимостью как-то компенсировать потерю восприятия, которое изначально у Адама было полным - не как у нас сейчас. Вот, с тех пор мы это "знание" и добываем - в надежде компенсировать им свою слепоту. А изгнать Адама пришлось для того, чтобы тот не вкусил от "Древа Жизни" и не законсервировал тем-самым своё ущербное состояние навечно.
Цитата:
А Вы не могли бы привести цитаты из Библии, где говорится о процессе "обожения" Адама и становлении его Творцом "кратчайшим путем" в Эдемском саду?
А вы не могли бы найти в Библии цитаты о грядущей продаже в супермаркетах чипсов лейс (и что-нибудь из жизнеописания папуасов Новой Гвинеи)?
Что такое "возделывать" Рай, если в нём и так всё совершенно? Кроме его расширения, ничего. А дальше включайте разум - сколь далеки пределы расширения? Ответ: вся Вселенная, дальше по определению некуда. Процесс же "возделывания" неизбежно сопровождался бы ростом опыта. Вот так бы Адам и рос как творец, приближаясь в этом Богу по мере роста созидательного опыта.

....

Неомарксист, если вам действительно хочется что-то понять из Библии, поинтересуйтесь для начала комментариями богословов. Там не от балды доводы приводятся. Какой смысл плодить свои измышления на этот счёт, если даже азов темы не постигли?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб мар 11, 2017 9:43 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2512
В догонку.
Естьоснования считать, что Адам в результате искушения "ослеп" на 3 измерения - изначально видел все шесть (включая 3 измерения времени), а после "повреждения" - только три (пространственных). Однако имея память, он мог ещё как-то смоделировать своё перемещение во времени на основании поиска закономерностей среди запомненных смен событийных состояний. Теперь этот вид "знаний" называется "физика". Физика для нас как для слепого последовательность поворотов и количества шагов к цели. Зрячему ничего этого не надо - он из любого места пройдёт к видимой цели, не задаваясь количеством шагов и поворотов направо-налево.

Адам думал, что в результате вкушения яблока ему что-то прибавится - к текущему совершенному восприятию добавится ещё и "какое-то знание". Но оказалось, что под "знанием" скрывалось необходимость построения модели того, что он перестал видеть. В итоге Адам познал несовершенство.

А дальше происходил рост знания как степени компенсации недо-восприятия. Но 100%-ым знание никогда не станет, как ощупывание никогда не заменит видения (или как звук никогда не заменит изображения).


Последний раз редактировалось А_Ланов Сб мар 11, 2017 9:54 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3640 ]  На страницу Пред.  1 ... 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208 ... 243  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 27


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.